Дело № 1-123/2023

УИД 80RS0003-01-2023-000488-80

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Дульдурга 17 октября 2023 года

Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Бальжинимаева Б.Б.,

при секретаре Матхаловой Г.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Дульдургинского района Забайкальского края Иванова А.Г.,

подсудимой ФИО1,

защитника Бальжитова Е.Г., адвоката Палаты адвокатов Забайкальского края,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданки РФ, со средним образованием, незамужней, имеющей пятерых малолетних детей, не работающей, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 23 минут ФИО1., не имеющая права управления транспортными средствами, находясь по адресу <...> используя интернет мобильного телефона, в мессенджере «Вайбер» нашла объявление «Техосмотр, онлайн оформление ОСАГО, получение водительского удостоверения и т.д.». В этот момент у неё возник преступный умысел на приобретение, хранение и использование заведомо поддельного документа, а именно водительского удостоверения, предоставляющего ей право управления транспортными средствами. Реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение и использование заведомо поддельного документа ФИО1, заведомо зная, что она не имеет права управления транспортными средствами, действуя умышленно вопреки установленному порядку, посредством службы доставки СДЭК в <адрес> края <адрес> тракт <адрес>, приобрела поддельное водительское удостоверение серии № на свое имя, с целью использования, которое хранила до момента изъятия.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея преступный умысел, направленный на использование поддельного водительского удостоверения серии <данные изъяты> на свое имя находясь в <адрес> напротив <адрес> около 13 часов 35 минут была остановлена сотрудниками ГИБДД за нарушение правил дорожного движения, предоставила сотруднику ГИБДД, то есть незаконно приобретенное и хранившее при себе, не соответствующее установленному образцу бланк водительского удостоверения серии <данные изъяты> на свое имя, с целью подтверждения наличия права на управление транспортным средством. При проверке сотрудниками ГИБДД по базе ФИС ГИБДД-М водительское удостоверение с вышеуказанным номером числится на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 30 минут до 14 часов 50 минут в ходе осмотра места происшествия по адресу: Забайкальский край Дульдургинский район с. Дульдурга напротив <адрес>, водительское удостоверение на имя ФИО1 серии 9923 № было у неё изъято.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ бланк водительского удостоверения серия и № № выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, не соответствует по способу, точности и качеству графического воспроизведения реквизитов и специальных средств защиты аналогичной продукции, выпускаемой предприятием «Госзнак».

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемом ей деянии признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных ею в ходе дознания следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 35 минут она выехала на своей машине марки Тойота «Церес» без государственного регистрационного знака, в кузове серого цвета принадлежащей ей, от своей матери ФИО3, к себе домой на <адрес>. По пути следования к себе домой, её остановили сотрудники ГАИ. Сотрудник ГАИ, представился и попросил у неё документы на машину и водительское удостоверение, на что она предоставила документы на машину и свое водительское удостоверение, после чего сотрудник ГАИ, проверив её документы, а именно водительское удостоверение на её имя, указал, что данное водительское удостоверение недействительное. Так, на имеющемся водительском удостоверении, выданном ДД.ММ.ГГГГ за номером <адрес>, числится ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, однако данное удостоверение проходит, как утраченное. Сотрудники ДПС попросили её пояснить по данному факту. Так, ранее она проходила обучение в ДОСАФФ в <адрес> на получение водительских прав категории «В», однако водительское удостоверение она так и не получила, потому что не могла сдать теорию. Также ДД.ММ.ГГГГ находясь дома в <адрес>, она, использовав свой сотовый телефон марки «Самсунг 12А» через интернет в социальной сети «Вайбер» увидела объявление с названием «Техосмотр, Онлайн оформление Е-ОСАГО, ВСК страховой дом, Альфа страхование, PECO, СОГАЗ страховая группа, получение вод. удостоверения, работаем без выходных и т.д. обращаться в личное сообщение». Увидев данное сообщение, она решила заказать себе водительское удостоверение по интернету. Далее перешла по ссылке, и написала сообщение в группе неизвестной женщине по имени «Оксана Сергеевна», которая ей ответила в сообщении. Далее между ними произошла переписка, она у «Оксаны Сергеевны» спросила, «скинули вашу ссылку по получению прав», после чего «Оксана Сергеевна» ответила ей. Далее у них с «Оксаной Сергеевной» была переписка (переписку предоставила в виде скриншота от своего сотового телефона). Данная женщина попросила у неё фотографию и документы об окончании курсов вождения. Она предоставила «Оксане Сергеевне» свое фото размером 3x4 см, сфотографировав его в Вайбере и документы на обучение (водительскую карточку), фото своего паспорта РФ, данные документы она также фотографировала в Вайбере. Далее указанная женщина попросила у неё предоплату в сумме 15000 рублей, денежные средства она перечислила через приложения Сбербанк онлайн установленный в телефоне, через киви кошелек на абонентский № О.С.Н.. Также «Оксана Сергеевна» спросила у неё имеется ли у них в населённом пункте компания СДЭК, служба доставки, на что она ответила, что не имеется. Через два дня ей в мессенджере «Телеграмм» от этого же номера № пришло смс сообщение о том, что её водительское удостоверение готово, и оно будет направлено службой доставки СДЭК в <адрес>. Далее данная женщина отправила ей фотографию на мессенджере «Телеграмм» о готовности удостоверения, а именно само водительское удостоверение на её имя, а также указала, что необходимо оплатить полностью заказ в размере 20000 рублей. Указанную сумму она перечислила со своего телефона при помощи Онлайн Сбербанк на № Екатерина Д.В. Всего за изготовление водительского удостоверения на её имя, она отправила 35000 тысяч рублей. Далее ДД.ММ.ГГГГ ей пришло смс сообщение на приложение СДЭК о том, что водительское удостоверение доставлено по адресу <адрес> тракт, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она поехала в <адрес>, и получила указанное удостоверение на её имя. Также добавляет, что всю переписку вела через приложение «Телеграмм (Telegram)» с Оксаной Сергеевной Н.Т., данную женщину она лично не знает, лично не знакомы, как она выглядит, не знает, но у неё имеется фотография профиля Оксаны Сергеевны в приложение Телеграмм. Поясняет, что данное водительское удостоверение она купила через интернет у незнакомой женщины, она осознавала, что приобрела водительское удостоверение незаконно. Вину признает в полном объеме, а именно, что приобрела и использовала поддельное водительское удостоверение незаконно. На данном водительском удостоверении изображена её фотография, которую она направила ранее. Подпись она в водительском удостоверении не ставила самостоятельно, она уже была сделана другим лицом (л.д.- 84-87).

Оглашенные показания подсудимая ФИО1 подтвердила в полном объеме, пояснив суду, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Оценивая показания подсудимой, суд считает их достоверными, последовательными и правдивыми и берет в основу приговора как доказательство ее вины.

Кроме этого ее виновность в совершении инкриминируемого деяния, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Из оглашенных показаний свидетеля Бальжинимаева Б.Б. следует, что он работает в ОП по <адрес>, в должности старшего инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД МО МВД России «Агинский». ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он совместно с инспектором ДПС ФИО4, находились в <адрес> в микрорайоне Шабартай. Двигаясь по <адрес>, без государственного регистрационного знака. Указанную машину он решил проверить. ФИО4 указал водителю автомашины об остановке транспортного средства. Автомашина сразу же остановилась, съехав с проезжей части. ФИО4 подошел к водителю представился и предложил показать документы. Водитель представилась, как ФИО1, предоставила водительское удостоверение на имя ФИО1 В виду того, что она не была пристигнута ремнем безопасности в нарушении пункта Правил 2.1.2 ПДД РФ и так как на автомашине отсутствовал государственный регистрационный знак, данная гражданка была приглашена в служебную автомашину для составления административного протокола. В ходе проверки по базе ФИС ГИБДД М по данным номером водительского удостоверения серии № значился ФИО2 После чего гражданка ФИО1 была отстранена от управления транспортным средством и в отношении неё был составлен административный протокол по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ. По поводу получения водительского удостоверения гр. ФИО1 пояснила, что сдала экзамены в <адрес> и получила водительское удостоверение. Они полагали, что указанное водительское удостоверение не является подлинным, была вызвана следственно оперативная группа для разбирательства. В связи с тем, что в действиях ФИО1 имеются признаки состава преступления, материалы были переданы в дежурную часть ОП по <адрес> (л.д. 91-92).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ Отделением государственной инспекцией безопасности дорожного движения МВД РФ по Чернышевскому району ему было выдано водительское удостоверение серии № категории В, В1 (AS)M на его имя. Указанным удостоверением он пользуется до настоящего времени. Свое водительское удостоверение он никому не передавал, не терял, не предоставлял для оформления каких-либо документов и сделок, оно постоянно находится при нем. От сотрудников полиции ему стало известно, что в с. Дульдурга Забайкальского края изъято водительское удостоверение, совпадающее по серии и номеру с его водительским удостоверением (л.д.-100-101).

Вина подсудимой также подтверждается объективными, письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия:

- рапортом старшего ИДПС Бальжинимаева Б.Б. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в <адрес> напротив <адрес> была остановлена автомашина «Тойота Церес» без государственного регистрационного знака под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение серии 9923 № от ДД.ММ.ГГГГ при проверке по базе ФИС ГИБДД-M данное водительское удостоверение принадлежит ФИО2 (л.д.-4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ участка улицы у <адрес> в <адрес>, которое явилось место совершения преступления ФИО1, в ходе которого изъято водительское удостоверение серии № на имя ФИО1 (л.д.- 9-14);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. <адрес>, проживающая в <адрес>. отстранена от управления ТС (л.д.-5);

- справкой ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения водительского удостоверения не имеет. (л.д.-20);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому бланк водительского удостоверения серия и № № выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, не соответствует по способу, точности и качеству графического воспроизведения реквизитов и специальных средств защиты аналогичной продукции, выпускаемой предприятием «Госзнак». В водительском удостоверении с серийной нумерацией № на имя ФИО1, изображения линий защитной сетки выполнены способом цветной струйной печати; изображение овального элемента с аббревиатурой «RUS» выполнено путем нанесения вещества бордового цвета с мелкими блестящими частицами различного размера и конфигурации способом трафаретной печати; изображения знаков серийной нумерации, бланкового текста «Водительское удостоверение» и бланковых цифр (розового цвета) выполнены способом цветной электрофотографии (л.д.-93-97);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в служебном кабинете № ОП по Дульдургинскому району осмотрено водительское удостоверение № на имя ФИО1 (л.д.46-48);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в служебном кабинете № ОП по Дульдургинскому району осмотрены копии скриншотов, подтверждающих приобретение водительского удостоверения ФИО1 (л.д.51-77).

Оценивая исследованные доказательства, суд считает их достоверными, поскольку они последовательны, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, следовательно, являются допустимыми, а в совокупности достаточными для установления вины подсудимой в инкриминируемом ей деянии.

Так, судом установлено, что подсудимая ФИО1, не имея права управления транспортными средствами, приобрела заведомо для нее поддельное водительское удостоверение, которое хранила в целях использования и предъявила его по законному требованию инспектора ГИБДД, то есть использовала его для подтверждения перед сотрудником полиции права управления автомобилем.

К данному выводу суд приходит на основании анализа вышеприведенных доказательств, а именно признательных показаний самой подсудимой о том, что она заказала себе водительское удостоверение по интернету и предъявила сотруднику ДПС при управлении автомобилем; оглашенных показаний свидетеля Бальжинимаева о том, что при проверке документов у Поповой по данным номером водительского удостоверения серии № значился ФИО2; оглашенных показаний свидетеля ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД МО МВД РФ по Чернышевскому району ему было выдано водительское удостоверение серии № категории В, В1 (AS)M на его имя. Указанным удостоверением он пользуется до настоящего времени.

Указанные доказательства согласуются с письменными доказательствами, исследованными судом, а именно протоколами осмотра места происшествия, предметов, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому бланк водительского удостоверения серия и № № выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, не соответствует по способу, точности и качеству графического воспроизведения реквизитов и специальных средств защиты аналогичной продукции, выпускаемой предприятием «Госзнак», а также иными письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Все приведенные доказательства суд признает допустимыми, достоверными, и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершенном преступлении.

Свои преступные действия подсудимая ФИО1 совершила с прямым умыслом, при этом он осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желала их наступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, ее личность, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 будучи не судимой совершила умышленное преступление небольшой тяжести против порядка управления, по месту жительства характеризуется посредственно.

Данных о наличии у ФИО1 психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые в момент совершения инкриминируемого ей деяния не позволяли осознавать свои действия и руководить ими, судом не установлено.

Имеющиеся в деле данные о личности подсудимой, ее поведение в судебном заседании у суда не вызывают сомнений в ее способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания.

В соответствии п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой являются: наличие у нее малолетних детей; активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимой свой вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, принимая во внимание данные о ее личности, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, что в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение и скриншоты переписок и документов в силу ст. 81 УПК РФ подлежат хранению при деле.

При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек по делу по выплате вознаграждения адвокату, участвовавшему в производстве по уголовному делу в качестве защитника подсудимой по назначению, суд учитывает ее семейное положение, наличие пятерых малолетних детей, отсутствие места работы и источника дохода. Вследствие чего, суд в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ считает необходимым возместить указанные издержки за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 08 (восемь) месяцев установив осужденной следующие ограничения:

- не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования «Дульдургинский район» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденную ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 (один) раз в месяц.

Контроль за исполнением наказания возложить на Агинский межмуниципальный филиал (дислокация Дульдургинский район) ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: водительское удостоверение и скриншоты переписок и документов – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату отнести на счет средств федерального бюджета.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Дульдургинский районный суд течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Б.Б. Бальжинимаев