Дело ....а-1431/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре ФИО2, с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ....

<...> г. административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительных учреждениях,

установил:

ФИО1 обратился с административным иском к ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации в размере 500000руб. за ненадлежащие условия содержания.

В обоснование указал, что с <...> г. по <...> г. отбывал уголовное наказание в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, где по прибытию в течение 14 дней находился в карантинном отделении в ненадлежащих условиях: во всех помещениях отсутствовало горячее водоснабжение. Затем был распределен в отряд ...., где также отсутствовало горячее водоснабжение. Указанные условия доставляли дискомфорт и унижение, поскольку при осуществлении личной гигиены приходилось пользоваться ледяной водой, что приводило к простудным заболеваниям.

Помимо этого, по административному исковому ФИО1 к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области возбуждено производство по административному делу .... о взыскании денежной компенсации в размере 1000000руб. за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении с <...> г. года по <...> г..

В обоснование указано, что по прибытию в указанное учреждение был помещен в карантинное отделение, где содержался 14 дней в ненадлежащих условиях: отсутствовало горячее водоснабжение, туалет находился в отдельно стоящем здании, без отопления, вместо санитарных приборов – отверстия в полу.

Далее, был распределен в отряд ...., где также содержался в ненадлежащих условиях: в условиях переполненности отряда (одновременно до 120-130 человек); в санузле нехватка санитарных приборов (на 120-130 осужденных - 4 унитаза, 4 раковины и 4 писсуара, при норме – 1 унитаз и 1 раковина на 12 человек). Из-за указанных условий содержания испытывал нравственные страдания.

Определением суда от <...> г. административные дела .... и .... объединены в одно производство и ФСИН России привлечена административным ответчиком.

Административный истец настаивал на удовлетворении требований.

Представитель административных ответчиков просила в удовлетворении требований отказать по доводам отзыва.

Согласно статье 150 КАС РФ суд не усмотрел безусловных препятствий к разрешению дела в отсутствие не явившегося представителя административного ответчика ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области.

Заслушав стороны и исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Из административного иска следует, что ФИО1 с <...> г. года по <...> г. отбывал уголовное наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области, указывает, что содержался в карантинном отделении в течение 14 дней, затем в отряде .... в обычных условиях.

Согласно части 1 статьи 63 КАС РФ суд вправе истребовать доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе в целях правильного разрешения административных дел.

Определением суда от <...> г., полученным ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области <...> г., предлагалось представить письменные доказательства относительно условий отбывания ФИО1, однако, административным ответчиком в лице ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области какие-либо доказательства, в том числе сведения о периодах содержания ФИО1 в указанном учреждении, не представлены.

В таком случае не опровергнут довод административного истца о его содержания в данном исправительном учреждении в карантинном отделении и отряде .... ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области с <...> г. года по <...> г..

Административный истец жалуется на отсутствие централизованного горячего водоснабжения во всех помещениях карантинного отделения и отряда .... ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области.

Из положений пунктов 19.2.1 и 19.2.5 Свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года № 1454/пр (далее Свод правил), следует, что здания исправительных учреждений должны быть оборудованы, в том числе горячим водоснабжением; подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Из решения Исакогорского районного суда г. Архангельска от <...> г. по делу .... следует, что горячее водоснабжение от собственной котельной ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области подается в банно-прачечный комплекс и здание столовой учреждения. Также горячим водоснабжением от установленных в учреждении накопительных водонагревателей обеспечены помещения штрафного изолятора, помещения камерного типа, карантина. Из-за отсутствия инженерно-технических сетей и достаточной мощности теплогенерирующих установок котельной для производства и подачи горячей воды в зданиях общежитий учреждения горячее водоснабжение отсутствует с момента их строительства.

Ежегодно Архангельской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях регулярно проводились проверки соблюдения законов в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области. Так представлением специализированной прокуратуры от <...> г. выявлены нарушения в указанном учреждении в части необеспечения отрядов общежитий горячим водоснабжением.

Доказательств наличия горячего водоснабжения в учреждении, в том числе в помещениях карантина в период содержания в учреждении административного истца, административным ответчиком не представлено, доказательств того, что подводку централизованного горячего водоснабжения невозможно осуществить по обстоятельствам, не зависящим от исправительной колонии, не представлено.

Согласно решению Исакогорского районного суда г. Архангельска от <...> г. по делу .... отсутствие в общежитиях отрядов горячего водоснабжения обусловлено тем, что система горячего водоснабжения для режимных корпусов ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области не предусмотрена конструктивной особенностью зданий общежитий и проектной документацией зданий общежитий.

Вместе с тем, Свод правил, распространяя свое действие на проектирование, строительство, реконструкцию и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений, в том числе исправительных учреждений, не содержит запрета на возможность применения его действия применительно к объектам, введенным в действие и эксплуатацию до его принятия. Иначе это ставило бы в неравное положение осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, построенных до принятия данного Свода правил.

Таким образом, доводы административного истца о нарушении его прав со ссылкой на отсутствие горячего водоснабжения в карантинном отделении и отряде .... ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области с <...> г. года по <...> г. нашел свое подтверждение.

Далее, административный истец указывает, что уборная карантинного отделения находилась в отдельно стоящем здании, без отопления, вместо санитарных приборов – отверстия в полу, при этом не конкретизирует, какой дискомфорт либо иные неблагоприятные последствия были причинены истцу.

В соответствии с решением Исакогорского районного суда г. Архангельска от <...> г. по делу .... все здания ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области в <...> г. гг. были подготовлены к отопительному сезону, температурный режим поддерживался не ниже 20 градусов.

Административным ответчиком информация об оснащении уборной карантина санитарными приборами, о соблюдении температурного режима в указанной уборной - не предоставлена.

Административный истец доказательств причинения вреда здоровью данными обстоятельствами не представил, в настоящее время по истечению 7 лет проверить наличие низкой температуры в санитарном узле, наличие каких-ибо последствий из-за расположения уборной в отдельном от карантина здании, а также из-за оснащения указанными истцом санитарными приборами, которые могли причинить вред здоровью истца в момент содержания ФИО1 в исправительном учреждении не представляется возможным.

Доказательств тому, что административный истец в силу медицинских противопоказаний не мог содержаться в исправительном учреждении, не представлено, как не имеется доказательств тому, что административный истец в силу индивидуальных физических особенностей не мог пользоваться уборной, при условии нахождения уборной в отдельно расположенном от карантина здании. Длительное не обращение административного истца по данным обстоятельствам не свидетельствует о его содержании в бесчеловечных условиях, соответственно данное отклонение не является настолько существенным, что неизбежно подвергало его страданиям и унижениям в крайней степени и не свидетельствует о бесчеловечном, унижающем достоинство содержании.

Использование имеющихся сантехнических приборов по назначению не исключало возможность соблюдения административным истцом минимального объема санитарно-гигиенических процедур.

Отсутствие со стороны административного истца обращений в какие-либо надзорные органы по указанным им обстоятельствам, с учетом непродолжительного периода содержания в карантине (как указано в административном иске - 14 дней) свидетельствует о низкой значимости для него заявленных обстоятельств.

Относительно доводов административного истца о переполненности отряда .... ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области, где как он указал, содержалось одновременно до 120-130 человек, суд отмечает следующее.

Административный истец не конкретизирует нумерацию секций отряда, период, в который имела место его переполненность, последствия от данных обстоятельств, повлиявшие на его нормальный жизненный уровень.

Согласно части 1 статьи 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

Административным ответчиком сведения о наполняемости отряда .... за периоды содержания в нем административного истца не представлены.

Из решения Исакогорского районного суда г. Архангельска от <...> г. по делу .... следует, что с <...> г. года лимит наполнения ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области установлен в количестве 1206 осуждённых, до <...> г. года – 1207 осуждённых. В представлении Архангельской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от <...> г. указано на отсутствие превышения количества фактически проживающих в отрядах осужденных над максимально возможным для размещения количеством осужденных исходя из площади спальных секций. Превышение лимита по содержанию осужденных было установлено в <...> г. года в отряде .... ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области, что отражено в представлении прокуратуры от <...> г., данное нарушение устранено, о чем <...> г. учреждением был дан ответ. В иные периоды, как указано в решении по делу ...., где исковой период составил <...> г. гг., нарушения в части несоблюдения нормы жилой площади на одного осужденного судом не установлены, в ходе прокурорских проверок не выявлялось.

Вместе с тем, вероятные отклонения от установленной законом нормы жилой площади в помещении ночного пребывания общежития отряда .... в 2 м?, носящие непродолжительный характер (порядка двух месяцев) восполнялись созданием для административного истца, отбывающего наказание в обычных условиях, возможности свободно передвигаться в пределах локального участка, пользоваться иными вспомогательными помещения общежития, а также совершать прогулки, что исключает суждение о действительном нарушении нормы жилой площади, требующей денежной компенсации.

Административный истец, ссылаясь на жестокие и бесчеловечные условия содержания в виде несоблюдения нормы жилой площади, и причинение данным обстоятельством существенного ущерба, не обращался в суд более чем 7 лет (с момента помещения в отряд ....) по настоящее время, что не свидетельствует о том, что ему были причинены какие-либо неблагоприятные последствия, уровень которых достиг той степени суровости, которые позволили бы вести речь о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания.

Далее, административный истец указывает на нехватку в уборной отряда .... ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области санитарных приборов (на 120-130 осужденных - 4 унитаза, 4 раковины и 4 писсуара, при норме – 1 унитаз и 1 раковина на 12 человек).

Согласно таблице 14.3 Свода правил уборная в общежитии ИК особого режима должна вмещать 1 унитаз и 1 писсуар на 15 осужденных.

Административным ответчиком ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области информация об оснащенности санитарного узла отряда .... санитарными приборами, наполняемости отряда не представлена, несмотря на полученное <...> г. определение суда от <...> г., которым предлагалось представить письменные доказательства, возражения относительно условий содержания ФИО1

Исходя из информации, указанной административным истцом о наличии в санузле отряда .... – 4-х унитазов и 4-х раковин на 120-130 осужденных (120 человек / 4 умывальника (4 унитаза) = по 30 человека на умывальник (унитаз)), что в отсутствие доказательств со стороны административного ответчика, опровергающих данные сведения, свидетельствует о нехватке сантехнических приборов (унитазов и умывальников). Таким образом, несоблюдение норм расчета санитарного оборудования повлекло нарушение прав административного истца на поддержание гигиены и отправления естественных нужд в приведенной части.

Далее, предметом рассмотрения являются условия содержания ФИО1 в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми.

Так, в период с <...> г. по <...> г. ФИО1 содержался в карантинном отделении ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, с <...> г. по <...> г. – в отряде .... указанного учреждения.

Административный истец указывает на отсутствие централизованного горячего водоснабжения во всех помещениях учреждения.

Действительно, в указанный период в исправительном учреждении отсутствовало горячее водоснабжение, и доказательств того, что подводку централизованного горячего водоснабжения невозможно было осуществить по обстоятельствам, не зависящим от исправительной колонии, не представлено.

Вступившим в законную силу решением Ухтинского городского суда Республики Коми по делу .... от <...> г. на ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми возложена обязанность обеспечить горячим водоснабжением помещения всех общежитий для проживания осужденных, карантинов, ОСУОН, всех камер ШИЗО/ПКТ исправительного учреждения, где установлены санитарные приборы (умывальники, раковины, мойки, ванны, душевые, сетки) горячим водоснабжением. Определением суда от <...> г. на исполнение решения суда предоставлена отсрочка до <...> г..

Свод правил, распространяя свое действие на проектирование, строительство, реконструкцию и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений, в том числе исправительных учреждений, не содержит запрета на возможность применения его действия применительно к объектам, введенным в действие и эксплуатацию до его принятия. Иначе это ставило бы в неравное положение осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, построенных до принятия данного Свода правил.

Таким образом, довод административного истца о нарушении его прав со ссылкой на отсутствие горячего водоснабжения в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми в период с <...> г. по <...> г. нашел свое подтверждение.

При этом помывка в банно-прачечном комплексе, наличие бытовых кипятильников, чайников, на что указывает представитель административных ответчиков, не свидетельствуют о полноценной компенсации. В настоящем случае, суд усматривает существенное отклонение от стандартного уровня обеспечения административного истца в исправительном учреждении минимальными условиями отбывания наказания для полноценной жизнедеятельности.

В силу части 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 КАС РФ).

В силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Проверив доводы административного истца, подтвердилось его пребывание в условиях изоляции от общества в отсутствие централизованного горячего водоснабжения, нехватки санитарных приборов в период с <...> г. года по <...> г. в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области, а также в отсутствие централизованного горячего водоснабжения в период с <...> г. по <...> г. в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми.

При установленных обстоятельствах, иные указанные в административном исковом заявлении и обозначенные как ненадлежащие условия содержания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области (в карантинном отделении: ненадлежащее расположение и оснащение уборной, с ненадлежащей температурой; в отряде ....: переполненность отряда) не подтвердились и не свидетельствуют о существенных отклонениях от таких требований.

Такие условия не могут вызывать у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности, поскольку не причиняют лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, поэтому не подлежат денежной компенсации.

Нарушение в части отсутствия централизованного горячего водоснабжения, нехватки санитарных приборов имело место в исправительных учреждениях, поэтому приняв во внимание характер и продолжительность, обстоятельства, при которых они допущены, последствия для административного истца, который нравственно переживал, чувствуя несправедливость и незащищенность от неправомерных действий администрации исправительных учреждений, учитывая, что значительная часть нарушений не относится к существенным, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению ввиду незаконности условий содержания административного истца в исправительном учреждении со взысканием в его пользу с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации компенсации в размере 30000руб.

Определяя размер компенсации, суд исходит из того, что доступ к надлежащему поддержанию удовлетворительных стандартов гигиены имеет первостепенное значение для формирования у заключенных чувства собственного достоинства. Гигиена и чистота не только являются неотъемлемой частью уважительного отношения к себе и своим соседям, с которыми лица делят помещения в течение долгого времени, но и создают условие необходимости сохранения здоровья.

По административному исковому заявлению о компенсации за ненадлежащие условия содержания от имени Российской Федерации в суде выступает непосредственно Федеральная служба исполнения наказания России как главный распорядитель бюджетных средств, поэтому в требованиях к ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области следует отказать.

Руководствуясь статьями 219, 227.1 КАС РФ,

решил:

Удовлетворить частично административное исковое заявление ФИО1.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию в размере 30000руб. за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации условий содержания в исправительных учреждениях: в период с <...> г. года по <...> г. в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области (в части необеспечения централизованным горячим водоснабжением санитарных приборов, нехватки санитарных приборов), а также в период с <...> г. по <...> г. в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми (в части необеспечения централизованным горячим водоснабжением санитарных приборов).

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Оставить без удовлетворения в оставшейся части административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области и ФСИН России о взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий-

Мотивированное решение составлено 26 апреля 2023 года.

Судья- М.О. Никулин