Дело № 5-96/2025 Копия.

УИД № 59RS0040-01-2025-001917-15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июля 2025 года город Чайковский

Судья Чайковского городского суда Пермского края ФИО1,

при секретаре судебного заседания Осинкиной Ю.И.,

с участием защитника ЧМИ,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, <данные изъяты>

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2, будучи привлечённым к административной ответственности по части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в срок до ДД.ММ.ГГГГ не выполнил законное предписание старшего инспектора 11 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Чайковскому городскому округу и Еловскому муниципальному округу управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Пермскому краю ПИА № от ДД.ММ.ГГГГ, обязывающее устранить нарушения обязательных требований пожарной безопасности по адресу: <адрес>;

- Допущено изменение (без проведения в установленном законодательством РФ о градостроительной деятельности и законодательством РФ о пожарной безопасности порядке экспертизы проектной документации функционального назначения существующего здания и отдельных помещений в нем, а также допущено изменение объемно-планировочных и конструктивных решений без проекта. Эксплуатируется после изменения класса функциональной пожарной опасности часть трехэтажного здания гаража на 150 автомашин, не отвечающего нормативным документам по пожарной безопасности в соответствии с новым классом функциональной пожарной опасности (многофункциональное здание), чем нарушены требования п/п. н) п.16 Правил противопожарного режима в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479; ст.49 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 № 190-ФЗ; п.1.7*, п.4.3 СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений";

- Ширина эвакуационного выхода в свету из коридора второго этажа на лестничную клетку № 12 (по экспликации к плану II этажа технического паспорта) менее 1,2 м (по факту 0,87 м), чем нарушены требования ч. 1 ст.6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности "; п. 4.2.19 СП 1.13130.2020 Системы противопожарной защиты. Эвакуационные входы и выходы;

- Путь эвакуации (общий коридор II этажа) выделен перегородками не на всю высоту (не до перекрытия), чем нарушены требования ч. 1 ст.6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности "; п. 5.2.7 СП 1.13130.2020 Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты;

- Ширина горизонтального участка пути эвакуации (коридора) на втором этаже между помещениями № 9 (по экспликации к плану II этажа технического паспорта) и № 7 (по экспликации к плану II этажа технического паспорта) менее 1,2 м (по факту 0,86м), чем нарушены требования ч. 1 ст.6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности "; п. 4.3.3 СП 1.13130.2020 Системы противопожарной защиты. Эвакуационные входы и выходы;

- Ширина эвакуационного выхода в свету из коридора второго этажа № 7 на лестничную клетку № 8 (по экспликации к плану II этажа технического паспорта) наружу менее 1,2 м (по факту 1,02 м), чем нарушены требования ч. 1 ст.6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; п. 4.2.19 СП 1.13130.2020 Системы противопожарной защиты. Эвакуационные входы и выходы;

- Ширина эвакуационного выхода в свету из коридора третьего этажа № 38 на лестничную клетку № 7 (по экспликации к плану III этажа технического паспорта) наружу менее 1,2 м (по факту 1,00 м), чем нарушены требования ч. 1 ст.6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; п. 4.2.19 СП 1.13130.2020 Системы противопожарной защиты. Эвакуационные входы и выходы;

- Ширина эвакуационного выхода из лестничной клетки № 9 (по экспликации к плану I этажа технического паспорта) в коридор менее 1,2 м ( по факту0,98), чем нарушены требования ч. 1 ст.6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; п. 4.2.19 СП 1.13130.2020 Системы противопожарной защиты. Эвакуационные входы и выходы.

Защитник ЧМИ в судебном заседании вину ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения не оспаривала, пояснив, что принимаются меры по устранению повторно выявленных нарушений пожарной безопасности, с подрядной организаций заключен договор по определению расчетных величин индивидуального пожарного риска для вышеуказанного объекта.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещён надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрения дела в его отсутствие в суд не поступило. Судьёй определено рассмотреть дело в отсутствие ИП ФИО2

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по части 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 настоящей статьи.

Частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В соответствии со статьёй 6 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, помимо прочего, выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты, территориях, земельных участках, на лесных участках, на опасных производственных объектах ведения подземных горных работ, при производстве, транспортировке, хранении, использовании и утилизации взрывчатых материалов промышленного назначения, в отношении пожарно-технической продукции, не соответствующей требованиям Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», а также о предотвращении угрозы возникновения пожара.

В силу статьи 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что по постановлению мирового судьи судебного участка № Чайковского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения проверки соблюдения ИП ФИО2 обязательных требований пожарной безопасности по адресу: <адрес>, должностным лицом государственного пожарного надзора вынесено предписание № об устранении выявленных в ходе проверки нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведённой в отношении ИП ФИО2 внеплановой выездной проверки на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ №, предметом которой являлось выполнение предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, должностными лицами 11 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Чайковскому городскому округу и Еловскому муниципальному округу ГУ МЧС России по Пермскому краю установлено невыполнение в установленный срок пунктов 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8 данного предписания.

Изложенные обстоятельства послужили подовом для составления в отношении ИП ФИО2 протокола об административном правонарушении по части 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела, в том числе:

протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

копией постановления мирового судьи судебного участка № Чайковского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности по части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

предписанием № об устранении об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ;

актом № инспекционного визита от ДД.ММ.ГГГГ;

протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ;

протоколом инструментального обследования от ДД.ММ.ГГГГ;

решением о проведении инспекционного визита от ДД.ММ.ГГГГ №;

выпиской из ЕГРН.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Предписание № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено должностным лицом 11 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Чайковскому городскому округу и Еловскому муниципальному округу управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Пермскому краю обоснованно, в соответствии с требованиями Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».

При этом данное предписание в установленном законом порядке не было оспорено, незаконным не признано, соответственно являлось обязательным для исполнения.

Доказательства, указывающие на принятие ИП ФИО2 необходимых и достаточных мер по соблюдению действующего законодательства, равно как и по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, не представлены и в материалах дела отсутствуют, что применительно к статье 2.1, 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетельствует о наличии вины ИП ФИО2 в совершении вменённого ему правонарушения.

Действия ИП ФИО2 судья квалифицирует по части 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 настоящей статьи, а именно невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, процессуальных нарушений, влекущих прекращение производства по делу, не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является невыполнение предписания по устранению нарушений правил пожарной безопасности, что представляет непосредственную угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, существенно нарушая охраняемые общественные правоотношения.

На основании изложенного, совершённое ИП ФИО2 деяние признаков малозначительности не содержит, оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

При назначении наказания ИП ФИО2 судья учитывает положения статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе характер совершённого административного правонарушения, данные об имущественном и финансовом положении привлекаемого к административной ответственности лица, а также обстоятельства дела и характер деятельности лица, смягчающие административную ответственность обстоятельства и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ИП ФИО2 судье признается принятые меры ИП ФИО2 по устранению выявленных нарушений пожарной безопасности.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ИП ФИО2, не установлено.

С учётом изложенного, судья считает необходимым назначить ИП ФИО2 наказание в виде административного штрафа, поскольку данный вид наказания будет являться действенной мерой для предупреждения совершения им новых административных правонарушений в сфере исполнения обязанностей по соблюдению требований пожарной безопасности.

При определении размера наказания в виде административного штрафа судья учитывает наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, фактические обстоятельства дела, а также имущественное положение лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и его семьи, возможность получения им заработной платы и иного дохода.

Предусмотренные законом основания для применения в отношении ИП ФИО2 положений частей 2.2, 2.3 статьи 4.1, статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.

Временный запрет деятельности в отношении ИП ФИО2 не применялся.

(Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлечённым к административной ответственности по реквизитам: <данные изъяты>

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение десяти суток с момента вручения или получения его копии.

Судья

Чайковского городского суда

Пермского края

подпись

ФИО1

Постановление вступило в законную силу

Подлинный документ подшит в деле № 5-96/2025.

УИД № 59RS0040-01-2025-001917-15.

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края.