Дело № 2-3644/2025
УИД 50RS0048-01-2025-003322-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июня 2025 г. г.о. Химки Московской области
Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Пшуковой К.А., при секретаре судебного заседания Кюльбякове Г.Р., с участием истца – ФИО1, представителя ответчика ТСН «Серебряные Родники» - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-3644/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ТСН «Серебряные Родники» о взыскании задолженности по индексации заработной платы, заработной платы, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ТСН «Серебряные Родники» о взыскании задолженности по индексации заработной платы за период с 01.01.2023 по 21.02.2025 в размере 333615,92 руб. без НДФЛ 13?; заработной платы за период с 05.07.2022 по 01.10.2022 в размере 51 330 руб. без НДФЛ; компенсации за несвоевременную выплату индексации заработной платы на основании положений ч. 1 ст. 236 ТК РФ в размере 151816,52 руб. за период с 01.01.2023 по 27.05.2025 без НДФЛ; компенсации за несвоевременную выплату заработной платы на основании положений ч. 1 ст. 236 ТК РФ в размере 41 509,73 руб. за период с 05.07.2022 по 25.02.2025 без НДФЛ; компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.; судебных расходов по привлечению специализированной организации ООО «Академия Сервиса» для расчета в размере 5 000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что 05.07.2022 в соответствии с приказом руководителя № <№ обезличен> от <дата> истец была принята на работу в ТСН «Серебряные Родники» на должность управляющего поселком. За период 2023 г. по 2025 г. истцу не проиндексирована заработная плата. Другим работникам индексация производилась. Общая сумма задолженности по индексации заработной платы истца за указанный период составила 336 871,31 руб., в т.ч. НДФЛ 13%. В ТСН «Серебряные Родники» отсутствует локальный нормативный акт, определяющий порядок и сроки индексации заработной платы. В связи с отсутствием трудового договора в письменной форме, механизм индексации и ее сроки не установлены. Истцом в декабре 2024 г. на электронную почту ФИО4, исполняющего обязанности председателя правления было направлено заявление с просьбой проиндексировать заработную плату с 01.12.2024 и установить оклад в размере 85 984 руб., а также выплатить сумму не начисленной и не выплаченной индексации за период с 01.01.2024 по ноябрь 2024 г. в размере 59 840 руб. Заявление осталось без ответа. До подачи настоящего искового заявления истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести выплату незаконно удерживаемой суммы заработной платы (24.02.2025) и доначислить и выплатить заработную плату за период с 05.07.2022 по 01.10.2022. В претензиях истцом указан срок для удовлетворения требований – 26.02.2025 и 21.03.2025. Вместе с тем претензии ответчиком проигнорированы, требования не удовлетворены. Кроме того, в нарушение положений ст. 57 ТК РФ ответчиком с истцом не заключен трудовой договор, однако согласно приказу о приеме на работу №<№ обезличен> от <дата> истцу был установлен оклад в размере 60 000 руб. С 01.10.2022 на основании заявления истцу оклад увеличен до 80 000 руб. в связи с истечением испытательного срока, что свидетельствует о нарушении ответчиком ч.2 ст.9 ТК РФ.
Истец - ФИО1 в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.
Представитель ответчика ТСН «Серебряные Родники» - ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, просила применить срок исковой давности.
Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему выводу.
Как установлено судом и следует из материалов дела, с 05.07.2022 ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ТСН «Серебряные Родники», работала в должности управляющей, что подтверждается копией трудовой книжки.
ФИО1 принята на должность управляющей в основное подразделение ТСН «Серебряные Родники» с 05.07.2022 с окладом 60000 руб., что подтверждается приказом о приеме работника на работу №<№ обезличен>
В соответствии с дополнительным соглашением от <дата> №<№ обезличен> к трудовому договору от <дата> стороны пришли к соглашению об изменении условий трудового договора с 01.10.2022 в части установления работнику оклада в размере 80000 руб.
20.02.2025 ФИО1 уволена на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника).
В период работы в ТСН «Серебряные Родники» ФИО1 в декабре 2022 г. выплачена премия в размере 40000 руб., в августе 2024 г. - в размере 30 000 руб.
В ТСН «Серебряные Родники» отсутствует локальный нормативный акт, определяющий порядок и сроки индексации заработной платы.
20.12.2024 ФИО1 обратилась к работодателю с заявлением, в котором со ссылкой на положения статьи 134 ТК РФ, просила произвести индексацию ее заработной платы за период с 01.01.2024, однако ответа на указанное заявление не получила.
В качестве основных принципов регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в ст. 2 ТК РФ указано, в том числе право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Согласно ст. 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
Частью 1 ст. 8 ТК РФ определено, что работодатели, за исключением работодателей – физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
В систему основных государственных гарантий по оплате труда работников ст. 130 ТК РФ, в том числе включены меры, обеспечивающие повышение уровня реального содержания заработной платы, а также ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
В силу ст. 134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели – в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, индексация заработной платы направлена на обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности, по своей правовой природе представляет собой государственную гарантию по оплате труда работников (ст. 130 ТК РФ) и в силу предписаний статей 2, 130 и 134 ТК РФ должна обеспечиваться всем лицам, работающим по трудовому договору. Предусмотренное ст. 134 ТК РФ правовое регулирование не позволяет работодателю, не относящемуся к бюджетной сфере, лишить работников предусмотренной законом гарантии и уклониться от установления индексации, поскольку предполагает, что ее механизм определяется при заключении коллективного договора или трудового договора либо в локальном нормативном акте, принятом с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17.06.2010 № 913-О-О, от 17.07. 2014 № 1707-О, от 19.11.2015 № 2618-О).
Из содержания приведенных выше нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что ст. 134 ТК РФ установлена императивная обязанность работодателей, в том числе не относящихся к бюджетной сфере, осуществлять индексацию заработной платы работников в целях повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности.
При этом порядок индексации заработной платы работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги работодателями, которые не получают бюджетного финансирования, устанавливается коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование направлено на учет особенностей правового положения работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, обеспечивает им (в отличие от работодателей, финансируемых из соответствующих бюджетов) возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя. Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает никаких требований к механизму индексации, поэтому работодатели, которые не получают бюджетного финансирования, вправе избрать любые порядок и условия ее осуществления (в том числе ее периодичность, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации) в зависимости от конкретных обстоятельств, специфики своей деятельности и уровня платежеспособности.
Таким образом, право работника на индексацию заработной платы не зависит от усмотрения работодателя, то есть от того, исполнена ли им обязанность по включению соответствующих положений об индексации в локальные нормативные акты организации. Работодатель не вправе лишать работников предусмотренной законом гарантии повышения уровня реального содержания заработной платы и уклоняться от установления порядка индексации.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем вопреки доводам стороны ответчика, ТСН «Серебряные Родники» не представлено доказательств того, что работодатель повышал реальное содержание заработной платы ФИО1 в соответствии со ст. 134 ТК РФ, то есть в порядке ее индексации.
Так, из пункта 2 дополнительного соглашения от <дата> №<№ обезличен> к трудовому договору от <дата> не следует, что повышение оклада до 80000 руб. связано с индексацией заработной платы. Таким образом, как верно указано истцом, однократное повышение ей оклада с 60 000 руб. до 80 800 руб. нельзя признать мерой, направленной на повышение уровня реального содержания заработной платы. По тем же основаниям к указанным мерам не представляется возможным отнести премиальные выплаты.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные выплаты ФИО1 производились не в целях индексации, то есть повышения уровня реального содержания заработной платы и ее покупательной способности, а являлись выплатами, которые входили в систему оплаты труда ФИО1
Также к индексации заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги, вопреки доводам стороны ответчика, нельзя отнести и компенсацию расходов на оплату топлива в размере 1200 руб.
Из анализа расчетных листков ФИО1 и справок 2-НДФЛ за период с июля 2022 г. по февраль 2025 г. не следует повышение уровня реального содержания ее заработной платы и ее покупательной способности.
Суд считает обоснованным доводы истца о том, что поскольку работодателем в нарушение положений ст. 134 ТК РФ в период работы истца не установлен порядок индексации заработной платы, то использование в целях индексации индекса потребительских цен является разумным, справедливым и допустимым.
Ответчиком в ходе судебного разбирательства было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьёй 392 ТК РФ.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 ТК РФ) у работодателя по последнему месту работы.
За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Таким образом, при рассмотрении вопроса о соблюдении ФИО1 срока на обращение в суд с требованием о взыскании индексации заработной платы за период с 01.01.2023 по 21.02.2025 суд приходит к выводу о том, что истец узнала о нарушении своего права на выплату заработной платы с учётом индексации 20.12.2024, обратившись с соответствующим заявлением к работодателю, следовательно, истцом пропущен предусмотренный законом трёхмесячный срок на обращение в суд по требованиям о взыскании индексации заработной платы за период с января 2023 г. по февраль 2024 г.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма индексации заработной платы за период с марта 2024 г. по февраль 2025 г. в размере 212 936,70 руб., в соответствии с произведенным судом расчетом: 510,42 + 17933,76 + 17933,76 + 17933,76 + 17933,76 + 11458,25 + 4075,85 + 0 + 17933,76 + 17933,76 + 17933,76 + 17933,76 + 27393,32 + 12627,37 + 12046,11 + 1355,27.
Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Разрешая требование истца о взыскании компенсации за задержку выплаты индексации заработной платы, суд считает их законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению с учетом периода взыскания индексации заработной платы – с марта 2024 г. по февраль 2025 г.
При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку индексации заработной платы (проценты) за период с 01.03.2025 по 27.05.2025 в размере 74 124,61 руб., в соответствии с произведенным судом расчетом:
Сумма задержанных средств 510,42 ?
Период Ставка, % Дней Компенсация, ?
02.03.2024 – 28.07.2024 16 149 81,12
29.07.2024 – 15.09.2024 18 49 30,01
16.09.2024 – 27.10.2024 19 42 27,15
28.10.2024 – 27.05.2025 21 212 151,49
289,77
Сумма задержанных средств 17 933,76 ?
Период Ставка, % Дней Компенсация, ?
02.04.2024 – 28.07.2024 16 118 2 257,26
29.07.2024 – 15.09.2024 18 49 1 054,51
16.09.2024 – 27.10.2024 19 42 954,08
28.10.2024 – 27.05.2025 21 212 5 322,74
9 588,59
Сумма задержанных средств 17 933,76 ?
Период Ставка, % Дней Компенсация, ?
28.04.2024 – 28.07.2024 16 92 1 759,90
29.07.2024 – 15.09.2024 18 49 1 054,51
16.09.2024 – 27.10.2024 19 42 954,08
28.10.2024 – 27.05.2025 21 212 5 322,74
9 091,23
Сумма задержанных средств 17 933,76 ?
Период Ставка, % Дней Компенсация, ?
01.06.2024 – 28.07.2024 16 58 1 109,50
29.07.2024 – 15.09.2024 18 49 1 054,51
16.09.2024 – 27.10.2024 19 42 954,08
28.10.2024 – 27.05.2025 21 212 5 322,74
8 440,83
Сумма задержанных средств 17 933,76 ?
Период Ставка, % Дней Компенсация, ?
02.07.2024 – 28.07.2024 16 27 516,49
29.07.2024 – 15.09.2024 18 49 1 054,51
16.09.2024 – 27.10.2024 19 42 954,08
28.10.2024 – 27.05.2025 21 212 5 322,74
7 847,82
Сумма задержанных средств 11 458,25 ?
Период Ставка, % Дней Компенсация, ?
02.07.2024 – 28.07.2024 16 27 330,00
29.07.2024 – 15.09.2024 18 49 673,75
16.09.2024 – 27.10.2024 19 42 609,58
28.10.2024 – 27.05.2025 21 212 3 400,81
5 014,14
Сумма задержанных средств 4 075,85 ?
Период Ставка, % Дней Компенсация, ?
02.08.2024 – 15.09.2024 18 45 220,10
16.09.2024 – 27.10.2024 19 42 216,84
28.10.2024 – 27.05.2025 21 212 1 209,71
1 646,65
Сумма задержанных средств 17 933,76 ?
Период Ставка, % Дней Компенсация, ?
31.08.2024 – 15.09.2024 18 16 344,33
16.09.2024 – 27.10.2024 19 42 954,08
28.10.2024 – 27.05.2025 21 212 5 322,74
6 621,15
Сумма задержанных средств 17 933,76 ?
Период Ставка, % Дней Компенсация, ?
02.10.2024 – 27.10.2024 19 26 590,62
28.10.2024 – 27.05.2025 21 212 5 322,74
5 913,36
Сумма задержанных средств 17 933,76 ?
Период Ставка, % Дней Компенсация, ?
02.11.2024 – 27.05.2025 21 207 5 197,20
Сумма задержанных средств 17 933,76 ?
Период Ставка, % Дней Компенсация, ?
30.11.2024 – 27.05.2025 21 179 4 494,20
Сумма задержанных средств 27 393,32 ?
Период Ставка, % Дней Компенсация, ?
29.12.2024 – 27.05.2025 21 150 5 752,60
Сумма задержанных средств 12 627,37 ?
Период Ставка, % Дней Компенсация, ?
01.02.2025 – 27.05.2025 21 116 2 050,68
Сумма задержанных средств 12 046,11 ?
Период Ставка, % Дней Компенсация, ?
01.02.2025 – 27.05.2025 21 116 1 956,29
Сумма задержанных средств 1 355,27 ?
Период Ставка, % Дней Компенсация, ?
01.02.2025 – 27.05.2025 21 116 220,10
Сумма компенсации: 74 124,61 ?
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Учитывая, что ответчиком допущены нарушения сроков выплаты истцу индексации заработной платы, требования истца о компенсации морального вреда являются законными и обоснованными. С учетом объема и характера, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости суд полагает возможным требования истца о компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав 5 000 руб., полагая указанную сумму обоснованной и соразмерной последствиям неправомерных действий ответчика.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика заработной платы за период с 05.07.2022 по 01.10.2022 в размере 51 330 руб. без НДФЛ, а также компенсации за несвоевременную выплату заработной платы на основании положений ч. 1 ст. 236 ТК РФ в размере 41 509,73 руб. за период с 05.07.2022 по 25.02.2025 без НДФЛ суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в указанной части, поскольку согласно расчетным листкам ФИО1 заработная плата за указанный период была выплачена.
На основании ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг бухгалтера в размере 2 482,06 руб. (договор № <№ обезличен> от <дата>, акт от <дата>, счет на оплату № <№ обезличен> от <дата>, чек по операции от <дата>) пропорционально удовлетворенным требованиям.
В порядке ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 29 612,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ТСН «Серебряные Родники» о взыскании задолженности по индексации заработной платы, заработной платы, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ТСН «Серебряные Родники» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <№ обезличен>) сумму индексации заработной платы с марта 2024 г. по февраль 2025 г. в размере 212936,70 руб., компенсацию за задержку заработной платы (проценты) с 01.03.2025 по 27.05.2025 в размере 74124,61 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб., судебные расходы по оплате услуг бухгалтера в размере 2482,06 руб.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО1 к ТСН «Серебряные Родники» о взыскании задолженности по индексации заработной платы, заработной платы, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.
Взыскать с ТСН «Серебряные Родники» (ИНН <***>) в доход бюджета госпошлину в размере 29612,00 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца.
Мотивированное решение суда изготовлено 2 июля 2025 г.
Судья К.А. Пшукова