Дело № 2а- 652/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 20 » июня 2022 г. г. Урюпинск

Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Ковалева Е.В.,

при секретаре судебного заседания Матеровой Е.В.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца на основании ордера и доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административного истца ФИО1 к административному ответчику судебному приставу-исполнителю ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Волгоградской области Управления ФССП России по Волгоградской области ФИО3, заинтересованные лица Управление ФССП России по Волгоградской области, ФИО4 об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к административному ответчику судебному приставу-исполнителю ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Волгоградской области Управления ФССП России по Волгоградской области ФИО3 о признании незаконными действий должностного лица службы судебных приставов, выразившихся в окончании исполнительного производства от 18 апреля 2022 года и возвращении исполнительного документа, принятое судебным приставом-исполнителем ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Волгоградской области Управления ФССП России по Волгоградской области ФИО3 Просит суд обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Волгоградской области Управления ФССП России по Волгоградской области ФИО3 возобновить исполнительное производство №- ИП. Свои требования мотивирует следующими доводами. Окончив исполнительские действия судебный пристав-исполнитель не производил действий по розыску имущества должника ФИО4, на которое возможно наложить взыскание, мер по реализации имевшегося в наличии имущества пристав не применял. После освобождения из мест лишения свободы мер к розыску должника также не предпринималось, запросов не направил, розыск не объявил.

В судебном заседании административный истец и представитель административного истца ФИО2 заявленные требования поддержали, просили удовлетворить в полном объёме.

Административный ответчик пристав-исполнитель ОСП ФИО3 направила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Иные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Участвующие лица не возражали против рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц. С учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых не признавалась обязательной, неявившиеся лица извещены надлежащим образом.

Выслушав сторону административного истца, исследовав материалы дела, исполнительного производства суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Так, согласно статье 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Как установлено судом, на исполнении в ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Волгоградской области находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 денежных средства в размере 832000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем принято постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, которое получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Указано, что сумма, взысканная по ИП в пользу взыскателя, составляет 15633,06 руб.

Из представленного сводного исполнительного производства не усматривается совершение каких - либо мер, из которых бы мог последовать вывод о невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии денежных средств. Именно в связи с этими обстоятельствами на основании статьи 46 ФЗ № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» взыскателю был возвращен исполнительный документ, а исполнительное производство окончено.

В материалах испол. производства отсутствуют доказательства о проведении необходимой работы судебным приставом-исполнителем к отысканию местонахождения должника и его имущества в целях реализации исполнительного документа.

Изложенные доводы административного истца о нарушенных правах взыскателя являются обоснованными. Оценив в совокупности, установленные по делу обстоятельства, представленные сторонами доказательства, учитывая вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области не принимались необходимые меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа, и предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах требования административного истца о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление административного истца ФИО1 к административному ответчику судебному приставу-исполнителю ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Волгоградской области Управления ФССП России по Волгоградской области ФИО3, заинтересованные лица Управление ФССП России по Волгоградской области, ФИО4 об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов,- удовлетворить.

Признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении исполнительного документа, принятое судебным приставом-исполнителем ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Волгоградской области Управления ФССП России по Волгоградской области ФИО3.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Волгоградской области Управления ФССП России по Волгоградской области ФИО3 возобновить исполнительное производство №- ИП.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Ковалева