УИД №42RS0040-01-2022-002209-98
Номер производства по делу (материалу) №2а-300/2023 (2а-1647/2022)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кемерово 08 февраля 2023 года
Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Почекутовой Ю.Н.
при секретаре Хаметовой Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Бастион» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ООО «Бастион» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности.
Свои требования мотивирует тем, что 14.02.2020 мировым судьей судебного участка №2 Кемеровского судебного района в пользу ООО «Бастион» с должника ФИО3 была взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 65 254 рубля 80 копеек и возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 1078 рублей 82 копейки, на основании чего выдан исполнительный документ №2-357-2/20. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.12.2020 было возбуждено исполнительное производство №84366/20/42027-ИП.
В связи с отсутствием информации о ходе исполнительного производства, ООО «Бастион» 20.11.2022 обратилось на официальный интернет-портал ФССП России, из которого было установлено, что указанное исполнительное производство 07.07.2021 окончено судебным приставом-исполнителем ФИО1 по п.3 ч.1 ст.46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», однако, по истечении длительного времени оригинал исполнительного документа, постановление об окончании исполнительного производства в адрес ООО «Бастион» не направлены.
Факт того, что взыскатель узнал об окончании исполнительного производства 20.11.2022, подтверждается распечаткой с информационного портала ФССП, в которой указана дата её истребования.
Кроме того, в соответствии с инструкцией по делопроизводству ФССП к приказу №682 ФССП России от 10.12.2010, постановление о возбуждении исполнительного производства, а также постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа подлежат отправке только заказной корреспонденцией.
Однако, вопреки указанных законоположений, исполнительный документ по состоянию на 20.11.2022 незаконно удерживается в подразделении службы судебных приставов ОСП по Кемеровскому району и взыскателю не возвращен.
Указанные действия судебного пристава-исполнителя нарушают права взыскателя на своевременное получение сведений об окончании исполнительного производства, кроме того, нарушают п.6 ст.47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве». Кроме того, несвоевременный возврат исполнительного документа может привести к его утрате в подразделении ФССП, что повлечет для взыскателя несение дополнительных затрат, как временных, так и финансовых, связанных со сбором документов, подтверждающих утрату, а также с получением дубликата, и, следовательно, нарушит право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа.
В связи с тем, что ООО «Бастион» узнало о нарушении своих прав только 20.11.2022, о чем свидетельствует выписка с информационного портала ФССП России, а исполнительное производство окончено 07.07.2021, ООО «Бастион» просит восстановить срок для подачи настоящего административного иска.
Административный истец указывает, что в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о направлении и получении ООО «Бастион» от ОСП по Кемеровскому району постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа с отметкой ФГУП «Почта России» об их принятии к пересылке, равно как и отсутствуют сведения о вручении уполномоченному представителю указанных документов, код ШПИ, следовательно, и узнать о том, что указанное исполнительное производство окончено в вышеупомянутые даты ООО «Бастион» посредством получения оригиналов документов не могло. Указывает, что размещение информации на информационном портале не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности строго соблюдать требования закона, и направлять документы в установленные законом сроки.
Административный истец ООО «Бастион» просит: признать уважительными причины пропуска срока для обращения в суд с указанным административным иском, и восстановить пропущенный процессуальный срок. Признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кемеровскому району ФИО1 в части незаконного удержания оригинала исполнительного документа по исполнительному производству №84366/20/42027-ИП и невозвращения его взыскателю в установленные законом сроки после его окончания. Признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кемеровскому району ФИО1 в части не направления постановления об окончании исполнительного производства №84366/20/42027-ИП в установленные законом сроки. Признать нарушение сроков отправки оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства №84366/20/42027-ИП. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Кемеровскому району ФИО1 устранить допущенные нарушения.
Определением суда от 13.12.2022 к участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу.
Определением суда от 11.01.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика была привлечена заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2
Представитель административного истца ООО «Бастион» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в тексте административного иска содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.
В судебном заседании административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 возражала против удовлетворения административных исковых требований, по доводам, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление.
Суду пояснила, что на исполнении в ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу находилось исполнительное производство №84366/20/42027-ИП, возбужденное 14.12.2020 на основании исполнительного документа №2-357-2/20 о взыскании задолженности в размере 66 333, 62 рубля с должника ФИО3 в пользу ООО «Бастион».
В целях установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации, на которые получены отрицательные ответы, установлено, что должник официально не трудоустроен, на учете в ЦЗН не состоит, получателем пенсии не является.
Из ПАО «Сбербанк России» получена информация, согласно которой на имя должника открыт расчетный счет, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете. На депозитный счет Отделения поступили денежные средства в сумме 30,52 рубля, которые перечислены на расчетный счет взыскателя.
В ходе неоднократных выходов по адресу, указанному в исполнительном документе, установлено, что должник по <адрес> не проживает.
07.07.2021 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в соответствии с п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что невозможно установить место нахождения должника. Копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлены в адрес взыскателя за исх. №42027/21/140029 по адресу: г.Новосибирск, а/я 112 посредством простой почтовой корреспонденции. Исполнительный документ возвращен в связи с неполучением, направлен повторно посредством заказной корреспонденции и согласно сайту «Почта России» вручен адресату 31.01.2022.
Полагает, что заявителем не доказано нарушение его прав и законных интересов действиями судебного пристава-исполнителя в виде неполучения исполнительного документа в отношении ФИО3.
Кроме того, полагает, что срок для подачи настоящего административного иска ООО «Бастион» пропущен, отсутствуют уважительные причины пропуска процессуального срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
В связи с чем, в удовлетворении административных исковых требований просила отказать в полном объеме.
Административный ответчик – заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, представители административных ответчиков ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Явка представителя административного истца, административного ответчика - заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, представителей административных ответчиков – ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, заинтересованного лица ФИО3 не признана судом обязательной, в связи с чем, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие указанных лиц.
Заслушав пояснения судебного пристава-исполнителя ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства №84366/20/42027-ИП, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с ч. 8, ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8).
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии со статьей 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд удовлетворяет требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.02.2020 мировым судьей судебного участка №2 Кемеровского судебного района вынесен судебный приказ №2-357-2/20 о взыскании с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО «Бастион» задолженности по кредитному договору № от 18.02.2008, заключенному с ОАО «Урса Банк» по состоянию на 19.02.2014 по основному долгу в размере 41 587,41 рубль, по процентам в размере 23 667,39 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1078,82 рубля, а всего: 66 333,62 рубля.
На основании заявления взыскателя постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кемеровского району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу 14.12.2020 возбуждено исполнительное производство №84366/20/42027-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Бастион», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 66 333 рубля 62 копейки.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
В силу ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Перечень исполнительных действий, которые вправе осуществлять судебный пристав-исполнитель, установлен статьями 64 - 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Отдельные меры принудительного исполнения и порядок их исполнения регламентированы в ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Кроме того, суд считает, что установленный п.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок для исполнения судебным приставом исполнителем содержащихся в исполнительном документе требований не является пресекательным, а носит организационно-правовой характер, и его течение не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.
В рамках исполнительного производства №84366/20/42027-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу производились следующие исполнительные действия: направлялись запросы в регистрирующие органы о получении сведений об имуществе должника, к операторам связи о предоставлении информации об оформленных за должником абонентских номерах, известных адресах регистрации и местонахождения должника, в банки - о наличии открытых счетов должника, в налоговый орган; в органы Пенсионного Фонда РФ о предоставлении сведений страхового номера индивидуального лицевого счета, сведений о получении пенсии, сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях должника; и другие организации, что подтверждается сводкой по исполнительному производству, реестром запросов и ответов.
07.07.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО1 был осуществлен выход по месту жительства должника ФИО3, в ходе которого установлено, что должник по указанному адресу не проживает.
Указанные обстоятельства подтверждают, что судебным приставом-исполнителем с целью понуждения должника ФИО3 к исполнению судебного приказа были совершены перечисленные выше исполнительные действия.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Согласно части 2 статьи 46 Федерального закона №229-ФЗ, в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.
В соответствии с ч. 3 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.
07.07.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 составлен Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, и на основании п.3 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.
Таким образом, указанное исполнительное производство было окончено с возвращением исполнительного документа взыскателю по основанию, не исключающему обращение взыскателя в службу судебных приставов с повторным заявлением о возбуждении исполнительного производства.
Согласно ч. 2 ст. 47 Федерального закона №229-ФЗ, подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.
В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю.
В соответствии с п. 4.8.5 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП РФ от 10.12.2010 N 682, простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца, в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки. Накладные и реестры на отправку корреспонденции оформляются в двух экземплярах, один из которых после отправки корреспонденции возвращается в экспедицию с отметкой оператора отделения почтовой связи, фельдъегеря или иного лица, обеспечивающего отправку корреспонденции, и хранится в номенклатурном деле Управления делопроизводства, подразделения документационного обеспечения территориального органа службы, его структурного подразделения.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 29 Федерального закона N 229-ФЗ, лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.
Как следует из пояснений судебного пристава-исполнителя ФИО1 в судебном заседании, первоначально постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа было направлено взыскателю простой почтовой корреспонденцией, в установленный п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок (08.07.2021).
Однако, копия постановления и оригинал исполнительного возвратились в ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу без вручения взыскателю ООО «Бастион».
При получении копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, они вновь 28.01.2022 были направлены судебным приставом-исполнителем взыскателю ООО «Бастион» заказной корреспонденцией, и получены взыскателем 31.01.2022.
Указанные судебным приставом-исполнителем обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства №84366/20/42027-ИП.
Так, из материалов исполнительного производства следует, что копия соответствующего постановления, а также исполнительный документ были направлены в адрес взыскателя (административного истца) ООО «Бастион»: 630004, г. Новосибирск, а/я 112, по адресу, указанному в исполнительном документе и в заявлении о возбуждении исполнительного производства адресу взыскателя.
В подтверждение данного факта судебным приставом-исполнителем предоставлен список корреспонденции, направляемой почтовой связью от 09.07.2021, согласно которому в адрес ООО «Бастион» направлено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю №42027/21/140029 08.07.2021.
То обстоятельство, что указанное отправление не было получено взыскателем, не является доказательством незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, а в силу положений пункта 3 части 2 статьи 29 Федерального закона №229-ФЗ, указанные документы считаются доставленными ООО «Бастион» своевременно.
Направление подлинника исполнительного документа одновременно с постановлением об окончании исполнительного производства следует из содержания постановления об окончании исполнительного производства от 07.07.2021.
Таким образом, административный ответчик 07.07.2021, окончив исполнительное производство №84366/20/42027-ИП, в установленном порядке и сроки направил копию соответствующего постановления, а также исполнительный документ в адрес взыскателя.
Доводы административного истца ООО «Бастион» об обязанности судебного пристава-исполнителя направить постановление об окончании исполнительного производства и подлинник исполнительного документа заказной корреспонденцией не основаны на нормах законодательства, в котором императивная норма, предусматривающая такую обязанность, отсутствует.
Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 №682, предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.
По решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы.
Таким образом, направление регистрируемыми почтовыми отправлениями копий постановлений об окончании исполнительного производства является правом должностного лица, а не обязанностью.
Само по себе направление административному истцу постановления об окончании исполнительного производства простым почтовым отправлением не свидетельствует о незаконности действий административного ответчика.
При этом, факт отсутствия подлинника исполнительного документа в отправленном в адрес ООО «Бастион» почтовом отправлении административным истцом также не подтвержден, из доводов административного иска следует, что письмо ООО «Бастион» не получено.
Кроме того, из материалов исполнительного производства также следует, что ООО «Бастион» обращалось с жалобой вышестоящему должностному лицу на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по основаниям, указанным в настоящем административном иске.
30.09.2022 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, которым в удовлетворении жалобы ООО «Бастион» было отказано.
Указанное постановление было направлено в адрес взыскателя ООО «Бастион» и получено им 10.10.2022 (ШПИ 6509727220011).
В связи с чем, является несостоятельным довод представителя истца о том, что об окончании исполнительного производства административному истцу стало известно только 20.11.2022 через официальный интернет-портал ФССП России.
Исходя из положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Между тем, совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, по настоящему делу судом не установлена, а доводы административного истца не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Судом при рассмотрении дела нарушений прав административного истца не установлено.
Суд также принимает во внимание, что конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года № 4-П, от 3 февраля 1998 года № 5-П, от 28 мая 1999 года № 9-П, от 11 мая 2005 года № 5-П и др.).
По своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. ст. 3 и 4 КАС РФ, ст.46 Конституции РФ); в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав в порядке административного судопроизводства, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска, отсутствуют.
Суд также отмечает, что возможность исполнения исполнительного документа в настоящее время не утрачена, судебный приказ №2-357-2/20 от 14.02.2020, выданный мировым судьей судебного участка № 2 Кемеровского судебного района 14.02.2020 в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Бастион», может быть предъявлен к исполнению повторно, а при его утрате, имеется возможность обратиться в суд за выдачей его дубликата.
При таких обстоятельствах, требования административного истца ООО «Бастион» являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.
Кроме того, согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Аналогичный сокращенный срок на обращение с жалобой на постановление, действия (бездействие) судебного пристава установлен статьей 122 Федерального закона об исполнительном производстве.
В силу п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.
Из содержания приведенной нормы следует, что выяснение вопроса о соблюдении срока на обращение в суд является обязательным при рассмотрении дел данной категории, независимо от заявления административного ответчика.
В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Как было установлено судом и подтверждается материалами дела, о вынесении судебным приставом-исполнителем постановлении об окончании и возвращении ИД взыскателю от 07.07.2021 ООО «Бастион» стало известно, ранее 20.11.2022, о чем, в том числе, свидетельствует подача жалобы вышестоящему должностному лицу на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в сентябре 2022 года, и получение ООО «Бастион» постановления по результатам рассмотрения жалобы 10.10.2022.
С настоящим административным исковым заявлением ООО «Бастион» обратилось в суд 21.11.2022, что подтверждается штампом входящей корреспонденции Кемеровского районного суда (вх. №12768).
В связи с чем, суд считает, что с административным иском истец обратился в суд с нарушением срока, предусмотренного ч. 3 ст.219 КАС РФ.
Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
В качестве уважительности причин пропуска административным истцом указывается на невозможность оперативного отслеживания информации по исполнительному производству в связи с большим объемом исполнительных производств, возбужденных по заявлению ООО «Бастион».
Однако, указанные административным истцом причины пропуска срока не могут быть признаны уважительными.
Таким образом, уважительных причин пропуска срока на обращение в суд и оснований для его восстановления не установлено, доказательств наличия у ООО «Бастион» уважительных причин пропуска указанного срока, не позволивших своевременно обратиться в суд, в материалы дела не представлено.
Пропуск срока подачи административного иска об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя и отсутствие уважительных причин для его восстановления являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").
С учетом указанных обстоятельств, в удовлетворении административного иска надлежит отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ООО «Бастион» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кемеровский районный суд Кемеровской области.
Председательствующий Ю.Н. Почекутова
В окончательной форме решение принято 10.02.2023.
Судья Ю.Н. Почекутова