49RS0001-01-2023-002250-40 Дело № 2-1210/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 октября 2023 года г. Строитель
Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Загинайловой Н.Ю.,
при секретаре Проскуриной М.С.,
с участием представителя истца ФИО1 (ордер № <номер> от 30.08.2023 года), ответчика ФИО2, представителя ООО «Жилсервис-Центр» ФИО3, (доверенность от 15.05.2023)
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>9 к ФИО4 о взыскании материального ущерба, судебных расходов,
установил:
31 января 2023 года произошел залив нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> площадью <данные> кв.м, принадлежащей на праве собственности ФИО4 по причине нарушения внутриквартирного сантехнического оборудования в квартире, принадлежащей ФИО2, расположенной двумя этажами выше.
ФИО4 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 материальный ущерб в размере 179490,0 рублей, расходы по оплате услуг специалиста оценщика в размере 30 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4789,80 рублей, расходы по направлению искового заявления ответчику.
Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, обеспечив явку своего представителя ФИО1, которая поддержала доводы искового заявления в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебном возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что адреса помещений, указанные в иске и Акте, составленном ООО «Жилсервис-центр», не совпадают, расположены в разных многоквартирных домах, акт составлен только на десятый день после залива, также указала, что дата составления договора на оказание услуг по оценке 06.04.2023 года, дата же оценки в отчете 31.01.2023 года, в связи с чем, полагает, что отчет не может быть принят судом.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО «Жилсервис-центр» ФИО3, в судебном заседании пояснила, что в акте от 09.02.2023 года указано другое наименование парикмахерской по причине технической ошибки.
Выслушав доводы участников процесса, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Согласно пункту 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
Из разъяснений пунктов 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности, а в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).
Согласно пп. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В судебном заседании установлено, что 31 января 2023 года произошел залив нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> площадью <номер> кв.м, принадлежащей на праве собственности ФИО4 по причине нарушения внутриквартирного сантехнического оборудования в квартире, принадлежащей ФИО2, расположенной двумя этажами выше.
Факт произошедшего подтверждается комиссионным актом от 09.02.2023 года ООО «Жилсервис-центр», отчетом частнопрактикующего оценщика ФИО5 № <номер> об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта объекта недвижимости нежилого помещения, общей площадью <номер> кв.м, расположенного на 1 этаже 5-ти этажного жилого дома по адресу: <адрес> поврежденного в результате залива.
Для определения суммы ущерба истцом проведена оценка стоимости восстановительного ремонта. Согласно расчетов, содержащихся в отчете № <номер> материальный ущерб составил 179490 рублей.
Судом неоднократно ставился на обсуждение сторон вопрос о назначении по делу судебной экспертизы, с целью определения причин залива нежилого помещения, а также определения стоимости восстановительного ремонта, однако стороны не пожелали ходатайствовать о назначении таковой.
Оснований для сомнений в выводах указанного отчета, судом не установлено. Отчет не содержит неясностей и противоречий, в связи с чем, он может быть положен в основу выводов суда при разрешении возникшего между сторонами спора и определении размера ущерба, причиненного в результате виновных действий ответчика.
Возражения ответчика о том, что договор о проведении оценки не может быть составлен позднее, чем она проведена, являются следствием неправильного толкования норм права ответчиком. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Законодатель не предусматривает срока, в течение которого должна быть проведена оценка стоимости восстановительного ремонта. Несоответствие адреса, указанного в акте и отчете о стоимости восстановительного ремонта не свидетельствует о недопустимости указанного доказательства, так как оценка проведена в помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, по адресу: <адрес> представитель третьего лица ООО «Жилсервис-центр» в судебном заседании подтвердила факт выезда 09.02.2023 года аварийной бригады по указанному адресу. Также в материалы дела представлена копия поэтажного плана и экспликация на объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащую ответчику и нежилое помещение 2, принадлежащее истцу, которые опровергают доводы ответчика о нахождении объектов по разным адресам. Кроме того, ответчик в судебном заседании подтвердила факт нарушения внутриквартирного сантехнического оборудования в принадлежащей ей на праве собственности квартире.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 179490 рублей. Доказательств иной стоимости устранения причиненных в результате залива повреждений не представлено.
Требования ФИО4 о взыскании 30 000 рублей, оплаченных истцом специалисту за составление отчета частнопрактикующим оценщиком ФИО5 № <номер>, подлежат удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу абзаца второго статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу вышеприведенных норм права с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на услуги оценщика в сумме 30 000 рублей, поскольку
Суд приходит к выводу, что поскольку истец ФИО4 обратилась к частнопрактикующему оценщику ФИО5 для определения рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, в связи с необходимостью определения суммы вреда, понесенные ею расходы в размере 30000 рублей, являлись необходимыми, подлежат взысканию с ответчика. Факт оказания услуг по оценке подтвержден представленным в дело договором на оказание услуг от 06.04.2023 года, актом сдачи работ, квитанцией № <номер> (л.д.19-27).
Помимо этого, подлежат взысканию почтовые расходы, понесенные истцом ФИО4 в связи с необходимостью направления иска ответчику в сумме 265,31 рублей (л.д.16б).
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В судебном заседании установлено, что юридическое сопровождение интересов ФИО4 в суде по гражданскому делу представляла ФИО1 на основании заключенного между ними 02.05.2023 года № <номер> (л.д.196-197).
Из смысла приведенных норм закона следует, что правомочной стороной по возмещению расходов на оплату услуг представителя будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда. В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, объемом восстановленных прав.
Стоимость оказанных ФИО1 ФИО4 в рамках гражданского дела юридических услуг составила 40 000 рублей. Денежные средства оплачены заказчиком в полном объеме, что подтверждается приходным ордером № <номер> (л.д.195).
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание средний уровень оплаты аналогичных услуг, рекомендации по стоимости юридических услуг, оказываемых Магаданской областной коллегией адвокатов на 2023 год, утвержденной председателем президиума Магаданской областной коллегии адвокатов 09.01.2023 года, объем оказанных представителем юридических услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, сложность данного гражданского дела.
С учетом приведенного выше, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, понесенных в рамках дела в размере 35000 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ ФИО2 обязана выплатить в пользу истца понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4789,8 рублей.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск <ФИО>9 к ФИО4 о взыскании материального ущерба, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4, паспорт <номер>, в пользу <ФИО>9, паспорт <номер> материальный ущерб в размере 179490 рублей, расходы за составление заключения специалиста в сумме 30 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4789,80 рублей, почтовые расходы в размере 265,31 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.
Мотивированный текст решения суда изготовлен 09.10.2023 года
Судья Н.Ю. Загинайлова