Решение по делу № 2-182/2025 от 13.01.2025

УИД: 61RS0008-01-2024-006064-68

Дело № 2-182/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2025 г. г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Ярошенко А.В., при секретаре судебного заседания Судникович К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности и ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате арендной платы в размере 15 600 рублей, неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 5 460 рублей, стоимости устранения повреждений транспортного средства в размере 71 900 рублей, штрафа в размере 30 000 рублей за не предоставление информации о повреждении транспортного средства, судебных расходов, связанных с оплатой услуг эксперта в размере 5 000 рублей, судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 25 000 рублей, указав, следующие обстоятельства.

Между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор аренды автотранспортного средства № 159 от 10 января 2023 года.

18.06.2024 г. ФИО3 передал все свои права требования по договору аренды № 159, включая право требовать задолженность, ущерб, неустойку и штрафы ФИО1

В соответствии с п. 1.1. Договора арендодатель обязуется предоставить арендатору указанное в акте приема-передачи автомобиля транспортное средство <данные изъяты> гос. номер №, 2019 года выпуска, VIN № №, и предоставить его арендатору во временное владение и пользование, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором аренды при условии своевременного и добросовестного исполнения арендатором всех условий настоящего договора. 10 января 2023 г. ФИО3 передал ответчику транспортное средство в рамках вышеуказанного договора по акту приёма-передачи автомобиля.

Согласно акту приема-передачи автомобиля, стоимость арендной платы составляет 2 600 рублей в сутки.

В соответствии с п. 14.2 Договора, Арендодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть настоящий Договор в случаях, предусмотренных действующим законодательством, а также в случае невыполнения арендатором полностью или частично хотя бы одного из пунктов настоящего Договора.

Согласно п. 10.1 Договора, в случае задержки установленных Договором сроков платежей на срок более 1 (одного) календарного дня или частичной оплаты от установленной Графиком платежей суммы Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 10% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

У ответчика имеются нарушения сроков оплаты аренды транспортного средства с 27.01.2023 г. по 01.02.2023 г. (6 дней). Размер задолженности по арендной плате составляет 15 600 рублей.

Таким образом, неустойка за период с 27.01.2023 г. по 01.02.2023 г. составила 5 460 рублей.

В связи с нарушением п.4.1. Договора и отказом Арендатора передать транспортное средство Арендодателю по акту приема-передачи, 02 февраля 2023 года было произведено изъятие транспортного средства <данные изъяты> гос. номер №, 2019 года выпуска, VIN № №, о чем был составлен акт изъятия. В момент изъятия транспортного средства ответчик отсутствовал.

При изъятии транспортного средства на автомобиле имелись повреждения, которые были зафиксированы в акте изъятия.

Ответчик повредил транспортное средство в ДТП, при этом не сообщил об этом факте ФИО3, а также отказался передавать автомобиль по акту приема-передачи.

В соответствии с п.9.2. Договора, в случае если Арендатор причинит вред имуществу, и (или) оставит транспортное средство на месте ДТП или другом месте и не сообщит об этом Арендодателю в течение 3 часов, то обязан выплатить Арендодателю штраф в размере 30 000 рублей.

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился к эксперту ФИО4 «Дэксперт». Согласно экспертному заключению № 65-23 от 07 марта 2023 года, стоимость устранения повреждений составила 71 900 рублей.

В связи с обращением с данным иском в суд истцом были понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, а также расходы на составление независимой экспертизы в размере 5 000 рублей.

Истец ФИО1, будучи извещенной, в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, каких-либо заявлений, либо документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки суду не представил.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с главой 22 ГПК РФ при отсутствии возражений со стороны истца, суд счел возможным, рассмотреть в порядке заочного производства, с вынесением заочного решения.

Исследовав представленные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно правовой позиции, указанной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 года №6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ААС, БГС и других» в силу закрепленного в ст.15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 624 ГК РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор аренды автотранспортного средства № 159 от 10 января 2023 года.

Согласно акту приема-передачи автомобиля, стоимость арендной платы составляет 2 600 рублей в сутки.

У ответчика имеются нарушения сроков оплаты аренды транспортного средства с 27.01.2023 г. по 01.02.2023 г. (6 дней).

Согласно представленному истцом расчета задолженность ФИО2 по арендной плате составляет 15 600 рублей, а неустойка за период с 27.01.2023 г. по 01.02.2023 г. - 5 460 рублей.

Суд соглашается с представленным расчетом, поскольку он арифметически верен, возражений по методике расчету, иного расчету суду не представлено.

Согласно п.4.1 договора аренды №159 приемка имущества оформляется Актом приема-передачи, который подтверждает комплексность поставки имущества и его соответствие показателям, предусмотренных приложением №1 к настоящему Договору. Акт приема-передачи подписывается уполномоченным представителем арендатором и арендодателем.

02.02.2023 ФИО3 изъято транспортное средство. В соответствии с вышеуказанными требованиями, арендодателем производилось изъятие транспортного средства, в присутствии двух свидетелей.

Согласно акту изъятия транспортного средства от 02.02.2023, принадлежащему арендодателю ТС был причинен ущерб, что подтверждается независимым заключением № 65-23 от 07.03.2023, согласно выводам, которого стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 71 900 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании в его пользу, будучи арендодателем возмещения вреда. Транспортное средство было передано арендатору в исправном состоянии и без замечаний, что подтверждается актом приёма передачи от 10.01.2023 г.

Суд считает, что требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта в сумме 71 900 рублей с ответчика подлежит удовлетворению, поскольку истцом доказан размер причинённого ущерба и условиями договора предусмотрено возмещения ущерба непосредственно арендодателю транспортного средства.

Размер и факт причинения ущерба подтверждается независимым экспертным заключением№65-23 от 07.03.2023., а также актом изъятия транспортного средства. Данные доказательства суд находится относимыми и допустимыми.

В соответствии с пунктом 9.2 вышеуказанного договора, в случае если арендатор причинит вред имуществу, и (или) оставит транспортное средство на месте ДТП или в другом месте и не сообщит об этом арендодателю в течении 3 часов, то обязан выплатить арендодателю штраф в размере 30000 рублей.

Учитывая, что ответчиком не исполнены перед истцом предусмотренные договором обязательства по передаче арендуемого транспортного средства, суд находит требования истца о взыскании штрафа в размере 30 000 рублей, предусмотренного п. 4.6 договора, подлежащими удовлетворению.

Факт нарушения условий договор в этой части подтверждается составлением истцом акта изъятия, а так же наличием на момент изъятия дефектов транспортного средства и неисполнением обязанности по внесению арендных платежей по договору.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела отнесены расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для защиты своих интересов в суде ФИО1 были понесены расходы на оказание юридических услуг в сумме 25 000 руб., что подтверждается договор об оказании юридических услуг и чеком об оплате услуг по договору.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Решая вопрос о размере подлежащих взысканию расходов на услуги представителя, суд учитывает сложность спора, объем проведенной представителем работы, с учетом изложенного полагает заявленные ФИО1 требования подлежащими удовлетворению в размере 25 000 руб. Данную сумму суд находит обоснованной и отвечающей критериям разумности и справедливости.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на независимую экспертизу в размере 5000 рублей.

ФИО1 была произведена независимая экспертиза транспортного средства и подготовлено экспертное заключение№65-23 от 07.03.2023. Расходы на проведение досудебной экспертизы составили 5000 рублей. Указанные расходы подтверждены документально и подлежат возмещению с ответчика.

Истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, поэтому в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть, с учетом требований ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4689 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности и ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт: № в пользуФИО1 задолженность по арендной плате в размере 15 600 рублей 00 копеек, неустойку за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 5460 рублей 00 копеек, стоимости восстановительного ремонта в размере 71 900 рублей 00 копеек, штраф в размере 30000 рублей, расходы по составлению досудебного заключения в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Взыскать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, паспорт: № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4689 рублей.

Ответчик ФИО2 вправе подать в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ярошенко А.В.

Текст мотивированного решения составлен 27 января 2025 года.