Дело № 2-2278/2025
УИД 50RS0029-01-2025-002051-33
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 мая 2025 г. г. Наро-Фоминск
Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Суворовой Е.И.
при секретаре судебного заседания Пестряевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 620 634,73 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 17 412,69 рублей
В обоснование своих требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № №. По условиям кредитного договора ПАО «Совкомбанк» предоставил ФИО1 кредит в сумме 500 000 рублей с возможностью увеличения лимита под 26,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.
Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.
Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 148 806,51 рублей.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила 620 634,73 рублей, из которых: 447 рублей - комиссия за ведение счета, 1 180 рублей - иные комиссии, 98 376,51 рублей - просроченные проценты, 510 000 рублей - просроченная ссудная задолженность, 5 441,55 рублей - просроченные проценты на просроченную ссуду, 14,93 рублей - неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 4 024,02 рублей - неустойка на просроченную ссуду, 1 150,72 рублей - неустойка на просроченные проценты.
Банком было направлено уведомление в адрес ответчика о необходимости погашения задолженности по кредитному договору, однако, требование было оставлено без ответа, что и вызвало обращение в суд с настоящим исковым заявлением.
Истец ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание, будучи извещенным о дне слушания дела, явку представителя не обеспечил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 4).
Ответчик ФИО1 в судебном заседании отсутствовала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении не представила. Согласно отчету об отслеживании с почтовым идентификатором №, судебная повестка ДД.ММ.ГГГГ возвращена из-за истечения срока хранения.
Руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав представленные в судебное заседание доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
Статья 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и того же качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 500 000 рублей с возможностью увеличения лимита под 26,9 % годовых, сроком на 60 месяцев (л.д. 11-13).
Факт предоставления суммы кредита и перечисления денежных средств на текущий банковский счет заемщика подтверждается выпиской по счету (л.д. 7).
До заключения договора банк предоставил заемщику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора услуг.
Подписывая договор кредитования, ФИО1 фактически указала, что понимает и соглашается с порядком погашения кредита, начисления процентов за пользование, факт того, что она ознакомлена с правами и обязанностями, как Банка, так и ее самой.
Материалами дела установлено, что Банк исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств, вместе с тем ответчиком неоднократно нарушались условия кредитного договора, в связи с чем, у него перед Банком образовалась задолженность, которая на 19.11.2024 составляет 620 634,73 рублей, из которых: 447 рублей - комиссия за ведение счета, 1 180 рублей - иные комиссии, 98 376,51 рублей - просроченные проценты, 510 000 рублей - просроченная ссудная задолженность, 5 441,55 рублей - просроченные проценты на просроченную ссуду, 14,93 рублей - неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 4 024,02 рублей - неустойка на просроченную ссуду, 1 150,72 рублей - неустойка на просроченные проценты, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 5-6).
Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 84 дня.
Банком было направлено уведомление в адрес ответчика о необходимости погашения задолженности по кредитному договору (л.д. 20), однако, требование было оставлено без ответа.
Судом проверен расчет задолженности, представленный истцом. Данный расчет суд признает арифметически правильным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона. Доказательств отсутствия задолженности либо иного ее размера, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.
Поскольку факт нарушения ФИО1 условий кредитного договора подтвержден представленными в материалы настоящего гражданского дела доказательствами, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 811, 819 ГК РФ, а также условиями договора, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по основному долгу вместе с причитающимися процентами по договору, комиссией и штрафами, согласно представленным расчетам, который суд считает обоснованным, ответчиком указанный расчет не оспорен.
При разрешении требований истца о взыскании судебных расходов суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру
С учетом требований ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 412,69 рублей, согласно платежному поручению № 279 от 22.11.2024 (л.д. 8).
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, паспорт РФ №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 620 634,73 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 17 412,69 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 30.05.2025.
Судья Е.И. Суворова