УИД 50RS0№-76
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Видновский городской суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Гоморевой Е.А.,
При секретаре ФИО4,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, расходов на услуги представителя в размере <данные изъяты>, штрафа. Требования мотивированы тем, что 15.05.2023г. между ним и ответчиком был устно заключен договор подряда, по замене ламината в квартире, покраске стен в прихожей и гостиной, поклейки обоев в спальне, ремонта душевой кабины, ремонт ступеней балкона, покраска стены в туалете, ликвидация следов протечки. Цена которого была определена сторонами в размере <данные изъяты> с последующей корректировкой. Оплата работ должна была быть осуществлена в два этапа авансовым платежом в размере <данные изъяты> и окончательный расчет по результатам выполненных работ. Он исполнил свои обязательства и произвел двумя равными платежами ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика денежные средства в размере <данные изъяты>. Однако ответчик к работам не приступил, произвел возврат денежных средств в размере <данные изъяты>. 21.07.2023г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возврата <данные изъяты>, которая до настоящего времени осталась без ответа. На основании вышеизложенного, вынужден обратиться в суд с заявленными требованиями.
Истец, представитель истца по ордеру ФИО5 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.
Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела, возражений на иск не подавал, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.
Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные главой 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров.
Глава 37 ГК РФ не содержит требований к форме договора подряда. Существенными условиями договора подряда являются определение вида работ, сроки их начала и окончания.
Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.
В силу ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.
Согласно ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.
Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (п. 4 ст. 753 ГК РФ).
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
По смыслу приведенных выше норм права, факт заключения сделки, для заключения которой законом предусмотрена необходимость соблюдения письменной формы, в том числе, получение денежных средств, может быть подтвержден только письменными доказательствами, а именно непосредственно документом, выражающим содержание такой сделки и подписанным лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Статьи 702 и 708 ГК РФ к существенным условиям договора подряда относят условие о предмете договора и сроках выполнения работ.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что из представленных в материалы дела доказательств невозможно установить отношения между сторонами как отношения, вытекающие из договора подряда.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств согласования всех существенных условий договора, объеме работ и их окончательной стоимости, конкретных сроках исполнения договора, доказательств выполнения согласованных сторонами работ, сторонами не представлено, что свидетельствует о незаключенности договора подряда.
Доводы истца о признании факта заключения договора и оплатой им авансового платежа в размере <данные изъяты> судом отклоняются, поскольку произведенные действия не свидетельствуют о существовании договора подряда в соответствии со ст. 708, 709 ГК РФ, представленная в дело выписки из банков, доказательствами его заключения не являются.
Таким образом, установленные по делу обстоятельства соответствуют признакам неосновательного обогащения.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО6
Поскольку в удовлетворении требований ФИО2 отказано, производные требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов на юридическую помощь, штрафа также удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В требовании ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств, неустойки за период с 04.08.2023г., компенсации морального вреда, возмещении расходов на юридическую помощь, взыскании штрафа – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Видновский городской суд <адрес>.
Судья Е.А. Гоморева