РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2025 года Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черкащенко Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3741/2025 по иску ФИО1 к МВД РФ, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, ГУ МВД России по адрес , ОМВД по адрес, ФССП РФ о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам и просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке компенсацию морального вреда , причиненного в результате незаконных действий (бездействий) должностных лиц органов внутренних дел и органов принудительного исполнения в размере сумма.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 20.11.2024 года истец обратился в ОМВД по адрес с заявлением о совершении противоправных действий в отношении истца неизвестным лицом и должностными лицами органов внутренних дел. Названное заявление принято в установленном порядке и зарегистрировано в КУСП за номером 2447. 21.11.2024 года с учетом доводов вышеуказанного заявления, истцом инициировано обращение в УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о привлечении к ответственности сотрудников ОМВД по адрес и ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес. 19.12.2024 года в адрес истца поступил ответ врио командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес из которого следует, что установлены факты нарушения служебной дисциплины и назначена служебная проверка, при этом конкретных ответов на свои требования, указанные в заявлении от 21.11.2024 года , названное письменно сообщение не содержало. 24.12.2024 года истцом подано заявление о предоставлении информации и копий документов по служебной проверке. 17.01.2025 начальник ОМВД по адрес уведомил истца о назначении проверки в отношении своих подчиненных. 21.01.2025 года ответом начальника штаба УВД по адрес ГУ МВД России по адрес сообщено, что по заявлению истца от 21.11.2024 установлена незаконность действий старшего инспектора ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, сотрудников комендантской группы и иных должностных лиц ОМВД РФ по адрес. 27.02.2025 ответом врио начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес сообщается, что по результатам проверок по обращению истца за противоправные действия (бездействия) привлечены к дисциплинарной ответственности должностные лица ОВМД по адрес. Таким образом ответчиками (органами внутренних дел) подтвержден факт совершения в отношении истца как гражданина РФ незаконных действий (бездействий) должностными лицами. Решением Тимирязевского районного суда адрес от 23.09.2024 года по административному делу №2а-654/2024 исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, признано незаконным решение СПИ Дмитровского адрес по адрес фио, вынесенное в рамках исполнительного производства с возложением обязательств по устранению допущенных нарушений. Решением Тимирязевского районного суда адрес от 20.12.2024 года по административному делу №2а-702/2024 исковые требования истца удовлетворены частично, признано незаконным решение СПИ Дмитровского ОСП ГУФССП по адрес фио , вынесенное в рамках исполнительного производства. Таким образом, вышеуказанными судебными актами подтверждены факты совершения в отношении истца как гражданина РФ незаконных действий (бездействий) должностными лицами органа принудительного взыскания. В результат совершенных в отношении истца противоправных действий (бездействий) должностных лиц ОВД и незаконных решений должностного лица службы судебных приставов причинены страдания, которые подлежат компенсации в размере сумма.
Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчиков ГУ МВД России по адрес, МВД РФ в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать.
Представитель ответчиков УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, ОМВД по адрес в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать.
Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав участников процесса , исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что Решением Тимирязевского районного суда адрес от 23.09.2024 года по делу N 2а-654/2024 административные исковые требования фио к Дмитровскому ОСП ГУФССП России по адрес, начальнику Дмитровского ОСП ГУФССП России по адрес фио, СПИ Дмитровского ОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании незаконным и отмене постановления, обязать допущенные нарушения, удовлетворены частично.
Суд признал незаконным и отменил постановление СПИ Дмитровского ОСП ГУФССП России по адрес фио от 08.07.2024г. Обязал СПИ Дмитровского ОСП ГУФССП России по адрес, в чьем производстве находится исполнительное производство повторно рассмотреть ходатайство фио от 10.07.2024 года. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Решением Тимирязевского районного суда адрес от 20.12.2024 года по делу N 2а-702/2024 административные исковые требования фио к Дмитровскому ОСП ГУФССП России по адрес, начальнику Дмитровского ОСП ГУФССП России по адрес , СПИ Дмитровского ОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании незаконным и отмене постановления, обязать допущенные нарушения, удовлетворены частично.
Суд признал незаконным и отменил постановление СПИ Дмитровского ОСП ГУФССП России по адрес фио от 12.08.2024 г. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Гражданский кодекс Российской Федерации в соответствии с основными началами гражданского законодательства (п. 1 ст. 1 ГК РФ) не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых способов.
Рассматривая требования истца фио о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что данные требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.
Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (статья 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53).
Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).
Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).
Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 ГК РФ).
Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33 от 15.11.2022 года "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года N 33, отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного в случае разглашения вопреки воле усыновителей охраняемой законом тайны усыновления (пункт 1 статьи 139 Семейного кодекса Российской Федерации); компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями; компенсация морального вреда, причиненного гражданину, в отношении которого осуществлялось административное преследование, но дело было прекращено в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения либо ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение (пункты 1, 2 части 1 статьи 24.5, пункт 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ) (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года N 33).
Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступает финансовый орган.
Федеральный закон от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" также не содержит прямого указания на взыскание компенсации морального вреда при защите прав взыскателя, должника и других лиц путем применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.
Однако, статья 1069 ГК РФ, устанавливающая дополнительные гражданско-правовые гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, основанные на статьях 52 и 53 Конституции Российской Федерации, не препятствует возмещению вреда, причиненного незаконными действиями указанных лиц, при наличии общих и специальных условий, необходимых для наступления данного вида деликтной ответственности (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2001 года N 1-П и Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2010 года N 524-О-П).
Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, обязанность компенсировать моральный вред может быть возложена судом на лиц, не являющихся причинителями вреда (например, на Российскую Федерацию, субъект Российской Федерации, муниципальное образование - за моральный вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (статьи 1069, 1070 ГК РФ), на родителей (усыновителей), опекунов несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет (малолетнего), организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую был помещен под надзор малолетний гражданин, оставшийся без попечения родителей, образовательную организацию, медицинскую организацию или иную организацию, обязанную осуществлять надзор за малолетним гражданином, под надзором которых он временно находился, либо на лицо, осуществлявшее надзор над малолетним гражданином на основании договора, - за моральный вред, причиненный малолетним (пункты 1 - 3 статьи 1073 ГК РФ), и др.).
Как разъяснено в п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).
Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем, моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В данном случае, судом установлен факт незаконности действий судебного пристава-исполнителя, что подтверждается судебными постановлениями, а также причинение в связи с этим истцу морального вреда, выразившегося в нравственных страданиях, переживаниях за возникшую ситуацию, трате личного времени, в связи с необходимостью обращаться в суд.
Поскольку истец, помимо имеющихся в материалах дела доказательств, не предоставил иных доказательств перенесенных нравственных и физических страданий, суд полагает возможным оценивать степень причиненного морального вреда по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд признает требования истца о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению - в размере сумма, что соответствует принципам разумности и справедливости согласно ст. 1101 ГК РФ, отказав во взыскании в оставшейся части.
Статьей 125 ГК РФ предусмотрено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.
В соответствии со ст. 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.
Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.
Надлежащим ответчиком по данному иску является ФССП России как главный распорядитель бюджетных средств, что предусмотрено ст. 1071 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, компенсация морального вреда подлежит взысканию за счет средств ФССП России.
Между тем, оснований для удовлетворения иска в остальной части суд не усматривает исходя из следующего.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.11.2024 года истец обратился в ОМВД по адрес с заявлением о совершении противоправных действий в отношении истца неизвестным лицом и должностными лицами органов внутренних дел. Названное заявление зарегистрировано в КУСП за номером 2447.
21.11.2024 года с учетом доводов вышеуказанного заявления, истец обратился в УВД по адрес ГУ МВД России по адрес с заявлением о привлечении к ответственности сотрудников ОМВД по адрес и ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.
19.12.2024 года в адрес истца поступил ответ врио командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес из которого следует, что установлены факты нарушения служебной дисциплины и назначена служебная проверка.
17.01.2025 начальник ОМВД по адрес уведомил истца о назначении проверки в отношении своих подчиненных.
21.01.2025 года в ответе на обращение истца, начальник штаба УВД по адрес ГУ МВД России по адрес сообщил, что по заявлению истца от 21.11.2024 установлена незаконность действий старшего инспектора ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, сотрудников комендантской группы и иных должностных лиц ОМВД РФ по адрес.
27.02.2025 в ответе на обращение истца, начальник УВД по адрес ГУ МВД России по адрес сообщил, что по результатам проверок по обращению истца за противоправные действия (бездействия) привлечены к дисциплинарной ответственности должностные лица ОВМД по адрес.
Обращаясь в суд с иском и заявляя требования к МВД РФ, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, ГУ МВД России по адрес , ОМВД по адрес о компенсации морального вреда, исходя из полученных ответов на обращения истца, истец полагает , что факт совершения в отношении истца как гражданина РФ незаконных действий (бездействий) должностными лицами подтвержден.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Кроме того, статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного гражданину, в отношении которого осуществлялось административное преследование, но дело было прекращено в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения либо ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение (пункты 1, 2 части 1 статьи 24.5, пункт 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, далее - КоАП РФ).
Согласно пункту 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" при рассмотрении дел о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, лицу, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием события (состава) административного правонарушения или ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение (пункты 1 и 2 части 1 статьи 24.5, пункт 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ), применяются правила, установленные в статьях 1069, 1070 ГК РФ. Требование о компенсации морального вреда, предъявленное лицом, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено по указанным основаниям, может быть удовлетворено судом при наличии общих условий наступления ответственности за вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (за исключением случаев, когда компенсация морального вреда может иметь место независимо от вины причинивших его должностных лиц).
Из приведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что вред подлежит возмещению лицом его причинившим, при этом основанием для его возмещения является совокупность условий, включающих противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, его вину и наличие причинно-следственной связи между указанными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшими у потерпевшего убытками.
Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО1 исковые требования к МВД РФ, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, ГУ МВД России по адрес , ОМВД по адрес о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку требований о признании действий (бездействия) МВД РФ, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, ГУ МВД России по адрес , ОМВД по адрес и их сотрудников незаконными по делу не заявлено, незаконность их действий иным образом не установлена, а информация, изложенная в ответах на обращение истца о нарушении должностными лицами органов внутренних дел служебной дисциплины, установленном по результатам проведения служебной проверки само по себе не свидетельствует о незаконности действий государственного органа или должностного лица по отношению к истцу.
При таких обстоятельствах, при отсутствии достоверных доказательств факта причинения истцу вреда виновными действиями должностных лиц УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, ОМВД по адрес, причинной связи между действиями должностных лиц названных органов и причиненным вредом, не влечет обязанности Российской Федерации возместить истцу причиненный моральный вред.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к МВД РФ, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, ГУ МВД России по адрес , ОМВД по адрес, ФССП РФ о компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма.
В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к ФССП РФ о компенсации морального вреда – отказать.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к МВД РФ, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, ГУ МВД России по адрес , ОМВД по адрес о компенсации морального вреда, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.
Решение принято в окончательной форме 13 ноября 2025 года.
Судья Ю.А. Черкащенко