Решение по делу № 2-95/2022 от 26.09.2022 - о возмещении материального и морального ущерба, причиненного преступлением.

УИД № 58RS0029-01-2022-000167-05

Дело № 2-95/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Р.п. Пачелма 26 сентября 2022 года

Пачелмский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Горячева А.А.,

с участием помощника прокурора Пачелмского района Пензенской области Раткина А.И.,

истца ФИО1,

ответчика ФИО2, участвующего посредством ВКС из Учреждения ИК-7 УФСИН России по Пензенской области,

при секретаре Абрашкиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении зала суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального и морального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении материального и морального ущерба, причиненного преступлением, указав, что приговором Белинского районного суда от 26 мая 2022 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, он - ФИО1 признан потерпевшим и гражданским истцом. В рамках уголовного дела им заявлен гражданский иск о возмещении материального и морального ущерба в сумме 1 000 000 рублей. По незнанию он не указал в каком размере ему причинен материальный ущерб, а в каком моральный, а также в силу плохого самочувствия (по его личному заявлению) он не смог присутствовать во всех судебных разбирательствах по этому делу. В результате изложенного вопрос о возмещении материального и морального ущерба суд передал на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, признав за ним право на удовлетворение гражданского иска.

01 января 2021 года, в период времени с 19 часов до 20 часов 25 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме, расположенном по адресу: р. умышленно избил его (кулаками, ногами, впоследствии, когда он уже потерял сознание, избивал еще металлическим стулом, со слов свидетелей М.Н.Н. и Д.Е.Н., очнулся он только через несколько дней в ГБУЗ «Нижнеломовская МРБ»), причинив тем самым физическую боль и тяжкий вред здоровью, что подтверждено заключением эксперта (комиссионная судебно-медицинская экспертиза) из которого следует, что у него имеются следующие телесные повреждения: в виде закрытых переломов 2-3-4-5-6-7-8-9-10 11 левых ребер (перелом 9 ребра двойной оскольчатый) со смещением отломков, 10 ребра до 13 мм по ширине, 9 ребра на ширину ребра, левостороннего гемоторокса, перелома передних отрезков 2-3-4 правых ребер без смещения, задних отрезков 10-11 правых ребер со смещением, которые создавали непосредственную угрозу для его жизни, а также закрытая черепно-мозговая травма, геморрагический ушиб головного мозга, перелом нижней челюсти справа дистальнее угла, перелома стенки левой верхнечелюстной пазухи. На МРТ головного мозга из МЦ «Добрый доктор» г. Пенза от 18.04.2022 г (куда он ездил по направлению невролога ) выявлено две гематомы, образовавшиеся после нанесенной травмы головного мозга: одна - более 8 см., вторая -15 см. в длину, при консультации нейрохирурга ГБУЗ «ПОКБ им. Н.Н.Бурденко» было дано разъяснение, что они давят на участки головного мозга и из-за этого у него головные боли, рассеянная память, шаткость походки, также нейрохирургом рекомендована операция на голову (трепанация черепа) от чего он пока воздерживается, так как не исключены осложнения. Из-за перелома нижней челюсти у него чувство онемения, что доставляет ему дискомфорт, выбиты несколько зубов, некоторые коронки, которые были на зубах, вылетели после нанесенных травм, следственно нужно протезирование зубов. На консультации у отоларинголог ГБУЗ «Нижнеломовская МРБ» вынесено заключение: Парез голосовых связок, из-за этого он в настоящее время разговаривает не в полный голос, в горле постоянный дискомфорт, что тоже влияет на его душевное самочувствие, районным отоларингологом назначена консультация областного отоларинголога.

Следуя из выше сказанного, чтобы более углубленно обследовать свое состояние здоровья нужны большие материальные средства, которыми в настоящее время он не располагает, поэтому лечение проходит на уровне районной больницы р.п. Пачелма, но с сентября 2022 года нужно будет ездить в ГБУЗ «ПОКБ им. Н.Н. Бурденко», для этого нужны дополнительные денежные средства. В связи с нанесенными ему телесными повреждениями ФИО2, через пять месяцев после травмы, а именно с 14 мая 2021 года, ему установлена 3 группа инвалидности по здоровью, в настоящее время она продлена до 01 декабря 2022 года.

До нанесения ему ФИО2 телесных повреждений он работал на пилораме, где его средняя заработная плата составляла 15 500 рублей, и выплачивал кредит, взятый в Совкомбанке, но с 01 января 2021 года из-за потери трудоспособности он перестал погашать кредит, так как остался без средств существования, поэтому судебные приставы наложили арест, и начали автоматически снимать половину пенсии по инвалидности - 5.000 рублей. Вторая половина пенсии идет на проживание и покупку обезболивающих, и препаратов, улучшающих кровоснабжение головного мозга. На работу он не может устроиться из-за постоянных головных болей, болей в грудной клетки, ногах. Ему тяжело длительное время находиться в вертикальном положении, в течении дня ему нужно ложиться, чтобы боли утихли. ФИО2 нанес ему и его родным (с 01 января 2021 года по 27 января 2021 года с ним постоянно кто-нибудь из них находился в ГБУЗ «Нижнеломовская МРБ») большой моральный и материальный ущерб, душевные переживания, он фактически сделал его инвалидом на всю жизнь.

Материальный ущерб был гораздо больше, но по незнанию многие чеки не сохранили, часть которых сохранилась приложены к иску.

В связи с вышеизложенным, просит взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу материальный ущерб в размере 90 000 рублей (оплата приложенных чеков и потерянной заработанной платы за пять месяцев) и компенсацию морального ущерба в размере 910 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. При этом дополнительно пояснил, что в настоящее время в результате побоев, он испытывает сильные головные боли, не может разговаривать в полный голос в связи с надрывом голосовых связок, страдает от болей в ногах и в области труди. Ранее он почти постоянного работал, а теперь не работает на протяжении полутора лет. Вместе с тем подтвердить документально утрату заработка, после причиненных телесных повреждений, он не может, поскольку работал на пилораме без оформления трудовых отношений. Приложенные им кассовые чеки, подтверждают приобретение им лекарственных средств в связи с полученной травмой.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 признал частично. Полагает, что истцом необоснованно заявлено требование о взыскании расходов на лечение, поскольку данные расходы были понесены лечебным учреждением, и прокурором в рамках уголовного дела был заявлен иск о взыскании с него данных расходов. Иск о компенсации морального вреда считает необоснованно завышенным, подлежащим снижению до 300 000 рублей.

Прокурор Раткин А.И. просил суд удовлетворить исковые требования ФИО1 частично, взыскав с ответчика 50 000 рублей в возмещение причиненного материального ущерба и 350 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Заслушав объяснение сторон и заключение прокурора, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации провозглашено, что права потерпевших от преступления охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Ответственность, предусмотренная статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из правовой позиции, изложенной в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» следует, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

Таким образом, преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом. Иные факты, содержащиеся в приговоре суда, преюдициального значения не имеют.

В силу частей 1, 3, 4 статьи 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред.

По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Вступившим в законную силу приговором Белинского районного суда Пензенской области от 26 мая 2022 года, ответчик ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшим по уголовному делу признан ФИО1.

Из данного приговора следует, что 01 января 2021 года в период времени с 19 часов до 20 часов 25 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме, расположенном по адресу: , в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО1, с целью причинения физической боли и тяжкого вреда здоровью последнего, подошел к сидящему за столом ФИО1 и нанес ему не менее двух ударов рукой в область головы. После этого ФИО2, схватив руками за одежду ФИО1, повалил его на пол и нанес не менее пяти ударов руками и ногами по телу лежащего на полу ФИО1 Затем ФИО2 вооружился приисканным на месте совершения преступления металлическим стулом и, используя его в качестве оружия, умышленно нанес им не менее пяти ударов по телу лежащего на полу ФИО1. В результате своих преступных действий ФИО2 причинил ФИО1 телесные повреждения в виде: закрытых переломов 2-3-4-5-6-7-8-9-10-11 левых ребер (перелом 9 ребра двойной оскольчатый) со смещением отломков, 10 ребра до 13 мм по ширине, 9 ребра на ширину ребра, левостороннего гемоторакса, перелома передних отрезков 2-3-4 правых ребер без смещения, задних отрезков 10-11 правых ребер со смещением, которые создавали непосредственно угрозу для жизни человека, и в соответствии с п.6.1.10 и 6.1.11 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194-н, по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью человека; закрытой черепно-мозговой травмы, геморрагического ушиба головного мозга, перелома нижней челюсти справа дистальнее угла, перелома стенки левой верхнечелюстной пазухи, кровоподтека, ссадины лица, представляющих собой единый комплекс черепно-мозговой травмы, которые влекут за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель (более 21 дня) и в соответствии с пунктом 7.1 Медицинских критерием определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194 –н, по признаку длительности расстройства квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Приговор вступил в законную силу 07 июня 2022 года.

Таким образом, факт причинения ответчиком ФИО2 тяжкого вреда здоровью истца ФИО1, а соответственно физических и нравственных страданий, установлен, вступившим в законную силу приговором суда, а также подтверждается следующими, представленными истцом доказательствами:

Как следует из заключительного эпикриза из истории болезни № 00006 ФИО1 травма бытовая, 01 января 2021 года был избит. Госпитализирован в ГБУЗ "Нижнеломовская МРБ" травматологическое отделение с диагнозом: ЗЧМТ, ушиб головного мозга тяжелой степени, мозговая кома 2 по шкале Глазго, ушибы мягких тканей лица, закрытая травма грудной клетки, множественные переломы ребер слева, двусторонний травматический пульмонит.

Согласно Справке МСЭ-2020 № 0977408 ФИО1 01 июня 2022 года повторно установлена третья группа инвалидности по общему заболеванию на срок до 01 декабря 2022 года.

23 марта 2021 года ФИО1 обращался в лечебное учреждение с жалобами на тупые головные боли и головокружение. Анамнез: избили неизвестные 01 января 2021 года, ЗЧМТ, геморрагический ушиб головного мозга, мозговая кома.

18 апреля 2021 года ФИО1 проведена магнитно-резонансная томография, из заключения которой следует, что у ФИО1 МР картина хронических субдуральных гематом обоих полушарий мозга. Рекомендована консультация нейрохирурга.

Из справки лечащего врача от 22 апреля 2021 года, выданной врачом нейрохирургом ГБУЗ Пензенская областная клиническая больница им. Н.Н.Бурденко, ФИО1 показано оперативное лечение: удаление хронических субдуральных гематом (от предложенной операции пациент временно воздерживается), наблюдение и лечение у невролога по месту жительства. При нарастании головной боли, появлении очаговой неврологической симптоматики, консультация нейрохирурга нейрохирургического стационара.

16 апреля 2021года ФИО1 обращался с жалобами к врачу отоларингологу с жалобами на охриплость голоса после ИВЛ и, 28 октября 2021 года с жалобами на першение в зеве.

28 октября 2021 года ФИО1 обращался к врачу общей практики с жалобами на тупые головные боли и головокружение. Рекомендована госпитализация на дневной стационар.

Согласно выписного эпикриза из медицинской карты № 610, ФИО1 с 01 ноября 2021 года по 12 ноября 2021 года находился на лечении в терапевтическом отделении ГБУЗ Нижнеломовская МРБ, Пачелмская участковая больница, с клиническим диагнозом: Гипертоническая болезнь 2ст риск 3, ухудшение. Последствия ЗЧМТ, геморрагического ушиба ГМ, пирамидная недостаточность всех конечностей, дефицит блуждающего нерва, атаксический синдром. Проведено лечение, выписан в удовлетворительном состоянии.

Из справки заместителя главного врача ГБУЗ «Нижнеломовская МРБ» от 28 июня 2022 года следует, что ФИО1 наблюдается в Пачелмской участковой больнице по поводу диагноза: Состояние после перенесенной тяжелой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга. Хронические двусторонние субдуральные гематомы лобно-теменных областей головного мозга. Дисциркуляторная энцефалопатия, со снижением мнестической функции. Цефалгия. Пирамидная недостаточность всех конечностей. Атактический синдром. Порез голосовых связок. Получал лечение у врача невролога, врача хирурга, врача общей практики по месту жительства. Является инвалидом 3 группы с 19 мая 2021 года. В настоящее время не трудоустроен.

Ответчиком ФИО2 при рассмотрении настоящего дела не оспаривалось, что в результате его действий истцу причинены телесные повреждения.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с пунктом 32 (абзац 4) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом требований разумности и справедливости, исходя из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное в совокупности с представленными сторонами доказательствами, суд приходит к выводу о том, что причинение ответчиком ФИО2 тяжкого вреда здоровью истца ФИО1, повлекло для потерпевшего физические и нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу ФИО1 физических и нравственных страданий, материальное положение ответчика ФИО2 и, руководствуясь принципом разумности и справедливости, устанавливает его в сумме 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о возмещении материального ущерба по следующим основаниям.

Истцом ФИО1 в материалы дела представлены кассовые чеки, подтверждающие приобретение им медицинских препаратов на общую сумму 12713 рублей 60 копеек.

Вместе с тем, в нарушение статьи 56 ГПК РФ им не представлено каких-либо доказательств того, что данные медицинские препараты приобретались по назначению врача (врачей) для лечения, причиненных ему ФИО2 телесных повреждений. Кроме того, им не представлено доказательств утраты заработка, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие наличие у него постоянного места работы, а соответственно, и заработной платы до совершения в отношении него преступления.

Истец при обращении в суд от уплаты государственной пошлины был освобожден. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2,- отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Пачелмский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 октября 2022 года.

Судья: А.А. Горячев