Решение по делу № 2-4787/2022 от 21.02.2023 - об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг между сособственниками, возложении обязанности заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг.

УИД 86RS0001-01-2022-006611-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Калиниченко Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мурзубаевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-547/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт ХМ», Обществу с ограниченной ответственностью «ГЭС», Обществу с ограниченной ответственностью «Информационно-расчетный центр» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг между сособственниками, возложении обязанности заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ханты-Мансийский районный суд с исковыми требованиями к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт ХМ» (управляющая компания), Обществу с ограниченной ответственностью «ГЭС», Обществу с ограниченной ответственностью «Информационно-расчетный центр» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг между сособственниками, возложении обязанности заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 и ФИО2 являются сособственниками жилого помещения - квартиры № 48, расположенной по адресу: <адрес> (по ? доли у каждого). Ответчик ФИО2 не вносит плату за жилое помещение и не оплачивает коммунальные услуги. Истец неоднократно обращался к ФИО2 о внесении части начисляемых коммунальных платежей, однако последняя отказывается. Поскольку между сторонами, как участниками долевой собственности, соглашения по вопросу определения порядка участия в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги не достигнуто, необходимо установить раздельный порядок оплаты пропорционально размеру доли каждого участника долевой собственности в праве собственности на жилое помещение.

На основании изложенного, истец просит суд определить порядок и размер участия ФИО2 в расходах на оплату обслуживания жилья и коммунальных услуг в квартире № 48, расположенной по адресу: <адрес>, между сособственниками в равных долях от общего размера оплаты по ? доле каждому собственнику; обязать Общество с ограниченной ответственностью «Комфорт ХМ», Общество с ограниченной ответственностью «ГЭС», Общество с ограниченной ответственностью «Информационно-расчетный центр» заключить с ФИО1 и ФИО2 отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире № 48, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец, ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являются ФИО1 и ФИО2(по ? доли в праве), что следует из выписки из ЕГРН от 22.09.2022 года.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статьи 247, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частями 3 и 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (части 9 - 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме. Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа.

Данный вывод следует из статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения. Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа (ответ на вопрос 27 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утверждённого Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2007 года).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4,5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учётом данного обстоятельства.

Согласно доводов искового заявления ФИО1, сособственник квартиры ФИО2 не вносит оплату за обслуживание жилья и коммунальные услуги.

Никаких доказательств, что сам ФИО1 вносит оплату за указанное жилое помещение, или что имеется задолженность по оплате, либо иных доказательств в подтверждение данного довода истец суду не предоставляет.

Так же истец указывает, что ФИО2 отказывается заключать с ним соглашение по вопросу определения порядка участия в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги.

Доказательств направления ФИО2 соглашения, либо доказательств обращения к ФИО2 по вопросам заключения соглашения об определении порядка участия в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, истец суду не предоставил.

Истец просит обязать Общество с ограниченной ответственностью «Комфорт ХМ», Общество с ограниченной ответственностью «ГЭС», Общество с ограниченной ответственностью «Информационно-расчетный центр» заключить с ФИО1 и ФИО2 отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире № 48, расположенной по адресу: <адрес>.

В подтверждение нарушения своих прав истец предоставил суду заявление, направленное Обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт ХМ» уже после обращения истца в суд, в котором просит разделить лицевой счет. Согласно ответа управляющей компании произвести раздел ответчик не имеет возможности в связи с отсутствием заявления второго сособственника, одновременно разъясняет, что по данным вопросам истцу необходимо обратиться в Общество с ограниченной ответственностью «Информационно-расчетный центр».

Доказательств обращения в Общество с ограниченной ответственностью «Информационно-расчетный центр», Общество с ограниченной ответственностью «ГЭС» истец суду не предоставил.

Истец извещался судом о необходимости представить доказательства в подтверждение своих доводов, но в судебное заседание истец не явился, отзыва, пояснений, доказательств в подтверждение своих доводов суду не представил.

В силу положений статей 55-57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В судебном порядке подлежит защите нарушенное или оспоренное право, но доказательств нарушения прав истца ответчиками истец суду не предоставил, ходатайств об истребовании доказательств, которые от не имеет возможности получить самостоятельно, суду так же не заявил. Истец фактически полностью самоустранился от исполнения своих обязанностей в соответствии с положениями гражданско-процессуального законодательства, переложив обязанности по сбору доказательств на суд.

Не предоставление сторонами доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, принимая решение, исходит из того, что в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании указанного, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по вышеизложенным мотивам и основаниям.

В силу положений статей 88, 93, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для возврата или зачета государственной пошлины, возмещения стороне истца судебных расходов за счет другой стороны нет, так как возмещение судебных расходов возможно только стороне, в пользу которой состоялось решение. При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №), к Обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт ХМ» (ИНН <***>), Обществу с ограниченной ответственностью «ГЭС» (ИНН <***>), Обществу с ограниченной ответственностью «Информационно-расчетный центр» (ИНН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Н.А. Калиниченко

Мотивированное решение суда составлено и подписано составом суда ДД.ММ.ГГГГ.