Дело № 2-1839/2022
25RS0010-01-2022-001905-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 августа 2022 года город Находка
Находкинский городской суд Приморского края в составе
председательствующего судьи Черновой М.А.,
при секретаре Мичученко Н.А.,
с участием представителя заинтересованного лица межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Приморскому краю по доверенности от 14.12.2021 № 35 ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю к ФИО2 об обращении взыскания на долю в праве собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю обратился в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что в отделе на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа от 07.02.2020 № 2а-292/2020-51, выданного мировым судьей судебного участка № 51 судебного района г. Находки в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в размере 352 741 рубль 48 копеек. В связи с тем, что у должника отсутствует имущество 1-2 очереди, достаточное для удовлетворения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем установлено имущество, не участвующее в производственном процессе, а именно – земельный участок площадью 7 217,00 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <.........> принадлежащий на праве собственности ответчику. Денежных средств на счетах должника недостаточно для погашения задолженности в полном объеме. Иное имущество в ходе проведения исполнительских действий не установлено. На основании изложенного, ссылаясь на положения Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель просил обратить взыскание на земельный участок площадью 7 217,00 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <.........>, принадлежащий на праве собственности ФИО2
Истец межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю явку представителя в судебное заседании не обеспечил, по телефону судебный пристав-исполнитель ФИО3 просила рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя отдела.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке заказной корреспонденцией по адресу согласно адресной справке, однако, конверты возвращены в адрес суда без вручения в связи с истечением срока хранения.
Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. А на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Указанное обстоятельство, в соответствии с положением ст. 14 Международного пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах», ст. 19 Конституции РФ и ст. 35 ГПК РФ, суд расценивает как волеизъявление стороны, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, и, по мнению суда, не является препятствием для рассмотрения судом данного дела по существу в его отсутствие.
С учетом изложенного суд считает возможным в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.
Представитель заинтересованного лица МИФНС № 16 по Приморскому краю в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных судебным приставом-исполнителем требований.
Суд, выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, считает, что требования истца заявлены законно и обоснованно, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме в силу нижеследующего.
Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Согласно пп. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.
В соответствии с частью 1 статьи 69 указанного Федерального закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности (пункт 3 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).
Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (пункт 5 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).
В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда; такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности; правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель; с учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику); после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.
В соответствии со статьей 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1); реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (часть 3).
Таким образом, в силу указанных норм в рамках исполнительного производства обращение взыскания лишь на земельный участок осуществляется на основании решения суда, обращение взыскания на иное имущество осуществляется без решения суда в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок, оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ.
Исходя из указанных положений, на стадии рассмотрения спора об обращении взыскания на земельный участок, определение стоимости земельного участка и его начальной продажной цены не требуется, так как оценка земельного участка производится судебным приставом-исполнителем.
В судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 51 судебного района г. Находки от 07.02.2020 № 2а-292/2020-51 с ФИО2 в пользу Инспекции ФНС России по г. Находке Приморского края взыскана недоимка на общую сумму 352 741 рубль 48 копеек, в том числе транспортный налог с физических лиц – налог в размере 1 950 рублей, пени в размере 50 рублей 65 копеек, налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах округов – налог в размере 8 719 рублей, пени в размере 219 рублей 32 копейки, земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах округов – налог в размере 339 122 рубля, пени в размере 2 680 рублей 51 копейка. В доход бюджета Находкинского городского округа с должника взыскана государственная пошлина в размере 3 363 рубля 71 копейка.
Постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю от 02.09.2020 на основании акта межрайонной инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю по делу № 2724, вступившему в законную силу 01.09.2020, в отношении ФИО2 возбуждено сводное исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника налогов и сборов в сумме 426 076 рублей 46 копеек.
В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что ФИО2 принадлежит земельный участок <.........>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 11.10.2021.
В срок, предоставленный должнику для добровольного исполнения судебного акта, ФИО2 не исполнил требования исполнительного документа, в отношении имущества должника, в том числе указанного земельного участка, объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из реестра, а также регистрации ограничений и обременений.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 278 Гражданского кодекса РФ и ч. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в соответствии с которыми обращение взыскания на земельный участок возможно по денежным обязательствам его собственника при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок.
При этом суд учитывает, что судебным приставом-исполнителем установлено, что иное имущество, достаточное для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, у должника отсутствует, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю к ФИО2 об обращении взыскания на долю в праве собственности на земельный участок удовлетворить.
Обратить взыскание на земельный участок <.........>, принадлежащий ФИО2, ИНН №, путем продажи с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.
Судья М.А. Чернова
решение в мотивированном виде
принято 15.08.2022