Дело №2-842/2023

УИД:23RS0025-01-2021-002970-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск 08 декабря 2023 года

Лабинский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Лисунова Н.В.,

при секретаре Перекотий С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 13.03.2012года между «Т.П. и ФИО1 был заключен кре-дитный договор <Номер>.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 369 979,22 рублей в период с 13.08.2012года по 20.02.2019года.

20.02.2019года банк уступил ООО «Феникс» права требования на задол-женность ответчика, на основании договора уступки прав требования <Номер>

Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 20.02.2019года.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 345 809,08 рублей.

На основании изложенного, представитель истца просил суд взыскать с ответ-чика ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность за период с 13.08.2012года по 20.02.2019года по кредитному договору в размере 345 809,08 рублей, из которых: 91 830,95 рублей - основной долг, 253 978,13 рублей - проценты на непросроченный основной долг, а также взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 6 658,09рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче иска хода-тайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, предоставили суду заявление с просьбой рас-смотреть данное гражданское дело в их отсутствие, возражали против удов-летворения исковых требований, просили отказать в их удовлетворении в полном объеме в связи с тем, что пропущен срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надле-жащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная орга-низация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и проценты на нее.

Как следует из материалов дела, на основании заявления ФИО1 на получение кредита от 13.06.2012 года между Т.П. и ответчиком был заключен кредитный договор <Номер>. По условиям данного кредитного договора ФИО1 был предоставлен кредит на покупку товаров в размере 24 990 рублей, сроком на 18 месяцев, под 28,9%.

Обязательства об оплате кредита ответчиком исполнялись не своевременно и не в полном объеме.

15.02.2019 года между Т.П. (Цедент) и ООО «Феникс» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требований <Номер> по условиям которого к Цессионарию переходят права требования исполнения Дол-жниками денежных обязательств, возникших у должников перед Цедентом в соот-ветствии с кредитными договорами и неисполненных должниками на дату перехода прав требования. ( подпункт 1.1 пункта 1). Общий объем неисполненных долж-никами обязательств указывается в Перечне должников (Приложение №1 к Договору).

Из акта приема - передачи прав требований к Договору уступки прав требова-ний <Номер> от 15.02.2019 года являющегося Приложением №1 к данному дого-вору уступки прав следует, что под <Номер> указан ФИО1, кредитный договор <Номер> от 13.06.2012 года.

В соответствии с частью 1 и 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принад-лежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на осно-вании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из условий предоставления кредита следует, что Банк вправе уступить (пере-дать) полностью или частично свои права и требования как Кредитора по Кре-дитному договору третьим лицам. При этом Банк имеет право раскрывать такому третьему лицу информацию о Клиенте и исполнении им условий Кредитного договора.

Из материалов дела следует, что ФИО1 извещался истцом о заклю-чении между ООО «Феникс» и Т.П. договора уступки права тре-бования (цессии) <Номер> от 15.02.2019 года.

ООО «Феникс» обращался к мировому судье судебного участка № 165 Курганинского района, 23.01.2020 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности со ФИО1 по кредитному договору <Номер>

<Номер> от 13.06.2012 года в размере 369 979,22 рублей и судебных расходов в размере 3 449,90 рублей.

В связи с поступившими возражениями от ФИО1, относительно исполнения судебного приказа, 22.04.2020 года определением мирового судьи су-дебного участка № 165 Курганинского района данный судебный приказ был отменен.

Ответчик предоставил суду ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд принимает данный довод ответчика и считает необходимым на данном основании отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» в связи со следующим.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанав-ливается в три года.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам, с определенным сроком исполнения, течение срока дав-ности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Феде-рации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, установленный ст.196 ГК РФ срок исковой давности предъ-явления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими пла-тежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Из приведенных норм права следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора не возвратом денежной суммы, в данном случае согласно иску это 14.08.2012 года (момент с которого у ответчика образовалась задолженность).

Срок исполнения кредитного договора истек в декабре 2013 года.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, ООО «Феникс» на момент уступки прав требований в отношении задолженности ФИО1 было известно о начале течения срока исковой давности по требованию к должнику.

Представитель ООО «Феникс» с требованием о взыскании задолженности со ФИО1 обратился в суд в 2020 году за вынесением судебного приказа, то есть по истечении более 6 лет с момента истечения срока для исполнения ответчиком обязательства по оплате кредитных обязательств.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности в настоящее время представителем истца не предоставлено, так же как и заявлений о восстановлении пропущенного срока.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 15 от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», установлено, что если в ходе судебного разбирательства будет доказано, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с исковыми требованиями, в связи с чем, отказывает в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору <Номер> от 13.06.2012 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Лабинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Судья: