Дело № 2-218/2023
УИД №61RS0004-01-2022-007612-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 января 2023 года г.Ростов-на-Дону
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Саницкой М.А.,
при секретаре Дергачевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк принял на себя обязательства по предоставлению заемщику в кредит денежных средств в размере 1803000,00 руб. сроком на 84 месяца до ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку 10,90 % годовых, а ответчик обязался вернуть банку сумму кредита и проценты за пользование кредитом, путем ежемесячного внесения платежа в размере 30778,00 руб., установленном графиком платежей (кроме последнего – в размере 38324,87 руб.). Банк исполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором. Однако ответчик взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита исполнял ненадлежащим образом, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 1903619,57 руб. На основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ЮниКредит Банк» уступило свои права требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «АйДи Коллект», которое ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес ответчика требование о погашении задолженности, которое оставлено ответчиком без исполнения. В связи с тем, что до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1903619,57 руб., состоящую из основного долга в размере 1616018,56 руб., просроченных процентов за пользование кредитом в размере 95892,06 руб. и задолженности процентов за просрочку в размере 191708,95 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 17718,10 руб.
Истец ООО «АйДи Коллект», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, до начала судебного заседания представил ходатайство об отложении в связи с нахождением в отпуске, в удовлетворении которого отказано протокольном определением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, а также направил письменные возражения на исковое заявление.
В отсутствие представителя истца ООО «АйДи Коллект» и ответчика ФИО1 дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела и возражения ответчика на исковое заявление, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику в кредит денежные средства в размере 1803000,00 руб. сроком на 84 месяца (7 лет) до ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку 10,90 % годовых, а ответчик обязался вернуть банку сумму кредита и проценты за пользование кредитом, путем внесения ежемесячного платежа в размере 30778,00 руб. (кроме последнего – в размере 38324,87руб.), установленном графиком платежей, согласованным сторонами при заключении договора (л.д. 12 оборот -14, 14 оборот -15).
Во исполнение данного договора банком на имя ответчика ФИО1 был открыт текущий счет №, на который перечислена сумма кредита в размере 1803000,00 руб., указанном в п.1 договора.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом ознакомленный с индивидуальными условиями договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, процентной ставкой по кредиту, а также сроками и размером внесения ежемесячного платежа, что подтверждается его подписью на каждой странице договора, а также в графике платежей, обязался вернуть полученную сумму кредита и начисленные проценты за пользование потребительским кредитом, путем внесения 84 ежемесячных платежей в размере 30778,00 руб. (кроме последнего платежа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 38324,87 руб.), установленном графиком платежей (л.д. 12 оборот -14, 14 оборот - 15).
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807-817 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в размере1803000,00 руб., установленном п.1 кредитного договора.
Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору и предусмотренные договором ежемесячные платежи в счет погашения кредита вносил несвоевременно и не в полном объеме, связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него образовался задолженность перед банком в размере 1903619,57 руб.
Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из представленных истцом документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому банк передал право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект», что подтверждается выпиской из реестра прав требования, составленной по форме Приложения № к договору об уступке прав (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ, а также представленным в материалы дела договором об уступке прав (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6 оборот, 16 оборот -17 оборот).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.51 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дело по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Как следует из п.13 индивидуальных условий потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1, при его заключении заемщик выразил согласие на передачу (уступку) банком своих прав кредитора по договору третьим лицам (кредитной или иной организации, в том числе не имеющей лицензию на право осуществления банковской деятельности (л.д. 13).
При таком положении, требования истца о взыскании в его пользу задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «ЮниКредит Банк» и ответчиком ФИО1, основанные на договоре цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, являются обоснованными.
Доводы ответчика в возражениях на иск о том, что истцом не представлены оригиналы кредитных документов, а представленные копии кредитного договора и кредитного досье не заверены надлежащим образом, состоятельными признаны быть не могут.
Согласно положениям ч.1 ст.57 ГПК РФ ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
При этом из материалов дела следует, что в адрес суда в подтверждение обстоятельств заключения кредитного договора между АО «ЮниКредит Банк» и заемщиком ФИО1, представителем истца представлена как надлежащим образом заверенная копия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, так и заверенные копии кредитного досье клиента ФИО1 по заключению вышеуказанного кредитного договора, включающие в себя заявление о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, копию паспорта заемщика ФИО1, график платежей по кредитному договору, которые прошиты степлером, скреплены листом-заверителем ООО «АйДи Коллекст» и заверены гербовой печатью истца (л.д. 23 оборот).
Перечисленные доказательства отвечают требованиям ст.60 ГПК РФ о допустимости и положениям ст.71 ГПК РФ, предъявляемым к доказательствам, в связи с чем сомневаться в их достоверности у суда оснований не имеется. Обстоятельств, требующих предоставления подлинных документов, судом не установлено.
Истцом суду представлен расчет суммы задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по сумме основного долга составила 1616018,56 руб., просроченным процентам за пользование кредитом – в размере 95892,06 руб. и процентам за просрочку в размере 191708,95 руб.
Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признается верным, поскольку указанные в нем суммы рассчитаны исходя из условий договора, расчет произведен с учетом сумм, внесенных ФИО1 в порядке исполнения обязательств по кредитному договору (л.д. 11-12).
Таким образом, факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего образовалась задолженность по возврату суммы кредита, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности в указанном выше размере, подтвержденные материалами дела, основаны на законе и подлежат удовлетворению.
Несогласие ответчика ФИО1 с размером задолженности, представленным истцом, само по себе безусловным основанием для его произвольного снижения либо отказа истцу в иске служить не может.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана предоставлять доказательства в подтверждение своих объяснений или возражений. Суд выносит решение на основании тех доказательств, которые были представлены сторонами.
Ответчик ФИО1 представил возражения относительно заявленных исковых требований и расчета истца, однако доказательств того, что размер задолженности является иным, суду не представил, хотя не был лишен такой возможности.
Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ и снижения заявленного истцом размера процентов за пользование кредитом суд не усматривает, в связи со следующим.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 69,73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ). При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.
Согласно п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Из искового заявления следует, что истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, в состав которой вошли: сумма основного долга по кредитному договору в размере 1616018,56 руб., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 95892,06 руб. и проценты за просрочку в размере 191708,95 руб., предусмотренные индивидуальными условиями договора. При этом требование о взыскании с ответчика неустойки, истцом не заявлялось.
Задолженность по процентам не является неустойкой, поскольку служит платой за пользование кредитом, в связи с чем, подлежит уплате заемщиком наравне с основным денежным обязательством. Применение ст.333 ГК РФ к процентам за пользование кредитом, начисленным по правилам ст.809 ГК РФ, действующим законодательством не предусмотрено.
Принимая во внимание, что доказательств погашения задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 не представлено, равно, как не представлено доказательств, что данный размер задолженности является иным, тогда как истцом представлены относимые, допустимые и достаточные доказательства наличия у ответчика задолженности по указанному договору, суд полагает, что требования ООО «АйДи Коллект» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обоснованными признаны быть не могут, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В судебном заседании установлено, что в кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен сроком на 84 месяца (7 лет) до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в данном случае течение срока исковой давности по заявленным требованиям начинается по окончании срока действия кредитного договора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору было подано истцом ООО «АйДи Коллект» ДД.ММ.ГГГГ, и поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного законом трехлетнего срока исковой давности.
При таком положении, оснований для выводов о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям к ФИО1, суд не усматривает.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, подлежат взысканию все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенным судом требованиям в размере 17718,10 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО «АйДи Коллект» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, паспорт гражданина РФ серии № №, в пользу ООО «АйДи Коллект», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1903619,57 руб., состоящую из основного долга в размере 1616018,56 руб., просроченных процентов за пользование кредитом в размере 95892,06 руб. и процентов за просрочку в размере 191708,95 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 17718,10 руб., а всего взыскать 1921337,67 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 13.01.2023 года.
Судья М.А. Саницкая