Решение по делу № 02-13808/2024 от 24.02.2025

УИД 77RS0022-02-2024-0222056-79№ 2-3230/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 24 февраля 2025 года

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кузнецовой Ю.Н., при секретаре Козыревой Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3143/2025 по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Большая Очаковская» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании с ответчика ООО «СЗ «Большая Очаковская» расходов на устранение недостатков квартиры в размере 744 865 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя за период с 20.12.2024 г. по 24.02.2025 г. в размере 499 059,55 руб. и по дату фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф, расходы на составление доверенности в размере 2 500 руб., почтовые расходы в размере 75,50 руб.

В обоснование иска указано, что между ООО «СЗ «Большая Очаковская» и ФИО1 заключен договор купли-продажи жилого помещения (квартиры) от 15.12.2022 г.

В соответствии с условиями договора ответчик обязался передать в собственность покупателя – квартиру № 987, расположенную по адресу: г. Москва, внутригородская территория муниципальный округ Очаково-Матвеевское, большая Очаковская улица, д. 2.

По инициативе истца была проведена экспертиза, в связи наличием строительных недостатков. Согласно заключению специалиста ООО АСК «Вист Эксперт» от 28.05.2024 г. в квартире истца имеются недостатки качества отделочных и монтажных работ. Стоимость затрат на устранение дефектов в квартире составляет 1 083 483 руб.

Истцом в адрес ответчика 04.12.2024 года направлена претензия о выплате расходов на устранение недостатков, которая была оставлена без ответа.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, направил уточненный иск, просил о рассмотрении дела в их отсутствии.

Ответчик ООО «СЗ «Большая Очаковская» явку представителя не обеспечил, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. направил в адрес суда письменные возражения, в которых возражал относительно исковых требований, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. В случае принятия решения об удовлетворении иска, просил о снижении до разумных пределов размера компенсации морального вреда, судебных расходов, о применении к неустойке, штрафу ст. 333 ГК РФ.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке. Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на быстрое и правильное рассмотрение споров, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку полагает возможным разрешить его по имеющимся в деле доказательствам.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается.

В силу п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно абз. 1 ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Положениями п. 1 ст. 556 ГК РФ предусмотрено, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии со ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 указанного Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Исходя из п. 5 ст. 454 ГК РФ, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 гл. 30 указанного Кодекса применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу п. 2 ст. 474 ГК РФ если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с п. 1 указанной статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

В соответствии с абз. 4 п. 1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, в том числе, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО «СЗ «Большая Очаковская» и ФИО1 заключен договор купли-продажи жилого помещения (квартиры) от 15.12.2022 г.

По инициативе истца была проведена экспертиза в связи наличием строительных недостатков. Согласно заключению специалиста ООО АСК «Вист Эксперт» от 28.05.2024 г. в квартире истца имеются недостатки качества отделочных и монтажных работ. Стоимость затрат на устранение дефектов в квартире составляет 1 083 483 руб.

Поскольку с вышеуказанным заключением , ответчик был не согласен, по его ходатайству судом 10.01.2025 по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО "Научно-экспертный центр ВЕРУМ".

Согласно выводам заключения эксперта ООО "Научно-экспертный центр ВЕРУМ".№033/25 от 16.02.2025, в объекте долевого строительства, расположенном по адресу: <...>, имеются недостатки, которые возникли вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов и правил (частей таких стандартов, сводов и правил), применяемых на обязательной основе. Данные недостатки не соответствуют условиям договора.. Все выявленные недостатки возникли вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов и правил (частей таких стандартов, сводов и правил), применяемых на обязательной основе. Недостатки возникли в результате строительно-монтажных и отделочных работ, выполненных застройщиком. Таким образом, те недостатки, которые указаны в заключении специалиста не могли возникнуть вследствие неправильной эксплуатации квартиры. Стоимость приведения квартиры в состояние, пригодное для предусмотренного договором использования, удовлетворяющие условиям договора, положениям технических и градостроительных регламентов и иным обязательным требованиям, исходя из расценок, взимаемых за аналогичные работы в данной местности (среднерыночных цен) составляет 744865,01 руб., из них: 152591,01 руб.-на материалы и 592274,00 руб. на работы.

Вышеуказанное экспертное заключение принято судом в качестве допустимого доказательства, поскольку оно было проведено компетентными лицами, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, никем не оспорено. Заключение эксперта полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков квартиры в размере 744 865,01 руб.

03.12.2024 истцом направлена ответчику претензия о выплате стоимости недостатков, которая получена ответчиком - 10.12.2024, и осталась без удовлетворения.

В рассматриваемой ситуации правоотношения возникли из договора купли-продажи квартиры, поэтому применяется общий порядок расчета неустойки, установленный п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которому за нарушение сроков выполнения требования потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере одного процента цены товара.

Согласно п. 1 ст. 20 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Анализ приведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что за нарушение срока удовлетворения требования гражданина о возмещении расходов на устранение недостатков застройщик уплачивает покупателю жилого помещения неустойку, размер которой рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков.

Поскольку квартира у ответчика приобретена на основании договора купли-продажи, то спорные правоотношения подлежат оценке без учета положений Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326, доводы представителя ответчика об обратном, изложенные в письменном отзыве основаны на неверном толковании действующего законодательства.

Поскольку убытки истца представляют собой расходы на устранение отдельных недостатков жилого помещения, суд приходит к выводу о необходимости определения неустойки, исходя из суммы сумма - расходов на устранение недостатков, установленных заключением судебной экспертизы, получившим правовую оценку, принятым и признанным судом достоверным доказательством по делу.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в рамках заявленных требований за период с 20.12.2024 по 24.02.2025 в размере 1% от стоимости устранения строительных недостатков в размере 499059,56 руб. (744865, 01 х 1% х 67 дн.).

С учетом несоразмерности указанной суммы последствиям нарушенного обязательства, а также учитывая ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 08.08.2024) "О защите прав потребителей", суд полагает возможным с учетом ходатайства ответчика снизить размер неустойки до 250 000,00 руб.

Снижая размер неустойки с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд учитывает, что гражданское законодательство предусматривает неустойку и штраф в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной их несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с частью третьей статьи 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае их чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Данная правовая позиция отражена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Суд также находит подлежащими удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 25.02.2025 г. по дату фактического исполнения обязательства в размере 1% от стоимости выявленных недостатков квартиры, но не более 744 865,01 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом принципа разумности и справедливости суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в связи с чем суд находит требование о взыскании штрафа подлежащим удовлетворению.

С учетом изложенного размер штрафа составит 502432,50 руб., исходя из расчета: (744 865,01 + 250 000 + 10 000) * 50%.

Суд находит возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащий взысканию штраф до 250 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию расходы на составление доверенности в размере 2 500 руб., почтовые расходы в размере 75,50 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 27897,30 руб.

Разрешая заявление ответчика о предоставлении отсрочки исполнения настоящего решения суда, суд приходит к выводу о том, что поскольку положения п. 1 Постановления распространяются на требования, предусмотренные ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в то время как требования истца основаны на Законе РФ «О защите прав потребителей», а иных оснований для предоставления отсрочки ответчиком не указано, ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Большая Очаковская» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) расходы на устранение недостатков квартиры в размере 744 865,01 руб., неустойку за период с 20.12.2024 г. по 24.02.2025 г. в размере 250 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 250 000 руб., расходы на составление доверенности в размере 2 500 руб., почтовые расходы, в размере 75,50 руб.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Большая Очаковская» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) неустойку за период с 25.02.2025 г. по дату фактического исполнения обязательства в размере 1% от стоимости устранения недостатков квартиры (744 865,01 руб.) за период с 25.02.2025 г. по дату фактического исполнения обязательства, но не более 744 865,01 руб.

В удовлетворении иска в остальной части — отказать.

Взыскать ООО «Специализированный застройщик «Большая Очаковская» (ИНН <***>) в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 27897,30 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд г. Москвы через Преображенский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 06.06.2025г.

Судья Ю.Н. Кузнецова