РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 октября 2022 года г. Астрахань

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Никулина М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Замятиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Наримановского районного суда Астраханской области, расположенном по адресу: <...>, административное дело №2а-1200/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, Наримановскому РОСП УФССП России по Астраханской области, Управлению ФССП России по <адрес> о признании постановления должностного лица незаконным и его отмене,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГг. о взыскании с него задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты> руб., а также исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб., возбужденное на основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГг. мировым судьёй судебного участка №<адрес>. Задолженность по кредитному договору в полном объёме погашена ДД.ММ.ГГГГг. до получения постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления о взыскании исполнительного сбора. ДД.ММ.ГГГГг. в личном кабинете на портале Госуслуг через сервис «Госпочта» он ознакомился с постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГг., после чего ДД.ММ.ГГГГг. обратился в Наримановский РОСП УФССП России по <адрес> с заявлением о прекращении исполнительного производства, однако в удовлетворении заявления было отказано. Просит постановление о взыскании исполнительного сбора признать незаконными и отменить.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2, представители Управления ФССП России по Астраханской области, Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области, ПАО «Сбербанк» в лице Астраханского отделения №8625 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, об отложении слушания не ходатайствовали.

Начальник Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3 представила письменные возражения на иск, просит в его удовлетворении отказать, дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Изучив доводы административного иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено статьей 4 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч.1 ст.12 указанного Закона).

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. мировым судьёй судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Астраханского отделения № задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.

На основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Наримановского РОСП УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГг. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1; предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам в размере <данные изъяты> руб.; взыскатель - ПАО «Сбербанк» в лице Астраханского отделения №.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГг. должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Пунктом 4 указанного постановления ФИО1 предупрежден, что по истечении срока для добровольного исполнения требований будет взыскан исполнительский сбор.

С постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГг. должник ФИО1 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГг. <данные изъяты> час. через электронный ящик Почты России «Государственная почтовая электронная система», что подтверждается реестром исходящих документов (ГЭПС) № от ДД.ММ.ГГГГг. и отметкой о прочтении.

В установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа ФИО1 не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем Наримановского РОСП УФССП России по <адрес> вынесено постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб.

С постановлением о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГг. должник ФИО1 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГг. также через электронный ящик Почты России «Государственная почтовая электронная система», что подтверждается реестром исходящих документов (ГЭПС) № от ДД.ММ.ГГГГг. и отметкой о прочтении.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГг. исполнительное производство окончено ввиду фактического исполнения требований исполнительного документа.

Довод административного истца о незаконности постановления о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГг. отклоняется судом по следующим основаниям.

Согласно ч.11 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 этого же Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из материалов дела следует, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, постановление получено истцом ДД.ММ.ГГГГ года, однако на ДД.ММ.ГГГГ (последний день срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа), требования исполнительного листа ФИО1 не исполнены, следовательно, судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ и оснований для признания его незаконным и отмены не имеется.

При этом суд учитывает, что направление постановлений судебного пристава-исполнителя посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг не противоречит действующему законодательству.

Так, согласно ч.2.1 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановление судебного пристава-исполнителя может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг).

В соответствии с ч.17 ст.30 Закона N229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным ст.24 Закона N229-ФЗ.

Согласно ч.1 ст.24 Закона об исполнительном производстве, лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.29 Закона N229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016г. N606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее - Правила).

В силу п.1 Правил, извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное п.4 ч.2 ст.29 Закона N229-ФЗ (далее - извещение), может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.

Условием направления извещения посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" (далее - единая система идентификации и аутентификации).

Оператор единого портала обязан однократно уведомить лицо, участвующее в исполнительном производстве, в момент его входа на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации о порядке направления извещений, предусмотренном Правилами, в том числе об определении момента, в который лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается надлежащим образом уведомленным посредством единого портала, а также о способах реализации права, предусмотренного п. 4 Правил.

В соответствии с п. 3 Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал государственных и муниципальных услуг с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

Таким образом, действия судебного пристава исполнителя в части направления постановления о возбуждении исполнительного производства через Единый портал государственных и муниципальных услуг являются правомерными. Должник считается надлежащим образом уведомленным о возбуждении в отношении него исполнительного производства с момента, когда он входил на Единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

Согласно ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возлагает на административного истца.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностных лиц незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Поскольку надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемыми постановлениями судебного пристава-исполнителя Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области прав и законных интересов административным истцом не приведено, универсальная совокупность условий для признания их незаконными отсутствует, в связи с чем суд полагает, что оснований для удовлетворения заявленных административных требований не имеется.

Кроме того, истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска для обращения в суд с настоящим административным иском.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст.219 КАС РФ).

Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 219, частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, срок обращения с административным иском в суд начинает течь с даты, следующей за днём, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на административном истце.

Изложенное свидетельствует, что административное исковое заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя должно быть подано не позднее 10 дней со дня, когда должник ФИО1 о нем узнал.

Как установлено из материалов исполнительного производства, о вынесении в отношении него постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ - с момента, когда должник вошел в личный кабинет портала, о чем уведомление о доставке поступило в Наримановский РОСП.

Обращаясь в суд с настоящим иском об оспаривании постановления и его отмене, административный истец ссылается на тот факт, что с указанным постановлением был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГг. в личном кабинете «Госпочта». Вместе с тем, согласно реестру исходящих документов (ГЭПС) № от ДД.ММ.ГГГГг. и отчету о прочтении, ФИО1 был ознакомлен с постановлением ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим административным иском ФИО1 обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, пропустив установленный законом 10-дневный срок обращения в суд с момента, когда ему стало известно о нарушении его прав и интересов принятым решением.

При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обращения в суд, истцом не предоставлено, в связи с чем суд не находит оснований для его восстановления.

Согласно части 8 статьи 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180, 218-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, Наримановскому РОСП УФССП России по Астраханской области, Управлению ФССП России по Астраханской области о признании постановления должностного лица незаконным и его отмене - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2022 года.

Судья М.В. Никулин