УИД 35 RS 0028-01-2021-000989-91 Дело № 2-8/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2022 г. п. Шексна
Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:
судьи Колесникова Ю.Н.,
при секретаре Петровой О.И.,
с участием:
истца ФИО1, её представителя ФИО2,
ответчика ФИО3, третьего лица ФИО4, их представителя ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об установлении местоположения границы земельного участка,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО10, ФИО12, ФИО4, после неоднократного изменения и уточнения исковых требований, адресовала их ответчику ФИО3, просит суд установить границу между принадлежащим ей на праве собственности земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: , и земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: , принадлежащим на праве собственности ФИО3 в соответствии с координатами, указанными в заключении эксперта ООО «Кадастр-Сервис» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ по точкам , мотивируя, что ответчик ФИО3 необоснованно отказал в согласовании местоположения действительной границы между земельными участками, что нарушает её права землевладельца, препятствует постановке данной границы на кадастровый учёт.
Определением суда от 19.08.2021 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена кадастровый инженер ООО «Кадастровое Бюро» ФИО14
Протокольным определением суда от 29.11.2021 произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО12 на надлежащего ответчика ФИО13
Протокольным определением суда от 15.12.2021 из числа ответчиков по делу исключены ФИО15, ФИО13, ФИО4, они же привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.
В судебном заседании истец ФИО1, её представитель по доверенности ФИО2 исковые требования поддержали, просят установить смежную границу с земельным участком ФИО3 в соответствии с вариантом установления границы предложенным экспертом ООО «Кадастр-Сервис» ФИО9 по результатам проведения судебной землеустроительной экспертизы, полагают, что такая граница будет соответствовать как имеющимся в материалах дела первичным документам о предоставлении земельных участков, так и фактически существующему землепользованию, которое по всей длине границы с земельным участком ФИО3 обозначено забором.
Ответчик ФИО3, третье лицо ФИО4, их представитель по доверенностям ФИО5, она же представитель по доверенности неявившегося в судебное заседание, извещённого надлежащим образом третьего лица ФИО11, возражают против удовлетворения требований истца в части установления спорной границы по указанным в заключении эксперта точкам координат при этом согласны с вариантом границы по точкам
ФИО3 пояснил, что ранее спорные земельные участки имели прямоугольную форму без выступов.
ФИО5 считает что судебная экспертиза по делу проведена некачественно, экспертом не были исследованы все материалы дела, предложенный экспертом вариант установления спорной границы по точкам не соответствует фактическому землепользованию, в заключении эксперта сделаны ссылки на недействующие нормы права часть 10 статьи 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
Представители третьих лиц администрации Шекснинского муниципального района, Управления Росреестра по Вологодской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, а отзывах просят о рассмотрении дела в своё отсутствие, указали, что оставляют решение по делу на усмотрение суда.
Третье лицо кадастровый инженер ООО «Кадастровое Бюро» ФИО14 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в заявлении просит о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Третьи лица ФИО10, ФИО13 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суд в силу статьи 167 ГПК РФ рассмотрел дело в их отсутствие.
Суд выслушал объяснения истца, его представителя, ответчика, третьего лица, их представителя, исследовал материалы дела, и приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Земельным кодексом РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
В соответствии с частью 1 статьи 14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных Законом о государственной регистрации недвижимости случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Законом о регистрации порядке.
Частью 2 статьи 15 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению собственника объекта недвижимости - при государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости (в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 8 Закона о регистрации описание местоположения объекта недвижимости относится к основной характеристике объекта недвижимости)
В соответствии с частью 2 статьи 14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для осуществления государственного кадастрового учета являются, в том числе межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, вступившие в законную силу судебные акты.
Согласно части 1.1 статьи 43 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.
В соответствии со статьёй 39 ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию в частности с лицами, обладающими смежными земельными участками, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Предметом указанного согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.
Согласно статье 40 ФЗ «О кадастровой деятельности», результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом РФ порядке.
В силу статьи 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
В соответствии со статьёй 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью кв.м., расположенного по адресу: . Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ФИО6, реестровый №. Согласно сведениям кадастра недвижимости земельный участок является ранее учтённым объектом недвижимого имущества, поставлен на кадастровый учёт по документу ДД.ММ.ГГГГ, сведения в кадастр недвижимости внесены ДД.ММ.ГГГГ, декларированная площадь кв.м., сведения об описании местоположения границ земельного участка подлежат уточнению в соответствии с требованиями действующего законодательства, поскольку координаты характерных точек границ участка определены ниже установленной нормативной точности.
Первоначально указанный земельный участок был предоставлен ФИО7 истца ФИО1 на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ №, выдан государственный акт №
ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью кв.м., расположенного по адресу: . Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок является ранее учтённым объектом недвижимости, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Первоначально указанный земельный участок был предоставлен ФИО8 ответчика ФИО3 на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ №, выдан государственный акт №
Постановлением главы № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления ФИО7 внесены изменения в постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении материалов инвентаризации земель » в части размера земельных участков ФИО7 (установлено кв.м.) и ФИО8 (установлено кв.м.).
Земельные участки с кадастровыми номерами № и № являются смежными.
ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру с целью уточнения местоположения и площади своего земельного участка. В результате проведения кадастровых работ кадастровым инженером ФИО14 был подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, при этом смежный землепользователь ФИО3 отказал в согласовании местоположения общей границы земельных участков по предложенному варианту, мотивируя, что часть земельного участка истца относится к его участку, в связи с чем, возник данный земельный спор, который в силу части 5 статьи 40 ФЗ «О кадастровой деятельности», части 1 статьи 64 Земельного кодекса РФ подлежит разрешению в судебном порядке.
Для разрешения возникшего спора ФИО1 обратилась с иском в суд, первоначально просила установить местоположение общей с ФИО3 границы земельных участков в соответствии с указанным межевым планом, в последующем после ознакомления с заключением судебной землеустроительной экспертизы просит установить такую границу согласно варианту, предложенному экспертом.
Таким образом, с целью определения действительной границы между земельными участками ФИО1 и ФИО3 судом была назначена землеустроительная экспертиза в ООО «Кадастр-Сервис», перед экспертом в частности был поставлен вопрос об определении с указанием координат характерных точек возможный вариант установления местоположения общей границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № исходя из их юридических площадей, сведения о которых содержатся в правоустанавливающих документах, при одновременном соблюдении баланса взаимных интересов землепользователей, а также фактического землепользования, обозначенного на местности объектами искусственного и природного происхождения, существующих и принадлежащих каждой из сторон построек, в том числе хозяйственного и вспомогательного назначения, для последующего оформления межевых планов
В представленном суду заключении эксперта ООО «Кадастр-Сервис» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ предложен вариант установления местоположения общей границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № по их фактическому использованию на протяжении длительного времени, закреплённому на местности забором по точкам (Приложение №) с указанием следующих координат характерных точек смежной границы (Таблица №):
Данное заключение основано на материалах дела, учитывает, как сведения, содержащиеся в правоустанавливающих документах на земельные участки, так и фактически сложившийся порядок землепользования. Судебная экспертиза проведена экспертным учреждением в порядке, предусмотренном статьями 79, 84 ГПК РФ - права и обязанности эксперту разъяснены по правилам статьи 85 ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения, дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ. Все материалы дела были представлены эксперту. В письменных разъяснениях по вопросам, поставленным ответчиком ФИО3 и его представителем, относительно выводов экспертного заключения, эксперт ФИО9 подтвердила эти выводы. Таким образом, вопреки доводам ответчика ФИО3 и его представителя, не доверять указанному заключению у суда оснований не имеется.
Оценив указанное экспертное заключение в совокупности с иными доказательствами по делу, суд полагает принять за основу для принятия решения вариант смежной границы в координатах указанных в заключении эксперта ООО «Кадастр-Сервис» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ. Данный вариант установления границы по существующему забору соответствует конфигурации земельного участка с кадастровым номером № указанной в Государственном акте № конфигурации спорных земельных участков, воспроизведённой в результате инвентаризации земель , с учётом уточнения результатов инвентаризации постановлением главы № от ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы представителя ответчика относительно необоснованности ссылок эксперта на положения части 10 статьи 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», утратившей силу на момент подготовки заключения эксперта, не влияют на обоснованность выводов экспертного заключения, поскольку эти же нормативные положения содержатся в части 1.1 статьи 43 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
С учётом изложенного, суд полагает удовлетворить требования истца ФИО1, установить местоположение границы между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: , принадлежащим на праве собственности ФИО1 и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: , принадлежащим на праве собственности ФИО3, в соответствии с вариантом установления местоположения общей границы, воспроизведённым судебным экспертом ООО «Кадастр-Сервис» ФИО9 в заключении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, по характерным точкам координат (Приложение №).
В силу статьи 98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Удовлетворить исковые требования ФИО1.
Установить местоположение границы между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: , принадлежащим на праве собственности ФИО1 и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: , принадлежащим на праве собственности ФИО3, в соответствии с вариантом установления местоположения общей границы, воспроизведённым судебным экспертом ООО «Кадастр-Сервис» ФИО9 в заключении от ДД.ММ.ГГГГ, по характерным точкам координат (Приложение №):
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 300 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Шекснинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 7 сентября 2022.
Судья подпись Ю.Н. Колесников