Дело № 2-1413/2023
61RS0045-01-2023-001592-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Покровское 17 октября 2023 года
Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Карачиной А.А.,
при секретаре Бутове В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» к ФИО1 об обеспечении доступа на земельный участок для выполнения работ,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ФИО1 об обеспечении доступа на земельный участок для выполнения работ.
В обоснование иска указано, что по территории Неклиновского района Ростовской области проходит газовая распределительная сеть - подземный газопровод, кадастровый ..., протяженностью 22400 м, принадлежащий на праве собственности ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону», что подтверждается Выпиской из ЕГРН от .... Неотъемлемой частью газораспределительной сети является веденный в эксплуатацию в 1993 году подземный газопровод высокого давления диаметром 76 мм, протяженностью 3716 м (далее - газопровод). Газопровод был построен и введен в эксплуатацию для газоснабжения населения, проживающего в хуторах ....
ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., находящегося по адресу: ..., через который проложен вышеуказанный газопровод.
... произошел инцидент с возгоранием в расположенном на вышеуказанном земельном участке сарае, который построен над газопроводом. С целью предотвращения развития опасной ситуации, в тот же день в газопровод была прекращена подача газа, газопровод был отключен до выяснения обстоятельств произошедшего.
Однако провести проверку герметичности газопровода и целостности состояния его защитной изоляции сотрудники ПАО «Газпром газораспределения Ростов-на-Дону» не смогли, так как ответчик, а также проживающие с ней члены ее семьи, препятствовали допуску сотрудников истца на территорию земельного участка, а также на территорию смежных участков, находящихся, со слов ФИО1 в ее собственности.
В апреле 2023 г. из-за отключения газопровода в отопительный период снабжение газом жителей хуторов ... производилось пониженным давлением.
После проведения определенного объема работ сотрудниками ПАО «Газпром газораспределения Ростов-на-Дону», а также после окончания отопительного периода и, как следствие, снижения нагрузки на газораспределительную сеть, давление газа в хуторах Чапаева и Красный Пахарь соответствуют действующим нормативам.
В настоящий момент газопровод отключен. В такой ситуации нормальное газоснабжение жителей вышеуказанных хуторов в отопительном сезоне осенне-весеннего периода будет невозможно.
Для разрешения создавшейся ситуации в адрес ФИО1 было направлено письмо от ... ... с предложением допустить сотрудников истца на территорию домовладения для выполнения необходимых работ на газопроводе.
Однако до настоящего времени такой доступ не обеспечен, так как ответчик чинит препятствия в допуске сотрудников истца на земельный участок для проведения работ на газопроводе.
Просит суд обязать ФИО1 обеспечить доступ работников ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» на земельный участок с кадастровым ..., находящийся по адресу: ..., для выполнения работ по обследованию, техническому обслуживанию и ремонту газопровода, находящегося в пределах указанного земельного участка, обратив решение суда к немедленном исполнению, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.
Определением Неклиновского районного суда Ростовской области от 28.08.2023 года для участия в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация Лакедемоновского сельского поселения Неклиновского района.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 требования об обязании обеспечить доступ на земельный участок для проведения работ не подержал, так как указанные требования ответчиком добровольно выполнены. ... сотрудники истца были допущены на земельный участок, газопровод был осмотрен. Поскольку истцом понесены судебные расходы, просит возместить их, взыскав с ответчика сумму уплаченной госпошлины.
Ответчик и его представитель ФИО3 в суде иск не признали, показали, что ... был осмотрен участок газопровода на участке ...а. Однако полагают, что истцом не представлено документов подтверждающих право собственности на газопровод. Ранее ФИО1 также не возражала против осмотра газопровода, проходящего под ее участком, однако не пустила представителей истца на участок из-за их грубого поведения и опасений, что на участок загонят тяжелую технику.
Представитель третьего лица Администрации Лакедемоновского сельского поселения Неклиновского района в суд не явился, извещен.
Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, истец как собственник газопровода несет бремя его содержания.
Федеральный закон от ... № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» определяет промышленную безопасность опасных производственных объектов как состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий (абзац второй статьи 1).
Согласно пункту 1 статьи 2 указанного Федерального закона, а также приложению 1 к этому же закону опасными производственными объектами является газопровод и другие объекты, на которых получается, используется, перерабатывается, образуется, хранится, транспортируется, уничтожается газ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Земельный кодекс Российской Федерации определяет, что права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным этим Кодексом и федеральными законами, Ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда, а ограничения, указанные в подпункте 1 пункта 2 настоящей статьи, в результате установления зон с особыми условиями использования территорий в соответствии с настоящим Кодексом (пункты 1 и 3 статьи 56).
Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, не препятствовать организации - собственнику объекта системы газоснабжения, нефтепровода или нефтепродуктопровода либо уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту расположенных на земельных участках и (или) под поверхностью земельных участков объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов, по предупреждению чрезвычайных ситуаций, по ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.
Часть первая статьи 43 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.
Федеральный закон от ... № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» устанавливает, что федеральная система газоснабжения - это совокупность действующих на территории Российской Федерации систем газоснабжения, в том числе газораспределительных систем (часть первая статьи 5).
Статья 2 названного Федерального закона, раскрывая используемые в этом законе понятия, определяет газораспределительную систему как имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям (абзац пятый); охранную зону газопровода как зону с особыми условиями использования территории, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения (абзац девятый).
В соответствии с частью шестой статьи 28 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» в целях безопасной эксплуатации объектов систем газоснабжения в соответствии с земельным законодательством устанавливаются охранные зоны газопроводов.
Владельцы указанных земельных участков при их хозяйственном использовании не могут строить какие бы то ни было здания, строения, сооружения в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения без согласования с организацией - собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией; такие владельцы не имеют права чинить препятствия организации - собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф.
Согласно статье 32 названного Федерального закона органы исполнительной власти и должностные лица, граждане, виновные в нарушении ограничений использования земельных участков, осуществления хозяйственной деятельности в границах охранных зон газопроводов, зон минимальных расстояний до магистральных или промышленных
трубопроводов или в умышленном блокировании объектов систем газоснабжения либо их повреждении, иных нарушающих бесперебойную и безопасную работу объектов систем газоснабжения незаконных действиях, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации; вмешательство в работу объектов систем газоснабжения не уполномоченных на то юридических и физических лиц запрещается (части третья, пятая).
Из приведенных законоположений следует, что права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом «О газоснабжении в Российской Федерации», и такие ограничения устанавливаются в виде особых условий использования земельных участков и режима хозяйственной деятельности в охранных зонах.
Как следует из материалов дела, ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» принадлежит подземный газопровод протяженностью 22,4 км, расположенный по адресу: .... Начало объекта Лакедемоновская АГРС на удалении от ... ...
Ответчик ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ... ..., под которым проходит участок подземного газопровода высокого давления.
В связи с произошедшим возгоранием сарая, расположенного на участке, ... ПАО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» в адрес ФИО1 направлено письмо о предоставлении документов на участок и строения, а также с просьбой допустить сотрудников истца на территорию домовладения для обследования газопровода приборным и шуфтовым методом, а также обеспечить проезд строительной техники для возможного проведения ремонтных работ на газопроводе. Указанное письмо получено ответчиком ..., однако оставлено без ответа.
В судебном заседании ответчик не оспаривала тот факт, что она возражала против доступа сотрудников истца на свой земельный участок, так как опасалась проведения работ на участке с использованием строительной техники.
Судом установлено и подтверждено сторонами в судебном заседании, что ... сотрудниками ПАО «Газпром газораспределение» осуществлен выход на земельный участок ответчика по адресу: ... ... ..., в ходе которого обследовано техническое состояние участка подземного газопровода высокого давления. Что явилось основанием для не поддержания требований искового заявления в указанной части представителем истца в судебном заседании.
На основании ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ защите подлежит только нарушенное право.
Одним из способов защиты права в силу положений ст. 12 ГК РФ является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Таким образом, по смыслу ст. ст. 11, 12 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.
Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты. При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.
Учитывая, что фактически нарушенное право истца в добровольном порядке восстановлено, в ходе рассмотрения дела ответчик совершил действия, позволившие сотрудникам истца обследовать потенциально опасный объект – участок газопровода, в связи с чем требования представителем истца не поддержаны, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для обвязывания ответчика предоставить истцу документы, указанные в иске.
Вместе с тем, истцом заявлены требования о возмещении судебных расходов, связанных с рассмотрением дела. Разрешая данные требования, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По смыслу ст. 98 ГПК РФ и правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ... N 317-О-О, возмещение судебных издержек на основании указанной нормы осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу.
При этом гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать взыскания с ответчика понесенных им по делу судебных расходов.
Судом установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины. В размере 6000 рублей. Оплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, поскольку неподдержание иска стороной связано с добровольным удовлетворение требований в ходе судебного разбирательства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» к ФИО1 об обеспечении доступа на земельный участок для выполнения работ оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» (...) расходы по уплате госпошлины в размере 6000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Неклиновский районный суд в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме.
Председательствующий
Решение в окончательной форме изготовлено 24 октября 2023 года.