РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2022 года г.Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Бакановой О.А.,

при секретаре Варламовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2389/2022 по иску ООО «Управляющая компания ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В Кировский районный суд г.Иркутска поступило исковое заявление ООО «Управляющая компания ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 265359,31 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5853,59 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 (далее - Заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 184900 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 28 % годовых.

Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив ответчику денежные средства в полном объеме.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно Выписке из Приложения к договору уступки прав (требований) №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по основному долгу составила 166697,24 рублей, общая сумма задолженности по процентам 98662,07 рублей.

Условие о праве банка на уступку права требования кредитора закреплено в п.13 согласия на кредит.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Управляющая компания ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ, по которому цедент (Банк ВТБ (ПАО)) уступил цессионарию (ООО «Управляющая компания ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора, руководствуясь п. 3.ст. 382 ГК РФ, истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору – ООО «Управляющая компания ТРАСТ» по указанным в уведомлении реквизитам.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 265359,31 рублей, из которых: 166697,24 рублей – сумма просроченного основного долга; 98662,07 рублей – сумма просроченных процентов;

Уточнив исковые требования, в связи с пропуском срока исковой давности, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77204,95 рублей, из которых: 66141,50 рублей – основной долг, 11063,45 рублей – проценты за пользование кредитом, расходы по уплате госпошлины в размере 2516,15 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Управляющая компания ТРАСТ», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился, в связи с удаленностью нахождения истца от суда, в котором рассматривается дело, при подаче иска обратился с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства по всем известным суду адресам, указанным в кредитном соглашении, не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил.

До начала судебного заседания ответчик ФИО1 представил суду заявление о признании исковых требований ООО «Управляющая компания ТРАСТ» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы основного долга 66141,50 рублей, суммы просроченных процентов в размере 11063,45 рублей.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, судом ответчику разъяснены и понятны, о чем указано в заявлении.

Изучив материалы гражданского дела, заявление о признании иска, представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд учитывает, что доводы истца объективно подтверждены письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела: кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по лицевому счету, уточненным расчетом задолженности.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско – Тихоокеанский Банк» и ООО «Управляющая компания ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ, по которому цедент (Банк ВТБ ПАО) уступил цессионарию (ООО «Управляющая компания ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в объеме и на условиях, установленных договором.

Согласно Выписке из Приложения к договору уступки прав (требований) № общий объем уступаемых прав требования в размере 265359,31 рублей.

Таким образом, в соответствии с договором уступки прав (требований) № к ООО «Управляющая компания ТРАСТ» перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком ВТБ ПАО и ФИО1

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Управляющая компания ТРАСТ» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу ООО «Управляющая компания ТРАСТ» с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2516,15 рублей, исходя из размера исковых требований, заявленных на дату принятия решения.

Согласно пп.1 п.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено.

В связи с чем возврату истцу подлежит госпошлина в размере 3337,44 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая компания ТРАСТ» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77204,95 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2516,15 рублей.

Выдать ООО «Управляющая компания ТРАСТ» справку о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 3337,44 рублей.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения будет изготовлен 14.07.2022.

Председательствующий О.А. Баканова

Мотивированный текст решения изготовлен 14.07.2022.