Дело № 2-165/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Бегияна А.Р.

при секретаре Мартыненко С.Ф.

рассмотрел в открытом судебном заседании 9 января 2023 года в городе Твери гражданское дело по иску ФИО1 к ТСЖ «Дворик» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ТСЖ «Дворик» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль «Хонда», государственный регистрационный знак №. Парковочные места для собственников автомашин находятся под окнами подъезда №2 дома №6В по ул. Фадеева г. Твери.

23 февраля 2022 года по адресу: <...> на автомобиль истца, с крыши указанного дома упал снег и лед. Автомобиль получил механические повреждения, а именно повреждена крышка багажника, правое заднее крыло, левое заднее крыло, задние фонари левые и правые, а также ряд мелких повреждений.

Согласно отчету об оценке, произведенного оценщиком ООО «Центр оценки», сумма ущерба, включающая в себя расходные материалы (запчасти), так и стоимость работ по ремонту транспортного средства, составляет 441368 рублей.

Ущерб в указанной сумме причинен истцу в результате схода льда и снега с крыши многоквартирного дома, обслуживаемого ТСЖ «Дворик», на котором в силу закона возложена обязанность по техническому обслуживанию крыши, по контролю за соблюдением характеристик и безопасности многоквартирного жилого дома, а также за поддержанием в исправном и работоспособном состоянии конструктивных элементов дома, к которым относится крыша.

В силу п.42 Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с действующим законодательством.

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом.

Согласно «Минимальному перечню услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и порядке их оказания и выполнения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 г. №290 в работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов входит проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи.

Согласно п. 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. №70 к техническому обслуживанию и ремонту строительных конструкций, относится удаление наледи и сосулек с крыш.

В результате неисполнения обязанности управляющей компанией «Дворик» истцу причинен значительный имущественный вред.

Также истцу причинен моральный вред, поскольку он испытывал сильный стресс, увидев в каком состоянии находится автомобиль после падения льда и снега с крыши дома. Длительное время истец не мог пользоваться и эксплуатировать автомобиль. Причиненный моральный вред истец оценивает в 10000 рублей.

14 июля 2022 года истец направил претензию ответчику в установленном законом порядке, ответчик ее получил. Однако письменный ответ не получен.

Истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 441368 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 6000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В судебное заседание истец, представители ответчика ТСЖ «Дворик», третьего лица АО «АльфаСтрахование» не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив материалы гражданского дела, исследовав обстоятельства по делу, оценив все имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль марки «Хонда», государственный регистрационный знак №.

23 февраля 2022 года с крыши дома №6В по ул. Фадеева в г. Твери произошло падения льда и снега на автомобиль истца, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 03 марта 2022 года и не оспариваются стороной ответчика.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 03 марта 2022 года следует, что 23 февраля 2022 года в Центральный отдел полиции УМВД России по г. Твери поступило заявление от ФИО1 по факту повреждения принадлежащего ему автомобиля марки «Хонда», государственный регистрационный знак №. В ходе проведения проверки сотрудником полиции установлено, что 22 февраля 22 года в вечернее время ФИО1 припарковал принадлежащий ему автомобиль марки «Хонда», государственный регистрационный знак № во дворе дома по месту жительства по адресу: <...>. 23 февраля 2022 года около 12 ч. 00 м. ФИО1 подойдя к своему автомобилю, обнаружил повреждения на багажнике, на левом крыле и правом крыле задней части автомобиля, а также на задних фонарях. Данные повреждения образовались в результате падения льда с крыши дома.

Допустимых и относимых доказательств, подтверждающих обратное, ответчик суду не представил.

Для определения объема повреждений и стоимости восстановительного ремонта по их устранению ФИО1 обратился в ООО «Центр оценки».

Согласно отчету №608/03-22Э от 25 марта 2022 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Хонда», государственный регистрационный знак №, составляет 441 368 рублей.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом разъяснялось сторонам право на предоставление доказательств, в том числе подтверждающих стоимость восстановительного ремонта автомобиля.

При рассмотрении данного спора сторонами не было заявлено ходатайств об истребовании таких доказательств, в частности о назначении экспертизы, в связи с чем, суд оценивает представленные доказательства и находит, что доказательства истца взаимно дополняют друг друга и в совокупности с обстоятельствами установленными судом, подтверждают его позицию.

Суд признает отчет №608/03-22Э от 25 марта 2022 года допустимым доказательством по делу.

Таким образом, суд признает установленным, что ущерб, причиненный истцу в результате происшествия от 23 февраля 2022 года, составляет 441369 рублей.

Приведённые доказательства являются допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о том, что транспортное средство истца получило механические повреждения в результате схода льда и снега с крыши дома №6В по ул. Фадеева в г. Твери.

Иные допустимые доказательства, подтверждающие обратное, стороной ответчика, суду не представлено.

Согласно информации, содержащейся на официальном сайте Государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ), дом, расположенный по адресу: <...> обслуживает ТСЖ «Дворик», то есть ответчиком по данному делу.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

Одним из способов управления многоквартирным домом является управление товариществом собственников жилья.

В силу ч. 2.2 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Статьей 36 ЖК РФ определено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности - крыша.

В силу статьи 110 ЖК РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

Члены жилищного кооператива своими средствами участвуют в приобретении, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома.

Минимальный перечень работ и услуг, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержден Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290.

Так, данный нормативный правовой акт к числу общих работ, выполняемых в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, относит: проверку и при необходимости очистку кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверку и при необходимости очистку кровли от скопления снега и наледи (п.7).

Как указывалось выше, при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п.7 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов включают в себя проверку и при необходимости очистку кровли от скопления снега и наледи.

Согласно подпункту «б» п. 2 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, в состав общего имущества многоквартирного дома включается крыша.

Согласно п. 11 Правил содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 ответственными лицами. В свою очередь пункт 13 Правил определяет, что осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. № 170, определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств; контроль за техническим состоянием осуществляется путем проведения плановых и внеплановых осмотров, целью которых является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению (раздел 2); выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки (раздел 4).

Накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю и перемещаться в прилотковую полосу, а на широких тротуарах - формироваться в валы (раздел 3).

Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине) (раздел 4).

Судом выше установлено, что управлением многоквартирным домом по адресу: <...> осуществляет ТСЖ «Дворик», истец зарегистрирован в этом же многоквартирном доме, что в судебном заседании не оспаривалось.

Следовательно, ответчик принял на себя ответственность за надлежащее содержание общего имущества указанного многоквартирного дома, в состоянии, обеспечивающем безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что 23 февраля 2022 в результате падения льда с крыши дома № 6В по ул. Фадеева г. Твери, поврежден автомобиль марки «Хонда», государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу.

Данный факт является следствием недостаточного контроля по уборке пластов снега и льда с крыши дома, находящегося на обслуживаемой ТСЖ «Дворик» территории.

Допустимых и относимых доказательств обратному, ответчик суду не представил.

Анализируя приведенные выше обстоятельства, оценив каждое из представленных доказательства в отдельности на предмет относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из установленной приведенными выше нормативно-правовыми актами обязанности ТСЖ очищать крыши от снега и наледи по мере необходимости, суд приходит к выводу о том, что ТСЖ «Дворик» такая обязанность исполнена не была, состояние крыши (общего имущества) 23 февраля 2022 года не обеспечивало безопасность имущества истца. Очисткой крыши от снега и наледи 23 февраля 2022 года такая безопасность достигнута не была.

При таких обстоятельствах следует признать, что причинение истцу ущерба возникло по вине ТСЖ «Дворик», на которое должна быть возложена гражданско-правовая ответственность за причиненный ущерб.

Допустимых доказательств обратному, стороной ответчика, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено. Стороной ответчика не представлено доказательств, освобождающих от ответственности за неисполнение своих обязанностей, возложения обязанности на иных лиц, а также виновного поведения потерпевшего.

Судом выше установлено, что сумма ущерба, причиненного истцу в результате происшествия от 23 февраля 2022 года, составляет 441368 руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 к ТСЖ «Дворик» подлежат удовлетворению в размере 441368 рублей.

В соответствии с абзацем 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу требований части 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям в пункте 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 33 моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

Данные правоотношения в части компенсации морального вреда подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. № 17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом того, что истец является потребителем услуг ответчика, его права как потребителя нарушены виновными действиями ответчика вследствие ненадлежащего содержания общего имущества, основываясь на требованиях разумности и справедливости, принимая во внимание характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен вред суд полагает возможным взыскание в счет компенсации морального вреда 1000 рублей с ТСЖ «Дворик» в пользу истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», содержащемуся в п. 46 Постановления, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что ответчиком ТСЖ «Дворик» в добровольном порядке требования истца не были удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с ТСЖ «Дворик» в пользу ФИО1 штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 221184 руб., что составляет 50% от суммы 442368 руб. (441368+1000), присужденной настоящим судебным решением в пользу истца.

В соответствии со ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает необходимыми расходы истца по оплате досудебной экспертизы в размере 6000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8073 руб. 68 коп.

Таким образом, общий размер понесенных истцом судебных расходов составляет 14073 руб. 68 коп., подлежит возмещению за счет ответчика, как со стороны проигравшей дело.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ТСЖ «Дворик» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ТСЖ «Дворик» в пользу ФИО1 ущерб в размере 441368 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 221184 руб., судебные расходы в размере 14073 руб. 68 коп.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Р. Бегиян

Решение суда в окончательной форме принято 13 января 2023 года