К делу №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Гиагинский районный суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего судьи Ашева М.М.,
при секретаре с/з Хан А.Г.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО7,
ответчика ФИО2, его представителя – адвоката ФИО8,
ответчика представителя Отдела МВД России по <адрес> ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:40 на 29км.+100м. автодороги <адрес>, водитель ФИО6, управляя автомобилем ВАЗ 21124, г/н №, в нарушение ПДД допустила столкновение с автомобилем КИА Сид с г/н № под управлением истца ФИО1
В результате данного ДТП, гражданка ФИО6 погибла, истец получил вред здоровью средней тяжести, а его автомобиль КИА Сид с г/н № получил механические повреждения.
ДД.ММ.ГГГГ, около 23 час. 00 мин. ответчик ФИО2 приехал на специализированном автомобиле ФУСО CANTER с г/н № на место ДТП, для того чтобы эвакуировать транспортные средства с данного места.
Автомобиль КИА Сид, г/н № он поднимал манипулятором стрелы посредством строп, которые были заведены через дверные проемы автомобиля. Данный автомобиль был погружен на эвакуатор.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 было отказано возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении. Однако указано на то, что в действиях ФИО2 формально усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.168 УК РФ, т.к. ущерб не является крупным.
Так же из текста указанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ эксперта ЭКД МВД по <адрес>: повреждения крыши автомобиля КИА Сид с г/н № на фотоизображениях с места ДТП не соответствуют повреждениям крыши указанного автомобиля в ходе осмотра на специализированной стоянке в <адрес> (после эвакуации с места ДТП). Различие заключается в большей деформации крыши автомобиля КИА Сид с г/н № после эвакуации с места ДТП.
С учетом уточнений просит суд:
- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 6 400 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство в части требований к ответчикам ФИО3 и Отделу МВД России по <адрес>, а также в части требований о взыскании расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 7 500 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО7 поддержал уточненные исковые требования.
Ответчик ФИО2, его представитель – адвокат ФИО8 признали уточненные исковые требования в полном объеме.
Иные участники процесса, уведомленные надлежащим образом, не явились.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами.
В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает указанное признание иска ответчиком, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 198-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ: №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ: №) материальный ущерб в размере 6 400 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Гиагинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий М.М. Ашев
УИД 01RS0№-41
Подлинник находится в материалах гражданского дела №
в Гиагинском районном суде РА