Дело № 2-2074/2025
УИД: 22RS0015-01-2024-006106-61
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 апреля 2025 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Медведской Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Чернышевой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «СКМ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 326,41 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком был заключен вышеуказанный договор, в соответствии с которым банк предоставил ответчику 72 000 рублей в кредит под 19,50 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «СКМ» заключен договор уступки прав требования №, в связи с чем все права кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «СКМ». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 67 326,41 рублей, в том числе 53 666 рублей – основной долг, 12 064,41 рублей – проценты, 1 596 рублей – комиссия. Ранее ООО «СКМ» обращалось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании суммы задолженности с ответчика, однако, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен определением мирового судьи, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.
Представитель истца Общество с ограниченной ответственностью ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представитель истца при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и своевременно, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств и заявлений не представил.
В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Учитывая, что ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд с согласия истца, выраженного в письменной форме, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 72 000 руб. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 19,50 % годовых, ежемесячный платеж 1 906,59 руб. Дата оплаты каждого ежемесячного платежа указана в графике погашения, последний платеж по которому предусмотрен ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ24 (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым права требования задолженности по вышеуказанному договору, заключенному с ответчиком, перешли к ООО «Сентинел Кредит Менеджмент».
В приложении № указан перечень кредитных договоров, составляющих предмет договора уступки прав требования, в том числе кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ФИО1
Таким образом, сумма уступленного права требования составила 67 326,41 руб.
При таких обстоятельствах, поскольку к истцу перешли все права требования от кредитора, то заявленные исковые требования к ответчику являются законными и обоснованными.
Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, наличие просроченной задолженности, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору.
При определении размера задолженности, суд руководствуется расчетом, предоставленным истцом, поскольку он проверен судом, признан соответствующим условиям договора и не противоречащим положениям действующего законодательства, альтернативный расчет ответчиком, извещенным о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в материалы дела не представлен, доказательств исполнения возложенных на себя кредитных обязательств – платежных документов, в погашение долга полностью либо частично в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком ФИО1 не представлено.
При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» подлежит взысканию задолженность по договору о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 67 326,41 руб.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., уплаченные истцом при подаче иска в суд.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ООО «ПКО «СКМ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № № выдан отделением УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 220-033) в пользу ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» кредитную задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 67 326,41 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Председательствующий судья Г.А. Медведская
Мотивированное заочное решение изготовлено 19.05.2025.
Председательствующий судья Г.А. Медведская