Дело № 2-348/2025 УИД: 66RS0012-01-2025-000047-47

Мотивированное решение составлено 05 мая 2025 года

Решение

именем Российской Федерации

22 апреля 2025 года Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего Васильевой И.В..

при секретаре Ехаловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского» о признании права собственности на гаражный бокс,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского» (с учетом уточненного искового заявления) о признании права собственности на гаражный бокс, площадью <*****> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в границах кадастрового квартала: № № по следующим координатам: № точки <*****>

В обосновании иска указал, что в 1994 году с разрешения ФИО2 начал пользоваться нежилым помещением-гаражным боксом № № регистрационный номер № № расположенный по адресу: <адрес>) в границах кадастрового квартала: № №. В 1997 году между истцом и ФИО2 состоялась сделка купли-продажи указанного гаражного бокса. Истцом были оплачены денежные средства. Однако договор в надлежащей форме не был заключен. Таким образом, истец, начиная с 1997 года добровольно, открыто владеет и пользуется гаражным боксом как своим собственным. Истец принимает все необходимые меры по поддержанию сохранности и надлежащего состояния гаражного бокса, в том числе выполнял собственными силами ремонтные работы. Кроме того, истцом оплачивается потребленная электроэнергия. За все время владения истцом указанным гаражным боксом никаких требований об освобождении или передаче имущества со стороны каких-либо лиц истцу не поступало. Как следует из справки, выданной председателем ГСК, у истца отсутствует задолженности по платежам за электроэнергию. Платежи вносились истцом на протяжении с 1997 года и по настоящее время регулярно и своевременно.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом уточнения, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании устного ходатайства, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что истец приобрел гараж по договору купли-продажи, однако договор надлежащим образом не был оформлен. Истец произвел ремонт гаража, несет бремя содержания гаражного бокса, пользуется им по назначению.

Представитель ответчика органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представила в материалы дела отзыв, в котором указала, что в случае, если истцом будут доказаны все обстоятельства, подлежащие установлению по данной категории дел, комитет не будет возражать относительно заявленных требований.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество. Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является, при этом течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Из материалов дела следует, что в 1994 году с разрешения ФИО2 начал пользоваться нежилым помещением-гаражным боксом площадью <*****> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в границах кадастрового квартала: № №, по следующим координатам: <*****>

В 1997 году между истцом и ФИО2 состоялась сделка купли-продажи указанного гаражного бокса. Истцом были оплачены денежные средства. Однако договор в надлежащей форме не был заключен.

Из технического плана здания (гаражный бокс) выданного кадастровым инженером ФИО6, следует что гаражный бокс, площадью <*****> кв.м., расположен по адресу: <адрес> в границах кадастрового квартала: № №, по следующим координатам: <*****>

В соответствии со справкой стоимость гаражного бокса составляет 340 770 рублей 88 копеек.

Согласно ответа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 16.04.2025, в Реестре государственного имущества Свердловской области отсутствуют сведения об объекте недвижимого имущества.

Из справки председателя ГСК № № ФИО7 следует, что с 1994 года ФИО1 пользуется гаражным боксом № № в ГСК № №, по состоянию на 01.01.2025 задолженности по оплате за электроэнергию не имеет, а также своевременно делает взносы на нужды кооператива.

В судебном заседании установлено, что спорный гаражный бокс был приобретен ФИО1 на основании договора купли-продажи в 1997 году у ФИО2 Истцом были оплачены денежные средства. Однако договор в надлежащей форме не был заключен.

Истец, не являясь собственником гаражного бокса, владеет им как собственным добросовестно, открыто и непрерывно на протяжении более 28 лет, и владеет по настоящее время. Об этом свидетельствуют имеющиеся в деле и исследованные судом документы, подтверждающие пользование ФИО1 гаражным боксом, факт владения которым он не скрывал, в том числе от государственных органов, по настоящее время истец продолжает пользоваться указанным гаражным боксом по назначению

Таким образом, установлено, что данный гаражный бокс был приобретен истцом на основании договора купли-продажи в 1997 год самостоятельно, на собственные средства, денежные средства за продажу гаража продавцом были получены, претензий не имеется.

После приобретения и по настоящее время гаражный бокс используется истцом по назначению. ФИО1 владеет и пользуется данным гаражом как собственник, несет затраты по его содержанию, осуществляет его текущий и капитальный ремонт, производит все необходимые платежи и взносы, то есть фактически является владельцем данного гаражного бокса, иных лиц, претендующих на данный гаражный бокс, судом не установлено.

Данные сведения также подтвердили свидетели ФИО12 ФИО13., допрошенные в судебном заседании.

Так, свидетель ФИО14 допрошенный в судебном заседании, пояснил, что он знаком с истцом длительное время, примерно с 1994 года, истец приобрел гараж у ФИО2. Он с ФИО1 охраняли гаражи, несли дежурства. ФИО1 производит ремонт гаража, установил печку, ремонтировал крышу, пользуется гаражом по назначению, ставит в него машину. Лиц, претендующих на гараж ФИО1 он не видел, не слышал, чтобы кто-то высказывал претензии.

Свидетель ФИО15 допрошенный в судебном заседании, суду пояснил, что он знаком с истцом около 30 лет. Истец пользуется около 30 лет гаражным боксом, который расположен по соседству с его гаражом. Несет бремя содержания, ремонтировал крышу, платит за свет, за уборку снега. Лиц, претендующих на гараж ФИО1 он не видел, никто требований ФИО1 не предъявлял.

При таких обстоятельствах суд полагает доказанным факт того, что гаражный бокс был приобретен ФИО1 в установленном законом порядке за счет собственных средств истца.

В связи с этим исковые требования ФИО1 о признании за ним права собственности на гаражный бокс подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского» о признании права собственности на гаражный бокс,- удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс, площадью <*****> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в границах кадастрового квартала: № №, по следующим координатам: <*****>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.В. Васильева