РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть оглашена 29.07.2025 г.

Мотивированное решение составлено 08.08.2025 г.

г. Усть-Лабинск

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Анохина А.А.,

при секретаре Корякиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования <адрес> к Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП СОСП по <адрес> № ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Представитель администрации МО <адрес> обратился в суд с исковым заявлением к Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП СОСП по <адрес> № ГМУ ФССП России, в котором просил освободить <данные изъяты> администрацию муниципального образования <адрес> от взыскания исполнительского сбора, взыскиваемого по постановлению №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении администрации муниципального образования <адрес> на основании исполнительного документа — исполнительного листа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения в отношении администрации муниципального образования <адрес> в размере 50000 рублей.

Постановлением СПИ от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено.

Исполнительные документы не исполнены в срок, в связи с дефицитом бюджета муниципального образования <адрес> в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом исполнить требования исполнительного документа объективной возможности не было.

Представитель истца администрации МО <адрес> по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП СОСП по <адрес> № ГМУ ФССП России в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд возражение на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, а также рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно частям 1 и 3 статьи 112 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника — гражданина или должника — индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника — организации.

В случае неисполнения исполнительного документа не имущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника организации — пятидесяти тысяч рублей.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> № ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении администрации муниципального образования <адрес> на основании исполнительного документа — исполнительного листа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> № ФИО3 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения в отношении администрации муниципального образования <адрес> в размере 50000 рублей.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Истец ссылается на то, что исполнительные документы не исполнены в срок в связи с дефицитом бюджета муниципального образования <адрес> в размере 231893297,59 рублей, что подтверждается приложенным к материалам гражданского дела решением Совета муниципального образования <адрес> седьмого созыва от ДД.ММ.ГГГГ № протокол №.

В силу подпункта 13 пункта 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

В соответствии с пунктом 6 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно пункту 7 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Учитывая вышеизложенное, оценив в совокупности представленные доказательства, с учётом наличия объективных причин, в силу которых надлежащим образом исполнить содержащиеся в исполнительном документе требования у администрации муниципального образования <адрес> не имелось возможности, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации муниципального образования <адрес> к Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП СОСП по <адрес> № ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора, удовлетворить.

Освободить администрацию муниципального образования <адрес> от взыскания исполнительского сбора, взыскиваемого по постановлению №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей.

Копию решения направить сторонам.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись А.А. Анохин