Дело № 2а-1494/2022

Поступило в суд: 29.06.2022 г.

УИД 54RS0013-01-2022-002699-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2022 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лихницкой О.В., при секретаре Уваровой Ю.В., с участием административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению САО «ВСК» к старшему судебному приставу ОСП по г. Бердску ФИО2,, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Бердску ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконным бездействия,

Установил:

Административный истец САО «ВСК» обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу ОСП по г. Бердску ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконным бездействия.

В обоснование исковых требований указано, что 18.12.2020 года административным истцом в адрес ОСП по г.Бердску был направлен исполнительный документ ВС № о взыскании с ФИО3 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 34 208 руб.30 коп. Однако, исполнительное производство административным ответчиком возбуждено не было, документы о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в адрес истца не поступали. Таким образом, установлен факт бездействия административного ответчика по исполнению обязанностей, предусмотренных ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», что нарушает права и законные интересы истца.

Просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по г.Бердску ФИО2 по неисполнению требований, предусмотренных ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» и обязать рассмотреть заявление САО «ВСК» о возбуждении исполнительного производства.

Определением суда от 21.07.2022 года к участию в деле в качестве административного ответчика была привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Бердску УФССП по Новосибирской области ФИО1

Представитель административного истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3).

Административный ответчик старший судебный пристав ОСП по г.Бердку ФИО2, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Бердску УФССП России по Новосибирской области ФИО1 исковые требования не признала, поддержала письменные возражения на иск, согласно которым 11.01.2021 года в ОСП по г.Бердску было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО3 №178528/20/54013-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №2-1851/2019-5 от 27.11.2019 года, выданного мировым судьей 5 судебного участка судебного района г.Бердска о взыскании в пользу САО «ВСК» задолженности в размере 22 779 руб. 92 коп. 13.01.2021 года в адрес САО «ВСК» направлено постановление о возбуждении исполнительного производства. В рамках исполнительного производства взыскана сумма в размере 22 779 руб. 92 коп. Исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа 05.02.2021 года, постановление об окончании исполнительного производства направлено в адрес взыскателя 10.02.2021 года. Считает, что производство по настоящему делу подлежит прекращению в соответствии с требованиями ст. 225 КАС РФ.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В предварительном судебном заседании ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку задолженность по исполнительному документу им оплачена в полном объеме.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив представленные доказательства, заслушав административного ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 2 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 36 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

На основании положений ст. 64 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 68 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий, определение конкретных мер направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа и времени применения указанных мер отнесено законом к компетенции должностных лиц службы судебных приставов и разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств.

Реализация указанных предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий не должна влечь за собой нарушение основополагающих принципов исполнительного производства: законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также нарушение прав сторон исполнительного производства, в частности прав взыскателя на полное и своевременное получение исполнения.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Как следует из материалов дела,31.12.2019 года мировым судьей 5 судебного участка судебного района г.Бердска выдан исполнительный лист ВС № по делу №2-1851/2019-5 о взыскании с ФИО3 в пользу САО «ВСК» ущерба в размере 32 390 руб. 39 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1277 руб. 91 коп., а всего 34 208 руб. 30 коп. (л.д.31-32).

В судебном заседании ФИО3 пояснил, что часть долга была им оплачена, остаток составлял 22 779 руб. 92 коп.

29.12.2020 года в адрес ОСП по г.Бердску поступило заявление САО «ВСК» о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 о взыскании с должника денежных средств в сумме 22 779 руб.92 коп. (л.д.30). Сведения, содержащиеся в заявлении о возбуждении исполнительного производства, согласуются с пояснениями заинтересованного лица ФИО3 в судебном заседании об оплате им части долга.

11.01.2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбуждено исполнительное производство №№178528/20/54013-ИП (л.д.33). Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя 13.01.2021 года, что подтверждается почтовым реестром (л.д.34-36).

Согласно платежным поручениям ФИО3 оплачено в ползу САО «ВСК» 03.02.2021 года – 2000 руб. (л.д.37), 03.02.2021 года – 1269 руб. 38 коп. (л.д.38), 03.02.2021 года – 19 510 руб. 54 коп. (л.д.39). Всего должником в пользу взыскателя в рамках данного исполнительного производства оплачено 22 779 руб.92 коп., то есть, сумма указанная взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

05.02.2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено Постановление об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа (л.д.40).

Копия данного постановления направлена в адрес взыскателя 10.02.2021 года, что подтверждается почтовым реестром (л.д.41-42).

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, на основании указанных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска. Требования, содержащиеся в исполнительном документе и в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства, были исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные законом сроки.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административного искового заявления САО «ВСК» о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП по г. Бердску ФИО2,, судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Бердску ФИО1, выразившегося в не возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 на основании исполнительного листа ВС №, и обязании рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Лихницкая

Полный текст решения изготовлен 15 августа 2022 года.