КОПИЯ

УИД 52RS0002-01-2022-005483-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.01.2023 года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Кузьменко В.С., при секретаре судебного заседания Борцовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе долговых обязательств бывших супругов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе долговых обязательств, в котором просила суд:

1. признать долговые обязательства по кредитному договору <***> от 18.07.2017 перед Банк ВТБ (ПАО) общими между ФИО2 и ФИО1;

2. Определить сумму выплаченного истцом долга по данному кредитному договору – 1 833 523 рубля 46 копеек;

3. разделить данную сумму долга между истцом и ответчиком и взыскать с ФИО2 916 761 рубль 73 копейки, оплаченные в счёт погашения по долговым обязательствам по кредитному договору <***> от 18.07.2017 перед Банк ВТБ (ПАО).

На судебное заседание истец не явилась, принимая участие в предшествующем заседании, требования поддерживала.

Назначенный в соответствии с положениями ст. 50 ГПК РФ, представитель ФИО2 исковые требования не признала, указав, что ко взысканию может быть определена сумма оплаченная истцом после расторжения брака.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, установив имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

18.07.2017 между истцом и Банком ВТБ24 (ПАО) был заключён кредитный договор <***> (Л.Д.74-80). Сумма кредита – 928 166 рублей 14 копеек. Как следует из содержания п.20-28 договора, данный кредит был выдав в целях приобретения автомобиля "Hyundai" VIN <***>.

Судом установлено, что 21.09.2007 года между ФИО2 и ФИО1 был зарегистрирован брак.

09.08.2019 года брак между сторонами был расторгнут.

В период брака был приобретён автомобиль "Hyundai" VIN <***>.

Данные обстоятельства установлены решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 10.03.2020 по делу №187/2020.

Данным решением автомобиль HYUNDAI GRETA гос.номер Н158ОУ152 был признан общим имуществом ФИО1 и ФИО2, автомобиль передан в собственность ФИО2, со взысканием с него денежной компенсации за ? доли автомобиля в пользу ФИО1 – 402500 рублей.

При этом в решении была дана оценка доводам ФИО1 о том, что фактически брачные отношения между ней и ФИО2 были прекращены в декабре 2016 года, в связи с чем, автомобиль приобретался ей как личное имущество, и о том, что автомобиль был приобретен за счет кредитных денежных средств, оплачен путем внесения личных денежных средств.

Данные доводы были признаны судом несостоятельными. В частности суд пришел к выводу о том, что фактическое прекращение или не прекращение сторонами брачных отношений на момент приобретения автомобиля не является установленным фактом (обстоятельством), поскольку относимых и допустимых доказательств этого ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, а также о том, что представленные платежные документы имеют лишь информацию о дате приобретения имущества, о дате, размере, получателе и плательщике денежных средств, но не об их источнике.

В данной связи, на основании ст. 61 ГПК РФ, указанные обстоятельства, обязательны для суда как установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу. Они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В данной связи доводы истца о том, что первоначальный взнос в сумме 16 000 оплаченный 09.06.2017 и в сумме 186 000 рублей оплаченный 18.07.2017, а также платежи по кредиту до расторжения брака – 649 523 рубля 46 копеек внесены ею за счёт собственных средств – признаются судом несостоятельными. Иное означало бы переоценку обстоятельств, послуживших основанием для вывода суда по вступившему в законную силу решению от 10.03.2020 по делу №187/2020 определившему равные доли супругов в праве собственности на автомобиль.

В силу ст.38 Семейного Кодекса РФ «В случае спора раздел долговых обязательств, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.

При разделе долговых обязательств суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация».

В соответствии со ст.39 Семейного Кодекса РФ «1. При разделе долговых обязательств и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами».

Из положений статей 34, 38, 39 и 45 Семейного кодекса РФ следует, что под совместным имуществом супругов следует понимать не только вещи, но и имущественные права, а также обязательства (долги) супругов, возникшие в результате распоряжения общей собственностью, т.е. те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания п. 2 ст. 45 СК РФ, - это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

На основании п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", при разделе долговых обязательств учитываются также общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Разрешая требования сторон относительно кредитного договора <***> от 18.07.2017 перед Банк ВТБ (ПАО), взыскании фактически произведенных сторонами выплат по кредитным договорам после расторжения брака, суд приходит к следующему.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании задолженности по кредитному договору <***> от 18.07.2017 перед Банк ВТБ (ПАО), общим долгом бывших супругов ФИО2 и ФИО1

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что половина оплаченных сумм истцом по данному кредиту после расторжения брака подлежит взысканию в его пользу с противоположной стороны.

Установлено, что ФИО2 в счет погашения кредита было внесено 21.11.2019 года – 980 000 рублей, 28.11.2019 – 2 000 рублей.

Учитывая произведенные выплаты с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию 491 000 рублей.

Доказательств возмещения полностью или частично указанной суммы истцу – ответчиком не представлено.

Также с ФИО2 на основании ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 8 110 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Признать кредитное обязательство по кредитному договору №621/2010-0105337 от 18.07.2017 перед ПАО «ВТБ 24», общим обязательством бывших супругов ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в счет единолично оплаченной задолженности по кредиту 491 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 8 110 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись В.С. Кузьменко

Копия верна.

Судья: В.С.Кузьменко

Секретарь: Е.Г.Борцова

Подлинник решения находится в гражданском деле 2-473/2023 в Канавинском районном суде города Нижнего Новгорода