Решение по делу № 2-165/2025 от 11.03.2025 - о взыскании неосновательного обогащения в размере 236000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 102837 рублей 81 копейка, расходов на проведение оценки в размере 20000 рублей.

Дело № 2 –165/2025

77RS0010-02-2024-008733-41

Заочное решение

именем Российской Федерации

11 марта 2025 года

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Колокиной И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Самохиной Е.А.,

с участием представителя истца адвоката Передельской Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киржаче гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 236000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 102837 рублей 81 копейка, расходов на проведение оценки в размере 20000 рублей,

установил:

ФИО1 с учетом уточнения обратилась с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 236000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 102837 рублей 81 копейка, расходов на проведение оценки в размере 20000 рублей.

В обоснование иска указано, что 10 июня 2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на отделочные работы дома, расположенного по адресу: <адрес>. Стоимость работ по договору составила 120000 рублей, которая включала в себя и работу и материалы. 12 июня 2021 года истец произвела оплату на банковскую карту ответчика в размере 100000 рублей, 24 июня 2021 года произведена доплата оставшейся по договору суммы в размере 20000 рублей. В июне 2021 года ответчиком было предложено выполнение дополнительных работ в рамках заключенного договора: электро-монтажные работы, установка печки-буржуйки, постройка на участке дровника. Стоимость данных работ была определена ответчиком в сумму 236000 рублей с учетом материалов. 23 июня 2021 года истец произвела предоплату за выполнение дополнительных работ в размере 50000 рублей. 02 июля 2021 года истец перевела на банковскую карту ответчика денежные средства в размере 186000 рублей. Договор на выполнение дополнительных работ не заключался. Дополнительные работы не выполнялись. Денежные средства в сумме 236000 рублей не возвращены.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные по содержанию обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался заказным письмом с уведомлением о вручении, которое возвращено за истечением срока хранения, что в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации признается надлежащим извещением.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела судом установлено, что 10 июня 2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на отделочные работы дома, расположенного по адресу: <адрес>. Стоимость работ по договору составила 120000 рублей, которая включала в себя и работу и материалы. Предусмотренные указанным договором работы ответчиком выполнены.

Дополнительных соглашений к указанному договору между истцом и ответчиком не заключалось.

Истец перевел на счет ответчика 12 июня 2021 года 100000 рублей, 24 июня 2021 года 20000 рублей, 23 июня 2021 года 50000 рублей, 02 июля 2021 года 186000 рублей, что подтверждается документами о совершении банковских операций по переводу денежных средств на счет ответчика.

Истец утверждает, что денежные средства в размере 236000 рублей истец передал ответчику во исполнение устного соглашения о выполнении работ, которое ответчик не исполнил и работы не выполнил. Утверждения истца подтверждаются отчетом № <данные изъяты>» об оценке рыночной стоимости работ и материалов, затраченных на сооружение строения, расположенного по адресу: <адрес>, из которого следует, что оговоренные в устном соглашении истца с ответчиком работы не выполнены.

Доказательств, свидетельствующих об ином, ответчиком суду не предоставлено.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В силу подпункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно положениям, п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт получения от истца денежных средств в сумме 236000 рублей подтвержден документами и ответчиком не оспаривается. Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для сбережения им денежных средств в сумме 236000 рублей.

Совокупность исследованных судом доказательств, приводит суд к выводу о том, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение за счет истца на сумму 236000 рублей, которое подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

О неосновательном обогащении за счет истца на сумму 236000 рублей ответчик должен был узнать в день поступления на его счет денежных средств от истца. Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению. Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 102837 рублей 81 копейка. Расчет истца ответчиком не оспорен, судом проверен и признан арифметически и логически верным.

При указанных обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования и взыскивает с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение 236000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 102837 рублей 81 копейка.

Истцом понесены судебные расходы на оценку рыночной стоимости работ и материалов, затраченных на сооружение строения, расположенного по адресу: <адрес> в размере 2000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей и 10971 рубль на оплату государственной пошлины. Несение расходов истцом подтверждено платежными документами.

В статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца на оплату оценки в размере 20000 рублей суд признает необходимыми, поскольку до обращения с иском в суд истцу необходимо было зафиксировать и оценить объем выполненных ответчиком строительных работ.

По положениям ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца по делу представлял адвокат Передельская Я.В., которая составила и подписала исковое заявление и заявления об изменении исковых требований, представляла интересы истца в судебных заседаниях Измайловского районного суда г. Москвы, Киржачского районного суда Владимирской области. Понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя ответчиком не оспорены, об их неразумности им не заявлено. Расходы истца на оплату услуг представителя исходя из объема выполненных работ и сложившихся цен на аналогичные услуги суд признает разумными.

При указанных обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины 10971 рубль, расходов на оплату услуг представителя 40000 рублей, расходов на проведение оценки 20000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 ИНН № к ФИО2 ИНН № удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 236000 (двести тридцать шесть тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в сумме 102837 (сто две тысячи восемьсот тридцать семь) рублей 81 копейка, в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 10971 (десять тысяч девятьсот семьдесят один) рубль, расходов на проведение оценки 20000 (двадцать тысяч) рублей; расходов на оплату услуг представителя 40000 (сорок тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в Киржачский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья И.И. Колокина

Заочное решение в окончательной форме составлено 21 марта 2025 года.