Дело (№) Копия

УИД 52RS0(№)-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года (адрес обезличен)

Канавинский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Слета Ж.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МФК Центр Финансовой Поддержки (АО) к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

МФК Центр Финансовой Поддержки (АО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, в обоснование иска указав следующее.

27.09.2020г. по Договору (Оферта) № Z360894020601 о предоставлении потребительского займа (микрозайма), заключенному между МФК Центр Финансовой Поддержки (АО) и ФИО1, последняя получила сумму займа в размере 43 600,00 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № (ДД.ММ.ГГГГ.).000342 от 27.09.2020г.

Сумма займа была предоставлена на следующих условиях:

- годовая процентная ставка – 203,867 %,

- срок пользования займом 365 дней.

Согласно приведенному расчету, сумма процентов за пользование займом составила 61 295,00 руб. (сумма процентов = сумма займа *дневная процентная ставка по договору*количество дней пользования займом по Договору).

Итоговая сумма к оплате по договору составила 104 895,00 руб. Срок возврата суммы займа с оплатой процентов за пользование займом установлен Договором – 29.07.2021г.

В счет исполнения договорных обязательств ответчик оплатила денежную сумму в размере 35 392,58 руб., а именно:

- тело займа по факту – 4579,46 руб.,

- проценты по факту – 27 122,06 руб.,

- проценты за просрочку по факту – 3691,06 руб.

Ответчик обязательства по Договору в полном объеме не выполнила, в связи с чем у нее образовалась задолженность по договору потребительского займа № Z360894020601 от 27.09.2020г. за период с 27.09.2020г по 08.02.2023г. в размере 75 191,63 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу МФК Центр Финансовой Поддержки (АО) сумму задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) № (ДД.ММ.ГГГГ.).000342 от 27.09.2020г., в размере 75 191 рубль 63 копейки, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 2455,74 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, был привлечен ЦБ РФ.

Истец, будучи извещенным надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил; представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, против принятия заочного решения, не возражал

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Судом были предприняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчика о дате, месте и времени судебного заседания.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

По указанным выше основаниям суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Изучив материалы дела, и дав оценку представленным по делу доказательствам, в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.Частью 2 ст.811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства. Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Судом установлено, что 27.09.2020г. по Договору (Оферта) № Z360894020601 о предоставлении потребительского займа (микрозайма), заключенному между МФК Центр Финансовой Поддержки (АО) и ФИО1, последняя получила сумму займа в размере 43 600,00 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № (ДД.ММ.ГГГГ.).000342 от 27.09.2020г. Сумма займа была предоставлена на следующих условиях: - годовая процентная ставка – 203,867 %, - срок пользования займом 365 дней. Согласно приведенному расчету, сумма процентов за пользование займом составила 61 295,00 руб. (сумма процентов = сумма займа*дневная процентная ставка по договору*количество дней пользования займом по Договору). Итоговая сумма к оплате по договору составила 104 895,00 руб. Срок возврата суммы займа с оплатой процентов за пользование займом установлен Договором – 29.07.2021г. В счет исполнения договорных обязательств ответчик оплатила денежную сумму в размере 35 392,58 руб., а именно: - тело займа по факту – 4 579,46 руб., - проценты по факту – 27 122,06 руб., - проценты за просрочку по факту – 3 691,06 руб.Ответчик обязательства по Договору в полном объеме не выполнила, в связи с чем у нее образовалась задолженность по договору потребительского займа № Z360894020601 от 27.09.2020г. за период с 27.09.2020г. по 08.02.2023г. в размере 75 191,63 руб., включающая в себя основанной долг 38 623 руб. и проценты 36 568,63 руб. Расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим условиям договора, а также действующему законодательству. У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов. Объективных Доказательств, подтверждающих отсутствие у ФИО4 просроченной задолженности по Кредитному договору или наличия задолженности в ином размере, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца в части взыскании с ответчика ФИО1 суммы основного долга в размере 38 623 рубля и суммы процентов в размере 36 658,63 руб. являются законными и подлежат удовлетворению.

В силу требований ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 2455,74 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования МФК Центр Финансовой Поддержки (АО) к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р. (паспорт <...>) в пользу МФК Центр Финансовой Поддержки (АО) (ИНН <***>) сумму задолженности по Договору потребительского займа (микрозайма) № № Z360894020601 от 27.09.2020г., в размере 75 191 рубль 63 копейки, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 2455,74 руб.

Ответчик вправе подать в Канавинский районный суд г. Н. Новгорода, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Ж.В. Слета

Копия верна.

Судья: Ж.В. Слета

Подлинник решения находится в материалах дела 2-3754/2023 в Канавинском районном суде города Нижнего Новгорода.