Решение по делу № 2-128/2023 от 19.04.2023 - о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления иного жилого помещения.

Гр. дело № (2-7051/2022;)

66RS0№-45

Решение изготовлено в окончательной форме 19.04.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.04.2023 г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Пиратинской М.В.

при секретаре <ФИО>4

с участием прокурора <ФИО>5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску <ФИО>1 к Администрации <адрес> г. Екатеринбурга, Администрации г. Екатеринбурга о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма

по встречному иску Администрации г. Екатеринбурга к <ФИО>1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления иного жилого помещения

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>1 с учетом уточнения требований обратился с иском к Администрации г. Екатеринбурга о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> (далее – спорное жилое помещение) на условиях социального найма, возложении на Администрацию <адрес> обязанности заключить с истцом договор социального найма.

Он указал, что был вселен в указанную квартиру в качестве члена семьи нанимателя своей бабушкой <ФИО>2 Т.М. Администрацией <адрес> г. Екатеринбурга ему было отказано в выдаче дубликата ордера/договора социального найма в связи с отсутствием контрольного талона к ордеру.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Администрации г. Екатеринбурга против удовлетворения требований возражала, обратилась со встречным иском, в котором просит признать <ФИО>1 утратившим право пользования спорным жилым помещением, выселить <ФИО>1 из спорного жилого помещения.

Представитель ответчика Администрации <адрес> г. Екатеринбурга извещен надлежаще, в судебное заседание не явился.

Третье лицо ФИО1 (<ФИО>2) М.А. суду пояснила, что проживала в квартире с 1990 по 1995 годы, сейчас живет в соседнем доме, <ФИО>1 приезжал к бабушке в спорную квартиру, проживал в ней и сейчас проживает.

Третье лицо <ФИО>11 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

В заключении помощник прокурора <адрес> г. Екатеринбурга указала, что основания для признания утратившим <ФИО>1 отсутствуют.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяются в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поскольку спорные правоотношения возникли до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, но носят длящийся характер, руководствуясь положениями ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Жилищного кодекса РСФСР.

Часть 1 ст. 28 и ч. 1 ст. 33 Жилищного кодекса РСФСР предусматривали, что право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда имеют граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий. Жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений.

В силу ч. 1 ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер, выдаваемый на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов.

Договор найма жилого помещения заключался в письменной форме на основании ордера (ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РСФСР).

В договоре найма жилого помещения определяются права и обязанности сторон по пользованию жилыми помещениями.

В силу ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии со ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Аналогичная норма содержится в ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.

Из разъяснения п. 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как следует из представленного в материалы дела контрольного талона к ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № <ФИО>6 была предоставлена <адрес> в г. Екатеринбурге, на состав семьи: <ФИО>2 Т.М. (жена), <ФИО>7 (сын), <ФИО>8 (дочь), <ФИО>9 (зять), истец <ФИО>1 (внук).

Впоследствии нумерация квартир в доме была изменена, номер <адрес> изменен на №, что ответчиками не оспаривается.

В спорной квартире <ФИО>1 на регистрационном учете состоит с ДД.ММ.ГГГГ, что следует из справки МКУ «Центр муниципальных услуг».

Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ № дом по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Из пояснений истца следует, что в 1995 году он вместе с родителями выехал в иное жилое помещение, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

После смерти матери с отцом стали напряженные отношения и в 1998 году он переехал обратно в спорную квартиру, где оставалась проживать его бабушка <ФИО>2 Т.М.

Затем, в 1999 году он ушел служить в армию, затем служил по контракту, в 2004 году женился и проживал в квартире по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

В 2005 году после расторжения брака он вернулся проживать в спорную квартиру.

С 2006 года по 2008 год, с 2011 года по 2012 год, с 2014 по 2017 год отбывал наказание в местах лишения свободы.

По отбытию наказания вернулся в спорную квартиру, где и проживает по настоящее время.

Из показаний свидетеля <ФИО>10 следует, что <ФИО>1 проживал с бабушкой в спорной квартире.

<ФИО>1 оплачивает жилищно-коммунальные услуги по спорной квартире, что следует из представленных в материалы дела квитанций и чеков об оплате.

Таким образом, из установленных по делу обстоятельств следует, что <ФИО>1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, был вселен в спорную квартиру в 1985 году в качестве члена семьи нанимателя на основании ордера, следовательно, в несовершеннолетнем возрасте приобрел право пользования спорной квартирой на условиях социального найма.

Поскольку ответчик Администрация г. Екатеринбурга обратилась с встречным иском о признании истца утратившим право пользования спорным жилым помещением, тем самым она также признает факт возникновения у истца права пользования спорным жилым помещением.

По мнению представителя Администрации г. Екатеринбурга истец утратил право пользования спорным жилым помещением с момента выезда с родителями в квартиру по <адрес>.

Между тем, из спорной квартиры истец выехал в 1995 году в несовершеннолетнем возрасте с родителями, в силу несовершеннолетнего возраста был лишен возможности самостоятельно определять свое место жительства. Следовательно, его выезд носил вынужденный характер.

От права пользования жилым помещением после наступления совершеннолетия истец не отказывался, в 1998 году вселился в спорную квартиру и проживает в ней по настоящее время, несет расходы по найму жилого помещения и оплате коммунальных услуг.

Именно <ФИО>1 до настоящего момента УЖКХ Администрации г. Екатеринбурга выставляет квитанции на оплату за наем спорного жилого помещения.

Ранее с требованием о признании <ФИО>1 утратившим право пользования спорным жилым помещением Администрация г. Екатеринбурга не обращалась.

Периоды непроживания истца в спорном жилом помещении после наступления совершеннолетия не связаны с отказом истца от прав на жилое помещение, носят вынужденный и временный характер (служба в армии, служба по контракту, отбывание наказания в местах лишения свободы, вступление в брак). Кроме того на эти обстоятельства, как на основания для признания истца утратившим право пользования спорным жилым помещением, Администрация г. Екатеринбурга не ссылается.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания истца утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Иного жилья в собственности или на ином праве истец не имеет.

Поскольку истец вселен в спорное жилое помещение на основании ордера, его право не прекратилось, суд признает за ним право пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма.

По требованию истца о возложении на Администрацию <адрес> г. Екатеринбурга обязанности заключить с истцом договор социального найма, суд приходит к следующему.

Поскольку установлено, что истец приобрел право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, иного жилья не имеет, суд приходит к выводу, что на Администрацию <адрес> г. Екатеринбурга должна быть возложена обязанность заключить с <ФИО>1 договор социального найма на спорную квартиру.

То обстоятельство, что дом признан аварийным и подлежащим сносу, не имеет правового значения, поскольку такое обстоятельство не предусмотрено законом для отказа от заключения договора социального найма в отношении жилого помещения, которое было предоставлено ранее и не являлось аварийным на момент предоставления (аналогичная позиция изложена в определении Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 88-2446/2022).

Иных требований на рассмотрение и разрешение уда не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования по иску <ФИО>1 к Администрации <адрес> г. Екатеринбурга, Администрации г. Екатеринбурга о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма – удовлетворить.

Признать за <ФИО>1 право пользования жилым помещением по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> на условиях социального найма.

Возложить на Администрацию <адрес> г. Екатеринбурга обязанность по заключению договора социального найма жилого помещения по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> <ФИО>1.

Встречные исковые требования Администрации г. Екатеринбурга к <ФИО>1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления иного жилого помещения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через ВерхИсетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья М.В. Пиратинская