Судья Григорьева У.С. Дело № 2-1405/2023

(первая инстанция)

№ 33-2552/2023

(апелляционная инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Севастополь 28 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего, судьи - Козуб Е.В.,

судей - Донсковой М.А., Анашкиной И.А.,

при секретаре - Пеньчук В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Козуб Е.В. апелляционную жалобу истца ФИО1 на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 18 мая 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к Российскому национальному коммерческому Банку (публичное акционерное общество) о признании незаконными действий, возложении обязанности совершить определенные действия, компенсации морального вреда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Российскому национальному коммерческому Банку (публичное акционерное общество) о признании незаконными действий ответчика, связанных с перечислением денежных средств истца в счет погашения задолженности по исполнительным производствам, 30000 рублей - с кредитной карты и 1841 рублей - с пенсионной карты, возложении на ответчика обязанности произвести зачисление 30000 рублей на кредитную карту истца и 1841 рублей на пенсионную карту, просила взыскать компенсацию морального вреда 15000 рублей, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец, с целью погашения задолженности по кредитному договору, пополнила кредитную карту на 30000 рублей, однако, данные денежные средства не были зачислены на кредитную карту, незаконно списаны в счет погашения задолженности по исполнительному производству. Также, ДД.ММ.ГГГГ на пенсионную карту истца зачислена пенсионная выплата инвалидам в сумме 2231 рублей, из которых 1841 рублей ответчик незаконно списал в счет погашения задолженности по исполнительному производству.

Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 18 мая 2023 года отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Российскому национальному коммерческому Банку (публичное акционерное общество) о признании незаконными действий, возложении обязанности совершить определенные действия, компенсации морального вреда.

Истцом ФИО1 подана апелляционная жалоба, просит решение районного суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает о том, что она не была извещена о наличии в банке исполнительного листа о взыскании с нее задолженности, ей не было разъяснено каким образом погашать задолженность. Суд применил нормы ст. 854, ст. 855 ГК РФ, не подлежащие применению к возникшим между сторонами правоотношениям. В нарушение ст. 856 ГК РФ банк своевременно не зачислил 30000 рублей, внесенные истцом на кредитную карту. Данные денежные средства не являются доходом истца, неправомерно списаны ответчиком. У банка имелись основания не исполнять требования исполнительного документа. У истца тяжелое материальное положение, банк имел возможность составить акт о невозможности взыскания денежных средств и направить его взыскателю. О поступлении другого исполнительного производства истец не была извещена, никаких поручений банку на списание денежных средств она не девала. Ответчик неправомерно списал 1841 рублей, данные денежные средства были зачислены на пенсионную карту истца Пенсионным фондом, не могли быть списаны ответчиком. Протокол судебного заседания велся неполно, с неточностями, нарушениями ст.229 ГПК РФ, что повлияло на неправильное разрешение дела.

Ответчиком РНКБ Банк (ПАО) поданы письменные возражения на апелляционную жалобу истца, в которых указывает на законность судебного акта, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о дате, времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в соответствии с правилами ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили.

Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Козуб Е.В., обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений на неё, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность судебного акта районного суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения районного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», разъяснено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между РНКБ Банк (ПАО) и ФИО1 заключен договор потребительского кредита, предоставляемого с использованием электронного средства платежа (карты) №, с лимитом кредитования 30000 рублей. Установлены способы исполнения заемщиком обязательств по договору по месту нахождения заемщика: а) наличными денежными средствами: путем внесения денежных средств в кассу в любом подразделении Банка; путем внесения денежных средств в банкоматах Банка с функцией приеме наличных с использованием кредитной карты; б) в безналичном порядке путем перевода Банком денежных средств со счета/счетов заемщика, открытых в Банке в соответствии с поручением заемщика; в) иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформлена кредитная карта, открыт счет для учета операций с данной картой №.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поручила РНКБ Банк (ПАО) производить перечисления денежных средств (в том числе периодические) начиная с 1-го календарного дня существования просроченной задолженности по кредитному договору с любых счетов (в том числе со счетов по учету вкладов и счетов, предназначенных для расчетов по операциям с использованием банковских карт - за счет ее собственных средств, открытых на имя ФИО1 в Банке, как на дату заключения кредитного договора, так и в будущем, в счет погашения суммы задолженности, определенной кредитным договором, в том числе, суммы кредита, процентов за пользование кредитом, овердрафта, процентов за пользование овердрафтом, неустоек и иных платежей, в сумме и сроки и в очередности, предусмотренные кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ РНКБ Банк (ПАО) от взыскателя ГУПС «Севтеплоэнерго» принял к исполнению исполнительный лист ФС № по делу №, выданный Нахимовским районным судом г. Севастополя, о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 35727,88 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в банкомате РНКБ Банк (ПАО) ФИО1 счет № был пополнен на сумму 30000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ РНКБ Банк (ПАО) списал поступившие от ФИО1 денежные средства 30000 рублей во исполнение требований исполнительного листа ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ требования исполнительного документа ФС № исполнены РНКБ Банк (ПАО) в полном объеме, денежные средства перечислены на счет взыскателя ГУПС «Севтеплоэнерго».

ДД.ММ.ГГГГ в РНКБ Банк (ПАО) в электронном виде от ОСП по Нахимовскому району УФССП России по Севастополю поступил на исполнение исполнительный документ – постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП в пределах суммы 30000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление отменено, с этой даты взыскание прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1, открытый ДД.ММ.ГГГГ (№) была зачислена пенсионная выплата (ежемесячная денежная выплата инвалидам). В платежном документе указан код вида дохода (КВД) - «2». Поступившие денежные средства, на погашение задолженности согласно постановлению ОСП по Нахимовскому району УФССП России по Севастополю, с указанного счета не направлялись.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 1841,18 рублей были списаны РНКБ Банк (ПАО) с указанного счета на текущий счет № для учета операций совершаемых по кредитному договору, списаны РНКБ Банк (ПАО) в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, исходя из обоснованности списания денежных средств со счетов истца ФИО1 Поступившие от ФИО1 денежные средства на ее текущий счет в размере 30000 рублей ДД.ММ.ГГГГ были списаны во исполнение требований исполнительного листа ФС №, не могли быть направлены на погашение просроченной задолженности по кредитному договору, в связи с отнесением указанной задолженности к пятой очереди платежных документов. Денежные средства (пенсионная выплата) в размере 1841,18 рублей были списаны со счета ФИО1 на основании ее письменного распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ, на текущий счет истца, открытый для учета операций, совершаемых по кредитному договору, списаны в счет погашения просроченной задолженности по кредитному договору.

С выводом суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, и, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (п. 3 ст. 845 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (п. 2 ст. 854 ГК РФ).

Согласно ст. 855 ГК РФ, при наличии на счете денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, списание этих средств со счета осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на списание (календарная очередность), если иное не предусмотрено законом (п. 1).

При недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в следующей очередности: в первую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также требований о взыскании алиментов; во вторую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими или работавшими по трудовому договору (контракту), по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), поручениям налоговых органов на списание и перечисление задолженности по уплате налогов и сборов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, а также поручениям органов контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление сумм страховых взносов в бюджеты государственных внебюджетных фондов; в четвертую очередь по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований; в пятую очередь по другим платежным документам в порядке календарной очередности.

Списание средств со счета по требованиям, относящимся к одной очереди, производится в порядке календарной очередности поступления документов (п. 2).

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", одним из видов исполнительных документов являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Согласно ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств или об их аресте с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона.

Частью 5 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Частью 8 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Порядок обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина регламентирован главой 11 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", включая статью 101, устанавливающую 21 вид доходов, на которые взыскание не может быть обращено, в том числе на ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (пункт 6 части 1).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Отклоняя доводы апелляционной жалобы истца, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы лиц, участвующих в деле, судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, подтверждены надлежащими доказательствами, приняты при правильном применении норм материального права, регулирующим спорные правоотношения. Нарушений прав истца на установление обстоятельств, имеющих значение для объективного рассмотрения дела, судом допущено не было.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы истца, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что при осуществлении списания денежных средств со счетов истца в размере 30000 рублей и 1841,18 рублей РНКБ Банк (ПАО) не допустил нарушения условий заключенного сторонами кредитного договора и требований действующего законодательства. В силу статьи 7 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", РНКБ Банк (ПАО) является субъектом, который исполняет требования, содержащиеся в исполнительных документах. Поступившие на счет истца 30000 рублей правомерно списаны банком во исполнение требований исполнительного листа, перечислены на счет взыскателя ГУПС «Севтеплоэнерго», не могли быть направлены на погашение задолженности по кредитному договору в силу обязательности исполнения исполнительных документов.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истца, незамедлительное исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств является обязанностью РНКБ Банк (ПАО), которая не поставлена в зависимость от согласия истца на такое списание, материальное положение истца. Нормами действующего законодательства не предусмотрено информирование банком должника о поступлении в банк исполнительного документа, дальнейшем списании денежных средств банком со счета клиента в счет погашения задолженности во исполнение требований исполнительного документа. Само по себе несогласие истца с перечислением денежных средств взыскателю ГУПС «Севтеплоэнерго», а не в счет погашения задолженности по кредитному договору, тяжелое материальное положение истца не свидетельствует о неправомерности действий ответчика.

Не соглашается судебная коллегия с доводами апелляционной жалобы истца относительно несвоевременного зачисления денежных средств в размере 30000 рублей на счет истца. Согласно выписке по счету, ДД.ММ.ГГГГ истец пополнила счет № на сумму 30000 рублей, в этот же день денежные средства были зачислены на счет, ДД.ММ.ГГГГ списаны во исполнение требований исполнительного листа.

Не соглашается судебная коллегия с доводами апелляционной жалобы истца относительно незаконности списания денежных средств в размере 1841,18 рублей. Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поручила РНКБ Банк (ПАО) производить перечисления денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору с любых счетов, открытых на ее имя в РНКБ Банк (ПАО). Указанные денежные средства были списаны банком на текущий счет, открытый на имя истца для учета операций, совершаемых по кредитному договору, согласно заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ, с которого и были списаны в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Доводы апелляционной жалобы истца о неполноте и неточности ведения протокола судебного заседания, отклоняются судебной коллегией. Содержание протокола судебного заседания соответствует положениям ст. 229 ГПК РФ, основные ходатайства, пояснения сторон, имеющие отношение в доводам и возражениям относительно искового заявления, изложены в достаточном объеме. Протокол судебного заседания не является аналогом стенографического отчета, дословная фиксация высказываний лиц, участвующих в деле, статьёй 229 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не предусмотрена. Поданные истцом замечания на протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ отклонены судом первой инстанции.

Руководствуясь ст. 327, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу истца ФИО1 на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 18 мая 2023 года оставить без удовлетворения.

Решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 18 мая 2023 года оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий, судья: Е.В.Козуб

Судьи: М.А.Донскова

И.А.Анашкина