УИД: 50RS0031-01-2025-006139-79
2-8355/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Одинцово, Московская область 14 мая 2025 года
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Барушевой А.В.,
при секретаре судебного заседания Чулюниной К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Банк Уралсиб" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
ПАО "Банк Уралсиб" обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 561 349 рублей 07 копеек, из которых 365 764 рубля 89 копеек просроченный основной долг, проценты 185 900 рублей 37 копеек, пени 9 683 рубля 81 копейка, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 227 рублей.
Основанием заявленных требований является ненадлежащее исполнение ответчиком, принятых на себя обязательств по возврату денежных средств истцу в рамках указанного кредитного договора.
Представитель истца, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии. Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.
В соответствии с положениями части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебное разбирательство проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах своей неявки.
Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, подписано уведомление № об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования». Согласно Уведомлению об индивидуальных условиях кредитования, лимит кредитования был установлен в размере 400 000 рублей, была определена следующая процентная ставка: ставка в размере 49,9% годовых по операциям безналичной оплаты товаров и услуг с использованием карты или её реквизитов, 69,9% годовых по операциям снятия наличных денежных средств, переводов с карты и квази-кэш операциям. Банк открыл клиенту Картсчет и выдал в пользование кредитную карту.
Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств в размере 640 385 рублей 34 копейки ответчику исполнил, что подтверждается выпиской по договору №
В результате ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 561 349 рублей 07 копеек, из которых: 365 764 рубля 89 копеек просроченный основной долг, проценты 185 900 рублей 37 копеек, пени 9 683 рубля 81 копейка.
Истцом было направлено в адрес ответчика заключительное требование досрочном исполнении обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, направленное в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено ответчиком без ответа.
Ответчиком с позиции ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая принцип состязательности гражданского процесса, представленный истцом в обоснование заявленных требований расчет задолженности, не опровергнут.
Судом расчет проверен и найден арифметически верным, поскольку произведен в соответствии с условиями договора, установленного порядка погашения задолженности, с учетом периода образовавшейся задолженности и размера процентов по договору. Как указано выше, представленный расчет ответчиком не оспорен.
Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь статьями 309, 310, 807, 808, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", приходит к выводу о взыскании задолженности по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 561 349 рублей 07 копеек, поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт заключения ответчиком с банком кредитного договора, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату кредита, не своевременно и не в полном объеме, до настоящего времени задолженность не погашена, доказательств обратного ответчиком не представлено.
Кроме того, при обращении в суд с настоящим иском истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины 16 227 рублей, что подтверждается платежным поручением №, выданным ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк Уралсиб» (л.д. 19).
В соответствии с положениями ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные судебные расходы подлежат возмещению ответчиком.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ПАО "Банк Уралсиб" - удовлетворить.
Взыскать в пользу ПАО "Банк Уралсиб" (ИНН №, ОГРН №) с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 561 349 рублей 07 копеек, из которых 365 764 рубля 89 копеек просроченный основной долг, проценты 185 900 рублей 37 копеек, пени 9 683 рубля 81 копейка; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 227 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Барушева А.В.
Мотивированное решение изготовлено 16.05.2025