Дело № 2-148/2025 (№ 2-5703/2024)
64RS0045-01-2024-009545-05
Решение
Именем Российской Федерации
12 марта 2025 года город Саратов
Кировский районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Суранова А.А.,
при помощнике судьи Фоменко Е.С.,
с участием заместителя прокурора Кировского района городаСаратова Мараховского Н.С., истца ФИО1, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО2 и ФИО3, представителей ответчика жилищного строительного кооператива «Программист» ФИО4 и ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к жилищному строительному кооперативу «Программист» о защите трудовых прав при увольнении с работы,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к жилищному строительному кооперативу «Программист» (далее – ЖСК «Программист») о защите трудовых прав при увольнении с работы.
Требования мотивированы тем, что 24 октября 2017 года ФИО1 заключила трудовой договор с ЖСК «Программист» на выполнение обязанностей главного бухгалтера организации и кассира по совместительству.
Находясь в очередном отпуске продолжительностью 14 календарных дней в период с 15 августа 2024 года по 28 августа 2024 года на основании приказа ЖСК «Программист» № 40 от 01 августа 2024 года, ФИО1 21 августа 2024 года написала заявление с просьбой об увольнении по собственному желанию с 29 августа 2024 года, которое было отправлено ЖСК «Программист» ценным письмом почтой и вручено адресату 27 августа 2024 года.
С 27 августа 2024 года по 10 сентября 2024 года ФИО1 открыт больничный лист. Дважды, 28 августа 2024 года и 11 сентября 2024 года, с помощью электронной почты ФИО1 в адрес председателя ЖСК «Программист» отправлено официальное уведомление об удовлетворении требований истца о полном расчете при увольнении и просьбой выслать трудовые документы ценным письмом на адрес истца. До настоящего момента расчет при увольнении истцу не выплачен, не предоставлены документы, связанные с трудовой деятельностью ФИО1
02 октября 2024 года через справочно-информационный интернет-портал «Госуслуги» ФИО1 обнаружила сведения об увольнении истца по двум статьям: 1) на основании приказа № 14 от 02 октября 2024 года по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор расторгнут по инициативе работодателя в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей (прогулом, то есть отсутствием на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены); 2) на основании приказа № 13 от 02 октября 2024 года по пункту 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор расторгнут по инициативе работодателя в связи с совершением виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, что дало основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.
С указанными приказами работодателя ЖСК «Программист» истец ФИО1 категорически не согласна.
На основании изложенного, истец просил суд увольнение работника ФИО1 по подпункту «а» пункта 6 части 1 и пункту 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (утрата доверия и прогул) признать незаконным; приказы работодателя ЖСК «Программист» №№ 13 и 14 от 02 октября 2024 года отменить, как исполненные с нарушением трудового законодательства; восстановить работника ФИО1 на работе в ЖСК «Программист» со 02 октября 2024 года на занимаемых должностях главного бухгалтера и кассира по совместительству с последующим увольнением по собственному желанию и денежным расчетом по среднему заработку каждой занимаемой должности, согласно штатного расписания, выплаты компенсации за неиспользованный отпуск и с учетом вынужденного прогула на дату вступления в силу решения суда, выплата денежных средств по больничному листу.
В ходе судебного разбирательства ФИО1 неоднократно уточняла заявленные исковые требования, просила суд увольнение работника ФИО1 по подпункту «а» пункта 6 части 1 и пункту 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (утрата доверия и прогул) признать незаконным; приказы работодателя ЖСК «Программист» №№ 13 и 14 от 02 октября 2024 года отменить, как исполненные с нарушением трудового законодательства; восстановить работника ФИО1 на работе в ЖСК «Программист» на занимаемых должностях главного бухгалтера и кассира по совмещению с последующим увольнением по собственному желанию и денежным расчетом по среднему заработку каждой занимаемой должности, согласно штатного расписания, выплаты компенсации за неиспользованный отпуск и с учетом вынужденного прогула на дату вступления в силу решения суда в законную силу, выплаты денежных средств по больничному листу; выплатить ФИО1 денежную сумму окончательного расчета на дату вступления в законную силу решения суда в сумме 123381 руб. 21 коп, в том числе: денежную сумму компенсации за задержку выдачи работнику трудовой книжки в размере 102331 руб. 44 коп., денежную сумму компенсации за неиспользованный отпуск на дату окончания трудовой деятельности в ЖСК «Программист» в размере 21049 руб. 77 коп., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., обусловленную оскорбительным фактом увольнения по подпункту «а» пункта 6 части 1 и пункту 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, затрагивающего честь, достоинство и деловую репутацию истца; выплатить пособие по временной нетрудоспособности за первые 3 дня за счет средств работодателя в размере 2408 руб. 49 коп; подать сведения в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации согласно пункту 2.1 части 2 статьи 4.1 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» для выплаты пособия по временной нетрудоспособности за период с 30 августа 2024 года по 10 сентября 2024 года.
Окончательно, истец просит суд увольнение работника ФИО1 по подпункту «а» пункта 6 части 1 и пункту 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (утрата доверия и прогул) признать незаконным; приказы работодателя ЖСК «Программист» №№ 13 и 14 от 02 октября 2024 года отменить, как исполненные с нарушением трудового законодательства; восстановить работника ФИО1 на работе в ЖСК «Программист» на занимаемых должностях главного бухгалтера и кассира по совмещению с последующим увольнением по собственному желанию и денежным расчетом по среднему заработку каждой занимаемой должности, согласно штатного расписания, выплаты компенсации за неиспользованный отпуск и с учетом вынужденного прогула на дату вступления в силу решения суда в законную силу, выплаты денежных средств по больничному листу; выплатить ФИО1 денежную сумму компенсации за задержку выдачи работнику трудовой книжки в размере 119 386 руб. 68 коп., денежную сумму компенсации за неиспользованный отпуск на дату окончания трудовой деятельности в ЖСК «Программист» в размере 21049 руб. 77 коп., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., обусловленную оскорбительным фактом увольнения по подпункту «а» пункта 6 части 1 и пункту 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, затрагивающего честь, достоинство и деловую репутацию истца; выплатить пособие по временной нетрудоспособности за первые 3 дня за счет средств работодателя в размере 2408 руб. 49 коп; подать сведения в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации согласно пункту 2.1 части 2 статьи 4.1 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» для выплаты пособия по временной нетрудоспособности за период с 30 августа 2024 года по 10 сентября 2024 года.
Истец ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО2 и ФИО3, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, с учетом уточнений просили их удовлетворить.
Представители ответчика ЖСК «Программист» ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом.
Прокурор Мараховский Н.С. в заключении указал на обоснованность исковых требований о защите трудовых прав при увольнении с работы.
Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Кировского районного суда городаСаратова (http://kirovsky.sar.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство).
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, с учетом наличия сведений об их надлежащем извещении о времени и месте слушания дела.
Заслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу положений статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений статьи 57 ГПК РФ.
Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.
В соответствии со статьей 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, предоставлять работнику работу, обусловленную трудовым договором, выплачивать в полном объеме заработную плату; вправе заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 189 ТК РФ).
Согласно положениям статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
В силу статьи 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
По смыслу статьи 394 ТК РФ увольнение признается законным при наличии законного основания увольнения и с соблюдением установленного трудовым законодательством порядка увольнения.
Согласно подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, в том числе прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
Согласно пункту 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
Работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке (принцип презумпции невиновности и виновной ответственности, то есть наличия вины как необходимого элемента состава правонарушения).
Из материалов дела следует и не оспаривается, что ФИО1 была трудоустроена в ЖСК «Программист».
Государственной инспекцией труда в Саратовской области 06 декабря 2024 года в соответствии с решением о проведении внеплановой выездной проверки от 26 ноября 2024 года № 64/4-269-24-ТПР/12-38219-И/54-18 в рамках осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведена внеплановая выездная проверка ЖСК «Программист».
По результатам выездной проверки установлено, что согласно представленному письменному пояснению председателя правления ЖСК «Программист» ФИО5 оригиналы трудовых договоров и дополнительных соглашений с ФИО2, ФИО6, оригиналы приказов о приеме на работу ФИО1, ФИО2, ФИО6, расчетные листки ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО6 с 15 августа 2024 года по настоящее время, документы, подтверждающие начисление и выплату ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО6 отпускных, заработной платы, расчетных сумм, причитающихся при расторжении трудовых отношений с 15 августа 2024 года по настоящее время, документы, подтверждающие выплаты ФИО1 пособия в связи с временной нетрудоспособностью за первые три дня за счет средств работодателя, приказ о предоставлении ФИО3 ежегодного оплачиваемого отпуска, документы, подтверждающие оплату ФИО3 ежегодного оплачиваемого отпуска, заявление ФИО3 об увольнении, заявления ФИО6 о выдаче копии приказа об увольнении, справки о доходах 2-НДФЛ, о выплате расчетных сумм отсутствуют.
Из представленных документов установлено следующее.
Приказом № 14 от 02 октября 2024 года ФИО1 уволена 02 октября 2024 года с должности главного бухгалтера в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 81 ТК РФ.
Приказом № 13 от 02 октября 2024 года ФИО1 уволена 02 октября 2024 года с должности кассира в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 81 ТК РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 84.1 ТК РФ с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.
В нарушение требований части 2 стати 84.1 ТК РФ ФИО1 не ознакомлена под роспись с приказом № 14 от 02 октября 2024 года о расторжении трудовых отношений, запись о невозможности довести приказ до сведения работника на приказе не произведена; ФИО1 не ознакомлена под роспись с приказом № 13 от 02 октября 2024 года о расторжении трудовых отношений, запись о невозможности довести приказ до сведения работника на приказе не произведена.
Согласно копии трудового договора от 24 октября 2017 года, представленной ФИО1, с работником заключен трудовой договор на выполнение работы по должности бухгалтера, с исполнением обязанностей кассира, следовательно, издание двух отдельных приказов о расторжении трудовых отношений не требуется.
Согласно описи вложения в ценное письмо (РПО: 41004998020146), направленное ФИО1 в адрес ЖСК «Программист» работником представлено заявление о расторжении трудовых отношений, увольнении с 29 августа 2024 года по инициативе работника. Так же в заявлении указано о направлении в адрес работника документов, связанных с работой: копии приказа об увольнении, справки по форме 2-НДФЛ за 2024 год, трудовой книжки, сведений о трудовой деятельности по форме СТД-Р и выплате компенсации при увольнении на расчетный счет.
Согласно результатам отслеживания почтовой корреспонденции почтовое отправление (РПО: 41004998020146) принято в отделении связи 21 августа 2024 года и вручено адресату 27 августа 2024 года.
В соответствии с частью 1 статьи 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
Заявление ФИО1 об увольнении получено 27 августа 2024 года, следовательно, трудовые отношения с ФИО1 подлежали расторжению в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 ТК РФ 10 сентября 2024 года. До 10 сентября 2024 года увольнение ФИО1 по инициативе работодателя или иной причине произведено не было, следовательно работник подлежал увольнению в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 ТК РФ.
В нарушение требований части 1 статьи 80 ТК РФ приказ об увольнении ФИО1 10 сентября 2024 года работодателем не издан.
В соответствии с частью 1 статьи 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.
В нарушение требований части 1 статьи 62 ТК РФ запрошенные ФИО1 документы, имеющиеся в распоряжении ЖСК «Програмист» по письменному заявлению не выданы (копия приказа об увольнении, сведения о трудовой деятельности СТД-Р).
С учетом установленных по делу обстоятельств, ФИО1 должна быть уволена из ЖСК «Программист» по истечении двухнедельного срока с даты подачи заявления об увольнении по собственному желанию, то есть с 10 сентября 2024 года.
В силу статьи 81 ТК РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.
Расторжение трудового договора по инициативе работника в период нахождения на листке нетрудоспособности Кодексом не запрещено, поскольку инициатива увольнения исходит от работника, а не от работодателя.
Статья 193 ТК РФ предусматривает, что дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».
При установленных обстоятельствах нарушения порядка привлечения к дисциплинарной ответственности подлежат удовлетворению требования ФИО1 об отмене приказов ЖСК «Программист» от 02 октября 2024 года №№ 13 и 14 об увольнении ФИО1 в соответствии с подпунктом «а» пункта 6 части 1 и пунктом 7 части 1 статьи 81 ТК РФ.
Между тем суд полагает, что оснований для признания увольнения ФИО1 по подпункту «а» пункта 6 части 1 и пункту 7 части 1 статьи 81 ТК РФ (утрата доверия и прогул) незаконным и восстановления истца на работе не имеется, поскольку в ходе рассмотрения дела установлена воля ФИО1 на прекращение трудовых отношений с ЖСК «Программист» по собственному желанию, что истцом не оспаривалось, доказательств желания ФИО1 продолжать работу в ЖСК «Программист» в материалы дела не представлено, что следует из искового заявления, в котором истец просит восстановить его на работе с последующим увольнением, также в материалах дела не имеется доказательств того, что ответчиком чинились истцу препятствия в осуществлении трудовой функции, в связи с чем исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.
Фактически доводы искового заявления в части признания увольнения незаконным и восстановления его на работе сводятся к оспариванию истцом даты ее увольнения и формулировки увольнения работника, которые суд, как указано выше, признаны судом обоснованными.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что восстановление прав истца будет достигнуто изменением формулировки увольнения работника, расторжении трудовых отношений между ЖСК «Программист» и ФИО1 с 10 сентября 2024 года на основании пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ.
Согласно ст. 66.1 ТК РФ работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника (далее - сведения о трудовой деятельности) и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.
С учетом вышеуказанных положений закона суд полагает необходимым возложить на ЖСК «Программист» обязанность представить сведения в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации об увольнении ФИО1 с 10 сентября 2024 года по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ - расторжение трудового договора по инициативе работника.
В соответствии с положениями части 1 статьи 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Согласно статье 115 ТК РФ ежегодный оплачиваемый отпуск работникам предоставляется продолжительностью 28 календарных дней.
Из приведенного правового регулирования отношений по выплате работникам денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении следует, что выплата денежной компенсации за все неиспользованные отпуска служит специальной гарантией, обеспечивающей реализацию особым способом права на отдых теми работниками, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию, по инициативе работодателя или по иным основаниям и в силу различных причин не воспользовались ранее своим правом на предоставление им ежегодного оплачиваемого отпуска.
Исходя из норм части первой статьи 127 и части второй статьи 392 Трудового кодекса РФ в их системной взаимосвязи и позиции Конституционного Суда РФ, в случае невыплаты работодателем работнику денежной компенсации за все неиспользованные отпуска при увольнении работник не лишен права на взыскание соответствующих денежных сумм компенсации в судебном порядке независимо от времени, прошедшего с момента окончания периода, за который должен был быть предоставлен не использованный работником отпуск, при условии, что обращение работника в суд имело место в пределах установленного с 03 октября 2016 года частью второй статьи 392 ТК РФ годичного срока, исчисляемого с момента прекращения трудовых отношений с работодателем.
В соответствии с частью 1 пункта 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30 апреля 1930 года № 169, при увольнении работнику выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск.
При этом работнику, проработавшему не менее 11 месяцев, полагается компенсация за полный рабочий год (часть 2 пункта 28 Правил).
Излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие более половины месяца, округляются до полного месяца (пункт 35 Правил). За один полностью отработанный месяц работнику полагается 2,33 дня отпуска
Для расчета суммы компенсации за дни неиспользованного отпуска необходимо средний дневной заработок работника умножить на количество дней (календарных или рабочих) неиспользованного отпуска (абзацы 2, 4 пункта 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922).
Средний дневной заработок исчисляется путем деления фактической заработной платы работника за расчетный период на 12 и 29,3 (часть 4 статьи 139 ТК РФ, пункт 10 Положения).
Материалами дела подтверждается, что ФИО1 при увольнении не была выплачена компенсация за неиспользованные отпуска. Согласно положениям законодательства и заключенного трудового договора с ФИО1, исходя из представленных сторонами расчетов, принимая во внимание положения части 3 статьи 196 ГПК РФ (суд принимает решение по заявленным истцом требованиям), с ответчика ЖСК «Программист» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере 21049 руб. 77 коп.
Суд считает необходимым обратить внимание сторон на то, что в соответствии с налоговым законодательством РФ суд не относится к налоговым агентам и при исчислении заработной платы в судебном порядке не вправе касаться вопроса удерживания с работника налога на доходы физических лиц. Обязанность исчисления налога возложена на организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы. Данные вопросы решаются в порядке исполнения решения суда.
В соответствии с пунктом 6 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном, в частности, пунктом 5 статьи 226 Кодекса, уплачивают налог не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога.
На основании статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
В ТК РФ не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Ввиду установленных по делу обстоятельств, с учетом степени вины работодателя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.
Оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания денежной суммы компенсации за задержку выдачи работнику трудовой книжки суд не усматривает по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение (часть 4 статьи 66 ТК РФ.
Статьей 84.1 ТК РФ установлен общий порядок оформления прекращения трудового договора. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с названным кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность) (часть 3 статьи 84.1 ТК РФ).
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 названного кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (часть 4 статьи 84 ТК РФ).
В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки (часть 6 статьи 84.1 ТК РФ).
В силу абзаца первого статьи 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.
Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника (абзац четвертый статьи 234 ТК РФ).
В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников.
Указанный конституционный принцип запрета злоупотребления правом в трудовых отношениях проявляется в соблюдении сторонами трудового договора действующего законодательства, добросовестности их поведения, в том числе и со стороны работника.
Исходя из приведенного правового регулирования трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, предъявляется при заключении трудового договора. Невыдача трудовой книжки может препятствовать поступлению работника на другую работу. Возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки в виде возмещения работнику не полученного им заработка связана с виновным поведением работодателя, повлекшим нарушение трудовых прав работника в виде лишения его возможности трудиться, создания противоправными действиями работодателя препятствий к заключению работником с другим работодателем трудового договора и получению заработной платы.
Соответственно, при рассмотрении требований работника о взыскании заработной платы на основании положений статьи 234 ТК РФ обстоятельствами, имеющими значение для их разрешения, являются такие обстоятельства, как факт виновного поведения работодателя, связанного с задержкой выдачи работнику трудовой книжки, обращение работника к другим работодателям с целью трудоустройства в период отсутствия трудовой книжки, факт отказа работнику в приеме на работу другими работодателями в указанный период по причине отсутствия у него трудовой книжки и наступившие последствия в виде лишения работника возможности трудоустроиться и получать заработную плату.
Как следует из материалов дела, трудовая книжка ФИО1 хранилась в ЖСК «Программист».
В настоящее время трудовой книжки ФИО1 в ЖСК «Программист» не имеется. При этом факт отсутствия трудовых книжек работников в ЖСК «Программист», в том числе трудовой книжки ФИО1 подтверждается материалами дела, а также объяснениями лиц, участвующих в деле. При этом в период с июня 2023 года должность председателя правления ЖСК «Программист» занимали ФИО2, ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО5 ФИО2 в 2023 году и ФИО5 в 2024 году после вступления в должность обращались в правоохранительные органы и в прокуратуру с заявлениями об отсутствии кадровых документов ЖСК «Программист», в том числе трудовых книжек. Однако каких-либо мер к восстановлению трудовых книжек работников руководство ЖСК «Программист», не предпринимало, что сторонами не оспаривалось.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что в результате невыдачи работодателем ФИО1 трудовой книжки, последняя не могла трудоустроиться к другому работодателю по причине отсутствия у нее трудовой книжки и доказательства наступивших последствия в виде лишения работника возможности трудоустроиться и получать заработную плату, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания денежной суммы компенсации за задержку выдачи истцу трудовой книжки в размере 119386 руб. 68 коп.
В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ страховщик назначает и выплачивает пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня представления страхователем или застрахованным лицом сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, а единовременное пособие при рождении ребенка - в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня поступления сведений о государственной регистрации рождения, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния.
В силу Постановления Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2020 года № 2375 «Об особенностях финансового обеспечения, назначения и выплаты в 2021 году территориальными органами Фонда социального страхования Российской Федерации застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, осуществления иных выплат и возмещения расходов страхователя на предупредительные меры по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников, страхователь не позднее 5 календарных дней со дня представления застрахованным лицом (его уполномоченным представителем) документов (сведений), указанных в пункте 2 настоящего Положения, представляет в территориальный орган Фонда по месту регистрации поступившие к нему документы (сведения), необходимые для назначения и выплаты страховщиком соответствующих видов пособия, в том числе сведения о застрахованном лице, а также опись представленных документов (сведений), составленную по форме, утверждаемой Фондом.
В случаях, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», пособие по временной нетрудоспособности за первые 3 дня временной нетрудоспособности назначается и выплачивается страхователем за счет собственных средств, а за остальной период, начиная с 4 дня временной нетрудоспособности, - территориальным органом Фонда за счет средств бюджета Фонда.
После получения документов (сведений), необходимых для назначения и выплаты соответствующего вида пособия, либо реестра сведений территориальный орган Фонда в течение 10 календарных дней со дня их получения принимает решение о назначении и выплате пособия.
Из указанного следует, что обязанность по выплате пособия по временной нетрудоспособности непосредственно у работодателя наступает только за первый три дня временной нетрудоспособности, с 4 дня выплата пособия осуществляется территориальным фондом социального страхования напрямую за счет средств бюджета фонда.
В связи с указанным, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о выплате ответчиком ФИО1 пособия по временной нетрудоспособности за первые 3 дня за счет средств работодателя в размере 2 408 руб. 49 коп., обязанности ЖСК «Программист» подать сведения в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации для выплаты пособия по временной нетрудоспособности за период с 30 августа 2024 года по 10 сентября 2024 года.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1, <данные изъяты> к жилищному строительному кооперативу «Программист» (ОГРН: <***>) о защите трудовых прав при увольнении с работы, удовлетворить частично.
Отменить приказы жилищного строительного кооператива «Программист» от 02 октября 2024 года №№ 13 и 14 об увольнении ФИО1 в соответствии с подпунктом «а» пункта 6 части 1 и пунктом 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Изменить формулировку увольнения работника, расторгнув трудовые отношения между жилищным строительным кооперативов «Программист» и ФИО1 с 10 сентября 2024 года на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
Возложить на жилищно-строительный кооператив «Программист» обязанность в соответствии с требованиями статьи 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации представить сведения в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации об увольнении ФИО1 с 10 сентября 2024 года по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации - расторжение трудового договора по инициативе работника; сведения, необходимые для назначения и выплаты страхового обеспечения (пособия по временной нетрудоспособности) застрахованному лицу ФИО1 за период с 30 августа 2024 года по 10 сентября 2024 года.
Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Программист» в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 21 049 руб. 77 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., задолженность по пособию за первые три дня нахождения на листке нетрудоспособности за счет средств работодателя в размере 2408 руб. 49 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд города Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.А. Суранов
Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 26 марта 2025 года.
Судья А.А. Суранов