РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2023 г. г. Москва

77RS0005-02-2023-004437-83

Головинский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Яковлевой В.С.

при секретаре Зубкове А.А

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело № 2-3354/2023 по иску ООО «ЮК «Легата» к ФИО1 ХХХ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ЮК «Легата» обратился в суд с иском к ФИО1 ХХХ о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что между ПАО «ИДЕЯ Банк» и ответчиком заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику в долг денежные средства в размере 1 059 610 рублей на 60 месяцев с 03.10.2016 г. по 04.10.2021 г. под 20% годовых, для приобретения автомобиля KIA RIO, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, а также для оплаты страховой премии по Договору страхования автомобиля. Ответчик обязательства не исполнил, денежные средства не возвратил, в связи с чем возникла задолженность. На основании договора уступки прав требования (цессии) № 2020-5924/60 от 21.09.2020 г. ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице КУ Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» передало право требования по договору <***> от 03.10.2016 г. ООО «Квестор». 21.06.2021 г. между ООО «Квестор» и ООО «ЮК «Легата» заключен договор уступки прав требования № 21, в соответствии с которым истцу перешли права требования с ответчика. Истец направил ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав и требование о возврате денежных средств, которое ответчик оставил без удовлетворения. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 589 769 руб. 16 коп. за период с 30.01.2020 г. по 04.10.2021 г., расходы по уплате государственной полшины в размере 9097 руб. 69 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно направленному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 ХХХ в судебное заседание явился, с предъявленным иском не согласился, просил применить срок исковой давности в отношении заявленных требований, факт заключения договора не оспаривал.

Суд, выслушав ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. ст. 807–818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 03.10.2016 г. между ПАО «Идея Банк» и ФИО1 ХХХ. заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику в долг денежные средства в размере 1 059 610 рублей сроком возврата через 60 месяцев под 20 % годовых (л.д. 8-9).

В соответствии с п. 10 кредитного договора сторонами установлен предмет залога в виде транспортного средства автомобиля KIA RIO, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>. При этом залоговая стоимость транспортного средства составляет 765 000 руб.

На основании договора уступки прав требования (цессии) № 2020-5924/60 от 21.09.2020 г. ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице КУ Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» передало право требования по договору <***> от 03.10.2016 г. ООО «Квестор» (л.д. 18-19).

21.06.2021 г. между ООО «Квестор» и ООО «ЮК «Легата» заключен договор уступки прав требования № 21, в соответствии с которым истцу перешли права требования с ответчика (л.д. 27-29).

19.07.2021 г. истец направил ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав требования, о необходимости погашения задолженности, которое ответчиком оставлено без удовлетворения (л.д. 25-26).

В подтверждение доводов стороны истца об имеющейся задолженности в суд представлен расчет, содержащийся в исковом заявлении, согласно которому общая сумма задолженности за период с 30.01.2020 г. по 04.10.2021 г. ( 21 платеж) составляет 589 769 руб. 16 коп. (28084,59х21, где 28084,59 – размер ежемесячного платежа) (л.д. 4).

Ответчиком расчет задолженности по договору оспорен, заявлено ходатайство о применении срока исковой давности в отношении заявленных требований, ссылаясь на то, что истец обратился в суд с иском 09.04.2023 г., таким образом, ответчик считает, что срок исковой давности требований по платежам за период с 30.01.2020 года по 09.04.2021 года истек.

Разрешая и удовлетворяя частично ходатайство о пропуске срока исковой давности для защиты нарушенного права, суд исходит из следующего.

Статьей 195 ГК РФ исковой давностью признает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п.3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.3 постановления от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно индивидуальным условиям потребительского кредита (п. 2) срок действия кредитования 60 месяцев.

Согласно графику платежей (приложение №1 к кредитному договору) последний платеж должен быть произведен – 04.10.2021 года.

По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Поскольку по заключенному между сторонами кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных минимальных платежей), срок исковой давности подлежит исчислению по каждому просроченному платежу отдельно. Такие условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм платежа, однако отсутствие такого графика не свидетельствует о том, что срок исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита определен моментом востребования.

Истец ООО «ЮК «Легата» обратилось в суд с настоящим иском 09.04.2023 года (согласно отметке почты о дате отправке иска на конверте) (л.д. 45-45а).

Согласно графику платежей период погашения задолженности определен с 03.11.2016 года по 04.10.2021 года (л.д. 17). График платежей подписан ответчиком, подпись в представленных возражениях не оспаривалась.

В связи с этим, срок исковой давности для платежей с 03.11.2016 г. по 05.04.2021 г. истек, и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства за период с 04.05.2021 г. по 04.10.2021 г. (6 платежей) в сумме 168 500 руб. 31 коп. (28084,59х5+28077,36, где 28084,59 – размер ежемесячного платежа 04.05.2021 г., 03.06.2021 г., 05.07.2021 г., 03.08.2021 г., 03.09.2021 г., 28077,36 - размер ежемесячного платежа 04.10.2021 г.).

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, суд принимает довод стороны ответчика о пропуске срока исковой давности по платежам с 30.01.2020 г. по 05.04.2021 г. и полагает необходимым частично удовлетворить исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскав с ответчика ФИО1 в пользу истца денежные средства за период с 04.05.2021 г. по 04.10.2021 г. в размере 168 500 руб. 31 коп.

При вынесении решения судом также учитывается, что истцом при подаче искового заявления были понесены расходы по оплате госпошлины, которые подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 2547 руб. 35 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЮК «Легата» к ФИО1 ХХХ о взыскании денежных средств по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО1 ХХХ (паспорт: ХХХ) в пользу ООО «ЮК «Легата» (ОГРН: <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 03.10.2016 г. в размере 168 500 руб. 31 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 457 руб. 35 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.

Судья: В.С. Яковлева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 июня 2023 года.