№2а-4232/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июля 2022 года г.Щелково
Щелковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Савиной Е.В.,
при секретаре судебного заседания Павловой М.В.,
в открытом судебном заседании рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России № 16 по Московской области к ФИО1 ФИО4 о взыскании торгового сбора и пени,
Установил:
Административный истец МИФНС России № 16 по Московской области (далее по тексту – Инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по торговому сбору в сумме 28 540 рублей и пени в размере 60,65 рублей.
В обоснование заявленных требований налоговый орган указал, что административный ответчик до 02.11.2020 года являлась индивидуальным предпринимателем и осуществляла торговлю, однако обязанность по уплате торгового сбора не исполнила; требование об уплате сбора оставила без удовлетворения; определением мирового судьи судебный приказ о взыскании с ФИО1 данной задолженности был отменен; сбор и пени в бюджет не уплачены.
Административный истец Межрайонная ИФНС России №16 по Московской области в судебное заседание представителя не направило, извещено о времени и месте судебного заседания надлежаще, ходатайствовало о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административный ответчик ФИО1 против удовлетворения административного иска возражала, ссылаясь на то, что решением арбитражного суда она признана банкротом, в связи с чем от уплаты налоговой недоимки должна быть освобождена.
Выслушав объяснения административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 286 КАС РФ установлено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, и по общему правилу прекращается с уплатой налога (пункты 2 и 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).
Вопросы уплаты торгового сбора регламентированы ст.ст. 410-417 НК РФ, а также Законом г. Москвы от 17.12.2014 № 62 «О торговом сборе», согласно которым плательщиками сбора признаются среди прочих индивидуальные предприниматели, осуществляющие виды предпринимательской деятельности на территории муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), в отношении которых нормативным правовым актом этого муниципального образования (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) установлен указанный сбор, с использованием объектов движимого и (или) недвижимого имущества на территории этого муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) (п.1 статьи 411 НК РФ).
Объектом обложения сбором признается использование объекта движимого или недвижимого имущества (далее в настоящей главе - объект осуществления торговли) для осуществления плательщиком сбора вида предпринимательской деятельности, в отношении которого установлен сбор, хотя бы один раз в течение квартала (п. 2 статьи 412 НК РФ).
По общему правилу сумма сбора определяется плательщиком самостоятельно для каждого объекта обложения сбором начиная с периода обложения, в котором возник объект обложения сбором, как произведение ставки сбора в отношении соответствующего вида предпринимательской деятельности и фактического значения физической характеристики соответствующего объекта осуществления торговли. Уплата сбора производится не позднее 25-го числа месяца, следующего за периодом обложения (статья 417 НК РФ).
Исполнение обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов может обеспечиваться пеней (пункт 1 статьи 72 КАС РФ).
Законом города Москвы от 17.12.2014 года № 62 в соответствии с главой 33 НК РФ с 1 июля 2015 года на территории города Москвы установлен торговый сбор, его ставки, а также льготы по торговому сбору.
Как установлено судом, ФИО1 с 17.01.2018 года является плательщиком торгового сбора с стационарным объектом осуществления торговли с наименованием «».
Данные сведения об объекте недвижимого имущества для осуществления плательщиком сбора вида предпринимательской деятельности, в отношении которого установлен сбор, были представлены ФИО1 в ИФНС №20 по г.Москве, - по месту нахождения объекта обложения сбором.
Налоговым органом 10.02.2021 года установлено, что ФИО1 торговый сбор до 25.01.2021 года не оплачен; у налогоплательщика имеется задолженность в размере 28 540 рублей.
В адрес административного ответчика было направлено требование № об уплате торгового сбора в размере 28 540 рублей и пени в сумме 60,65 рублей в срок до 22.03.2021года.
Определением мирового судьи от 22.12.2021 года судебный приказ от 29.09.2021года о взыскании с ФИО1 спорных обязательных платежей отменен.
17.05.2022 года налоговый орган обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.
До настоящего времени требование административным ответчиком не исполнено.
Из представленного ФИО1 решения Арбитражного суда Московской области от 21.12.2021 года № следует, что ФИО1 признана банкротом, в ее отношении открыта процедура реализации имущества гражданина.
Определением того же суда от 21.06.2022 года завершена процедура реализации имущества ФИО1 и она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.
Согласно информации банкротного дела, имеющейся на сайте asmo.arbitr.ru, заявление о признании должника банкротом подано 16.11.2021 года.
В соответствии с п.1 ст.5 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно п.6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года, при разрешении вопроса о квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой следует исходить из момента окончания налогового (отчетного) периода, по результатам которого образовался долг.
Таким образом, задолженность по налогу, окончание срока уплаты которого наступило после принятия заявления о признании должника банкротом, относится к текущим платежам.
Согласно п.3 ст.213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.
В соответствии с п.5 ст.213.28 указанного Федерального закона требования кредиторов по текущим платежам могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Принимая во внимание, что возникновение за административным ответчиком обязанности по уплате торгового сбора налога имело место до возбуждения производства по делу о банкротстве, суд приходит к выводу о том, что задолженность с ФИО1 по взысканию торгового сбора является реестровой и подлежит взысканию в рамках дела о банкротстве.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 286-290 КАС РФ, суд
Решил:
Административный иск МИФНС России №16 по Московской области к ФИО1 ФИО5 о взыскании торгового сбора, уплачиваемого на территориях городов федерального назначения, в размере 28 540 рублей и пени в размере 60 рублей 65 копеек, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд подачей апелляционной жалобы.
Судья Е.В.Савина