РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заниной В.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-1016/2022 по административному иску фио Муроджона Махамаджановича к ГУ МВД России по адрес о признании заключения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по адрес о признании незаконным заключения об отмене решения о приеме в гражданство от 05.04.2013.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 05.04.2013 решением УФМС России по адрес на основании заключения отменено решение о приеме истца в гражданство Российской Федерации от 16.12.2022 на основании решения Замоскворецкого районного суда адрес от 03.12.2012, которым установлен юридический факт предоставления им заведомо ложных сведений и подложных документов (уведомления о прибытии) при приобретении гражданства Российской Федерации в упрощенном порядке. 20.04.2022 истец был уведомлен, что его паспорта гражданина Российской Федерации признан недействительным, паспорт у истца был изъят. С заключением об отмене решения о принятии в гражданство Российской Федерации истец не согласен, так как это нарушает его права, поскольку на протяжении девяти лет он не был уведомлен об отмене решения, в связи с чем пропустил срок на его обжалование, с 01.08.2011 проживает в России и считает себя россиянином, заявление о приеме в гражданство он лично не заполнял, указание в заявлении адреса места жительства, а не фактического адреса проживания произошло по недоразумению, умысла на предоставление заведомо ложных сведений у него отсутствовал. 12.01.2012 по результатам рассмотрения заявления он был документирован паспортом гражданина Российской Федерации. В Российской Федерации он проживает вместе с семьей, имеет в собственности жилье, он, его супруга и дети являются законопослушными гражданами Российской Федерации, он платит налоги. Супруга имеет вид на жительство, его четверо детей имеют гражданство РФ.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель фио заявленные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по адрес фио просил суд в удовлетворении заявленных истцом исковых требований отказать, указав, что проведенной в отношении фио проверкой установлено, что 22.09.2011 он обратился в ОУФМС России по адрес в адрес с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке. Основанием для принятия решения послужило наличие у него брата, гражданина Российской Федерации, по результатам рассмотрения заявления было принято решение от 16.12.2011 о приеме истца фио в гражданство Российской Федерации. 12.01.2012 истец документирован паспортом гражданина Российской Федерации. Вместе с тем, на основании решения Замоскворецкого районного суда адрес от 03.12.2012, вступившего в законную силу 17.01.2013, а также определения Замоскворецкого районного суда адрес от 15.03.2013, вступившего в законную силу 01.04.2013 установлен юридический факт подачи ФИО1 заведомо ложных сведений и предоставления подложных документов при приобретении гражданства Российской Федерации. В связи с чем 05.04.2013 вынесено заключение об отмене решения о приеме фио в гражданство Российской Федерации. По сведениям УФМС России по адрес ФИО1 на адрес зарегистрированным не значится, паспорт гражданина Российской Федерации имеет статус «недействительный» по причине «изъят, уничтожен». Таким образом, заключение об отмене решения о приеме в гражданство Российской Федерации принято уполномоченным органом в соответствии с требованиями закона. Кроме того, административным истцом пропущен срок на обжалование решение и уважительных причин для его восстановления не имеется.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

В судебном заседании установлено, что 22.09.2011 ФИО1 обратился в ОУФМС России по адрес в адрес с заявление о принятии в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке, в связи с тем, что его брат является гражданином Российской Федерации.

Решением УФМС России по адрес ФИО1 признан гражданином Российской Федерации и документирован паспортные данные.

Одним из условий для принятия решения о приобретении ФИО1 гражданства Российской Федерации было предоставление последним достоверных сведений о себе.

Таким образом, основанием для отмены такого решения служит именно факт сообщения лицом заведомо ложных сведений, и предоставления подложных документов, от которых напрямую зависит возможность приобретения им гражданства как устойчивой правовой связи между ним и Российской Федерацией.

Вступившим в законную силу 17.01.2013 решением Замоскворецкого районного суда адрес от 03.12.2012 по заявлению УВМ ГУ МВД России по адрес установлен юридический факт предоставления ФИО1 заведомо ложных сведений и предоставления подложных документов при приобретении гражданства Российской Федерации в упрощенном порядке, сообщение заведомо ложных сведений и предоставлении подложных документов, а именно уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания.

Вступившим в законную силу 01.04.2013 определением Замоскворецкого районного суда адрес от 15.03.2013 исправлена описка в решении Замоскворецкого районного суда адрес от 03.12.2012.

Указанным судебным актом установлено, что вместе с заявлением ФИО1 был представлен отрывной бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина, и о регистрации его по месту жительства по адресу: адрес, при этом, согласно выписке из домовой книги, ФИО1 по указанному адресу зарегистрирован не был.

С учетом данного решения суда заключением УФМС России по адрес от 05.04.2013 в соответствии со статьями 22, 23 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" решение о приеме в гражданство Российской Федерации в отношении фио от 16.11.2012 отменено.

Согласно статье 3 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" гражданство Российской Федерации - устойчивая правовая связь лица с Российской Федерацией, выражающаяся в совокупности их взаимных прав и обязанностей.

Одним из оснований приобретения гражданства Российской Федерации является прием в гражданство Российской Федерации (статья 11 этого же Закона).

В соответствии с частью 2 статьи 22 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" факт использования подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений устанавливается в судебном порядке.

Частью 1 названной статьи установлено, что решение о приобретении или прекращении гражданства Российской Федерации подлежит отмене в случае, если будет установлено, что данное решение принято на основании представленных заявителем подложных документов или заведомо ложных сведений.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

Аналогичные положения содержатся в части 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 г. N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", части 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, при которых вступивший в законную силу судебный акт можно не исполнять, действующее законодательство не предусматривает.

Так, установленные по делу обстоятельства прямо свидетельствуют о том, что оспариваемое заключение от 05.04.2013 принято административным ответчиком в соответствии с действовавшим законодательством, регулирующим рассматриваемые правоотношения и с учетом вступившего в законную силу решения Замоскворецкого районного суда адрес от 03.12.2012, которое в установленном законом порядке не отменено.

Поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждается то обстоятельство, что административным истцом при подаче заявления о принятии в гражданство Российской Федерации были представлены заведомо подложные документы, сообщены заведомо ложные сведения о месте жительства, оспариваемое заключение принято административным ответчиком в пределах его полномочий с соблюдением установленной процедуры, при наличии правовых оснований и прав административного истца не нарушает, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Доводы стороны ответчика о пропуске административным истцом срока исковой давности, суд отклоняет, поскольку из представленных материалов не усматривается направление в адрес фио заключения об отмене решения о приеме в гражданство Российской Федерации от 05.04.2013.

Исходя из смысла статей 226, 227 КАС РФ, для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суду необходимо установить совокупность условий, а именно нарушение данным решением прав, свобод и законных интересов административного истца, своевременность его обращения в суд, несоответствие решения нормативным правовым актам.

Вместе с тем, по настоящему делу необходимой совокупности указанных выше условий не установлено.

Доводы ФИО1 о том, что он длительное время проживает на адрес вместе со своей семьей, его дети имеют гражданство Российской Федерации, супруга имеет место жительство на адрес, он имеет в собственности квартиру, указание в заявлении неверного адреса места жительства было недоразумением, неубедительны, и не служат к признанию заключения об отмене решения о приеме в гражданство Российской Федерации незаконным, поскольку решение о приеме истца в гражданство Российской Федерации отменено на основании установления решением суда факта предоставления при получении гражданства Российской Федерации заведомо ложных сведений и документов, что является безусловной отменой данного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления фио Муроджона Махамаджановича к ГУ МВД России по адрес о признании заключения незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.10.2022

Судья фио