ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Никулинский районный суд адрес, в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2434/22 по иску наименование организации к М... о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском в ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя тем, что дата ответчик, управлял транспортным средством марки марка автомобиля регистрационный знак ТС допустила нарушение ПДД, в результате чего ТС марка автомобиля гос. номер <***> были причинены механические повреждения, указанное ТС было застраховано в ПАО «САК ЭНЕРГОРАНТ, которое выплатило страховое возмещение путем оплаты восстановительного ремонта в размере сумма, тем самым истец приобрел право требовать сумму причиненного ущерба в пределах выплаченного страхового возмещения.

Гражданская ответственность ответчика застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности не была, в связи с чем, истец просит взыскать непосредственно с причинителя вреда сумму выплаченного страхового возмещения в размере сумма, госпошлину в размере сумма, почтовые расходы сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, настаивал на удовлетворении исковых требований и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причине своего отсутствия и доказательств уважительности этих причин не представил, также возражений на иск не представил.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Кроме того, с учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления N 5 от дата «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

При таких обстоятельствах, с учетом разумности сроков судебного разбирательства, неоднократности уведомления ответчика о дате и времени рассмотрения дела по месту регистрации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьих лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания, в порядке заочного производства.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что дата ответчик, управлял транспортным средством марки марка автомобиля регистрационный знак ТС допустила нарушение ПДД, в результате чего ТС марка автомобиля гос. номер <***> были причинены механические повреждения, указанное ТС было застраховано в ПАО «САК ЭНЕРГОРАНТ, которое выплатило страховое возмещение путем оплаты восстановительного ремонта в размере сумма

Гражданская ответственность ответчика застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности не была.

На основании ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, при чиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Таким образом, к истцу перешло право требования к причинителю вреда (ответчику) сумму выплаченного страхового возмещения в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию также государственная пошлина в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу наименование организации сумму выплаченного страхового возмещения в размере сумма, госпошлину в размере сумма, почтовые расходы сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Никулинский районный суд адрес в течение 7 дней со дня его получения.

Судья: Казакова О.А.

Мотивированное решение изготовлено дата.