УИД 50RS0042-01-2022-005603-86
№ 2-55/2023 (2-4206/2022)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21.03.2023 года г. Сергиев Посад
Московской области
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Соболевой О.О.,
при секретаре Бундан А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области к терехова об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровом номером №:1 в порядке исправления реестровой ошибки,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Сергиево-Посадского городского округа Московской области обратилась в суд с иском к ФИО1 об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № как учтенных с реестровой ошибкой.
В обоснование иска указано, что по данным ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № площадью 126 300 кв. м категория земель: земли особо охраняемых природных территорий, вид разрешенного использования: под размещение пионерского лагеря, по адресу: <адрес>, находится в частной собственности ответчика ФИО1 Ранее участок принадлежал Российской Федерации, поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. По территории участка проходит дорога общего пользования «<адрес> от трассы «Москва-Ярославль» до Воздвиженской основной средней школы» протяженностью 1 292 м, имеющая усовершенствованный тип покрытия, кадастровый №, правообладателем которой является муниципальное образование Сергиево-Посадский городской округ. Согласно Закону Московской области от 24.07.2007 года № 133/2007-ОЗ протяженность дороги составляет 1 500 м. В администрацию округа поступило представление Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области от 24.05.2022 года № 740ж-2021 об устранении требований действующего законодательства. В представлении прокурора указано, что расположение дороги общего пользования на частном участке является нарушением закона, которое предписано устранить. Законным способом устранения такого нарушения орган местного самоуправления видит исключение из ЕГРН сведений о границах участка с кадастровым номером № как учтенных с реестровой ошибкой, поскольку границы участка пересекают дорогу общего пользования, находящуюся в муниципальной собственности и являющуюся единственным подъездом к Воздвиженской школе (МБОУ «Воздвиженская ООШ»). По изложенным основаниям обратившись в суд, администрация просит исключить из ЕГРН сведения о границах участка с кадастровым номером № указав, что решение является основанием к внесению изменений в части исключения из реестра и кадастра сведений о границах участка.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 требования поддержала. На вопрос суда пояснила, что графических (геодезических, инвентарных) документов о действительной протяженности спорной дороги в администрации округа не сохранилось. Полагала, что протяженность дороги следует учитывать в соответствии с правоустанавливающим документом – Законом Московской области от 24.07.2007 года № 133/2007-ОЗ.
Ответчик ФИО1 в заседание не явилась, извещена, обеспечила участие представителя по доверенности Голубь С.В., которая требования администрации не признала, против их удовлетворения возражала, сославшись на то, что участок с кадастровым номером № площадью 126 300 кв. м приобретен ФИО1 по возмездному договору у АО «ВНИПИпромтехнологии» и одновременно с государственной регистрацией права собственности в ЕГРН внесены сведения о границах участка. За основу определения границ взят план участка бывшего пионерского лагеря, согласно которому спорная дорога входит в территорию участка, в связи с чем подвергла сомнению законность возникновения права муниципальной собственности на нее. Между тем, сообщила, что во избежание конфликтной ситуации с целью соблюдения баланса интересов всех лиц, чьи законные интересы затрагиваются, ФИО1 разработан и представлен в администрацию округа проект изменения границ участка истца, предусматривающий перенос границ участка с кадастровым номером № с освобождением дороги, необходимой для прохода и подъезда к территории Воздвиженской школы от <адрес>. Однако, данный проект истца не устроил, от ответчика требуют существенного уменьшения площади участка с выделением из него ничем не обоснованной части. Со ссылкой на выводы судебной землеустроительной экспертизы и показания допрошенного в заседании судебного эксперта отметила, что наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении участка с кадастровым номером № не установлено. В связи с этим, полагала иск необоснованным, просила в его удовлетворении отказать.
Представитель третьего лица без самостоятельных требований Управления Росреестра по Московской области в заседание не явился, извещен в порядке части 2.1 статьи 113 ГПК РФ (л.д.37-38). Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.
Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит отклонению как необоснованный в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
Согласно пункту 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
В соответствии с пунктом 7 статьи 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
В силу статьи 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В силу статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения объекта недвижимости.
Согласно части 8 статьи 22 указанного Федерального закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Порядок учета и установления границ участков регулирует Федеральный закон от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», который определяет, что кадастровой деятельностью являются выполнение кадастровым инженером работ в отношении недвижимого имущества по подготовке документов, содержащих сведения, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета такого имущества (пункт 4 статьи 1).
Кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка (пункт 4.2 статьи 1). Результат согласования местоположения границ оформляется в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (пункт 1 статьи 40).
В силу указанных положений законодательства для определения земельного участка в качестве индивидуально определенной вещи как объекта недвижимости его необходимо индивидуализировать на местности, описать границы, установить его конфигурацию и площадь путем проведения землеустроительных (кадастровых) работ, т.е., межевания.
Положения Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», содержащиеся в нормах указанного выше закона, предусматривают, что при установлении границ земельных участков должно учитываться фактически сложившиеся на местности границы смежных земельных участков и фактическое землепользование соседей.
Правила образования участков определены в статье 11.9 ЗК РФ, согласно которой предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.
Часть 1 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ говорит о том, что государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона (далее – уточнение границ земельного участка).
Часть 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» говорит о том, что реестровая ошибка, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе, в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (часть 6 статьи 61 Закона).
Согласно частям 1 и 3 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
Судом установлено, что стороны имеют территориальный спор относительно правильности сведений ЕГРН о границах земельного участка ответчика с кадастровым номером №:1. Исходя из доводов стороны истца, при установлении данных границ ФИО1, закрепляя границы в реестре, не учла фактически сложившееся землепользование, а именно, наличие дороги общего пользования с кадастровым номером №, чем нарушены права муниципального образования и жителей <адрес>.
При этом, документов о местоположении и протяженности указанной дороги не имеется, что не являлось основанием к игнорированию вопроса о ее наличии как таковой при межевании участка ответчика.
По данным ЕГРН дорога общего пользования 1973 года строительства протяженностью 1 292 м зарегистрирована на праве собственности за муниципальным образованием Сергиево-Посадский муниципальный район Московской области, правопреемником которого на основании Закона Московской области от 20.03.2019 года № 32/2019-ОЗ «Об организации местного самоуправления на территории Сергиево-Посадского муниципального района», пункта 3 Решения Совета депутатов Сергиево-Посадского муниципального района МО от 17.09.2019 года № 01/09 «О правопреемстве органов местного самоуправления Сергиево-Посадского городского округа» является Сергиево-Посадский городской округ Московской области (л.д.8-11).
Указанный объект внесен в реестр муниципальной собственности с теми же характеристиками (л.д.12).
Доказательств иной протяженности дороги суду истцом не обеспечено.
Истец по сведениям ЕГРН является зарегистрированным собственником участка с кадастровым номером № площадью 126 300 кв. м, границы которого установлены в соответствии с действующим законодательством (л.д.13-15).
Исходя из приведенных положений закона, доводов сторон, основания иска, выяснению по рассматриваемому делу подлежали следующие обстоятельства: наличие у истца права на объект – дорогу общего пользования, определение ее местоположения в действующей системе координат и по отношению к участку ответчика и протяженности, проведение процедуры межевания участка ответчика с соблюдением требований Федеральных законов от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» и от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», определение давности существующих на местности границ участков, наличие в сведениях ЕГРН ошибки (ошибок) в сведениях о границах участка ответчика, определение всех возможных способов исправления ошибки (ошибок).
Для проверки правильности межевания участка ответчика судом назначалась и проведена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручалось судебному эксперту – кадастровому инженеру ООО «РБКИ ГЕО Плюс» ФИО3 Экспертиза проведена, заключение представлено в материалы дела (л.д.136-169).
Кроме того, эксперт ФИО3 допрошен в судебном заседании.
Экспертом установлено, что площадь фактического землепользования участка с кадастровом номером № составляет 126 160 кв. м, что меньше учтенной в ЕГРН площади на 140 кв. м. Фактическая протяженность дороги общего пользования п. Заречный с кадастровым номером № составляет 1 259 м, что на 33 м меньше сведений ЕГРН, из них на 30,7 м – из-за несостыковки в районе примыкания к полосе отвода автодороги «Москва-Архангельск» Холмогоры М-8. При сопоставлении фактического положения дел с графическим материалом экспертом установлено, что протяженность дороги общего пользования должна быть короче на 134 м – до въездной арки по генплану 1953 года и в протяжении 134 кв. м подлежала включению в территорию участка с кадастровом номером №. Пересечения дороги общего пользования как линейного сооружения с границами участка с кадастровым номером № не выявлено, реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о границах участка с кадастровым номером № отсутствует. Кроме того, эксперт суду пояснил, что в существующем положении дел подъезд к школе имеется, препятствий в использовании социального объекта землепользование ответчика не создает.
У суда нет оснований сомневаться в выводах судебного эксперта – квалифицированного кадастрового инженера, в том числе, в связи с тем, что перед дачей экспертного заключения и допроса в суде он предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения.
Экспертиза проведена в соответствии со статьей 84 ГПК РФ и требованиями Федерального закона от 31.05.2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда, заключение соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, согласуется с иными доказательствами по делу, оцененными судом в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, а потому принимается судом.
Поскольку основанием требований администрации округа к ФИО1 об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровом номером № является утверждение о наличии реестровой ошибки в сведениях реестра о границах участка, ведущее к пересечению с дорогой общего пользования, что не нашло своего подтверждения при разрешении настоящего дела, иск удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области (<данные изъяты> к терехова (<данные изъяты>) об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровом номером 50:05:0060535:1 в порядке исправления реестровой ошибки оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.
Решение в окончательной форме изготовлено 28.03.2023 года.
Судья - О.О. Соболева