Дело № 2-5664/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кызыл

14 ноября 2023 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

судьи Кужугет М.А.

при секретаре Кудерек А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Минфину России в лице УФК по Республике Тыва, указав следующее. Кызылским городским судом Республики Тыва ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, по п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения, вступил в законную силу. Незаконное привлечение истца к уголовной ответственности причинило ему нравственные страдания. В иске ФИО1 просит взыскать с Минфина России в лице УФК по Республике Тыва компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 100 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Следственное управление Следственного комитета РФ по Республике Тыва (далее – СУ СК России по Республике Тыва).

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующая по ордеру, иск поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель Минфина России в лице УФК по Республике Тыва ФИО3, действий на основании доверенности, против иска возражал, полагал взыскиваемую сумму чрезмерно завышенной, считает, что истцом не представлено доказательств претерпевания нравственных страданий, просил в иске полностью отказать.

Прокурор Дугер А.О. дала заключение об удовлетворении иска, просила об определении размера компенсации с учетом принципов разумности и справедливости.

Представитель третьего лица СУ СК России по Республике Тыва в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

Выслушав прокурора и стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В ст. 53 Конституции Российской Федерации указано, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ указано, что право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 24 и пунктами 1 и 4-6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 134 УПК РФ суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» с учетом положений статей 133 УПК РФ и 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, например, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и иных мер процессуального принуждения, незаконного применения принудительных мер медицинского характера, возмещается государством в полном объеме (в том числе с учетом требований ст. 15 ГК РФ) независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации.

При этом в ч. 2 ст. 136 УПК РФ установлено, иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно положениям ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В ст. 1100 ГК РФ указано, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» предусмотрено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Как следует из материалов гражданского дела, в рамках уголовного дела № (№) ФИО1 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, в связи с чем, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, он находился под подпиской о невыезде и надлежащем поведении.

Уголовное дело поступило в суд с обвинительным заключением ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Этим же приговором в соответствии со ст.ст. 133, 134 УПК РФ за ФИО1 признано право на реабилитацию, то есть на возмещение материального ущерба и морального вреда, связанных с осуществлением в отношении него уголовного преследования.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя – без удовлетворения. Приговор вступил в законную силу.

Таким образом, с момента возбуждения уголовного дела и до вступления приговора в законную силу ФИО1 считается подвергнутым уголовному преследованию.

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу о наличии оснований для их частичного удовлетворения. Судом приняты во внимание конкретные обстоятельства дела, а также характер причиненных истцу страданий.

Так, материалами дела подтверждается, что уголовное преследование ФИО1 продолжалось длительный период времени, на протяжении которого он истец имел статус лица, подозреваемого и обвиняемого в совершении преступления, в последующем – подсудимого. Против него составлено обвинительное заключение, с указанием на возможное совершение данным лицом тяжкого преступления по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.2 УК РФ.

Санкция ч. 4 ст. 159.2 УК РФ предусматривает в качестве наказания лишение свободы на срок до 10 лет со штрафом в размере до 1 000 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 3 лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до 2 лет либо без такового.

Лишь в суде, спустя 10 месяцев судебных разбирательств, был сделан вывод об отсутствии в действиях истца ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Таким образом, при определении подлежащего взысканию в пользу истца размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, а именно длительность периода, в течение которого истец подвергался уголовному преследованию – с учетом даты возбуждения уголовного дела, поступления его в суд ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора суда в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Также судом учтено необоснованное нахождение ФИО1 в статусе подозреваемого, обвиняемого, подсудимого.

Ввиду изложенного исковое заявление подлежит частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 80 000 руб. компенсации морального вреда.

Суд считает необоснованными доводы ответчика о том, что истцом не представлены доказательства причинения ему морального вреда, поскольку сам по себе факт незаконного привлечения ФИО1 к уголовной ответственности, участие в совершении процессуальных действий, допрос в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении тяжкого преступления, длительность производства по уголовному делу в отношении истца уже свидетельствуют о нарушении со стороны государства его нематериальных благ.

Следует обратить внимание на то, что вопрос о законности возбуждения в отношении истца уголовного дела должен был быть разрешен в соответствии с законом, на основании совокупности собранных по уголовному делу доказательств, с учетом фактических обстоятельств дела. При этом, возбуждая уголовное дело, следователь пришел к выводу о наличии достаточных к тому оснований и повода. Данные выводы следователя были подтверждены и вышестоящим должностным лицом, а также утверждено обвинительное заключение прокурором. Указанное не могло не причинить нравственных страданий лицу, не совершавшему преступления.

Вышеизложенное в совокупности свидетельствует о нарушении нематериальных благ истца и причинении ему нравственных страданий.

То обстоятельство, что истец не заключался под стражу, тем не менее, не означает того, что ему не были причинены нравственные страдания вовсе, и само по себе не умаляет их.

Исходя из недопустимости нарушения личных неимущественных прав истца, учитывая реальную угрозу их нарушения путем, в том числе, возбуждения в отношении него уголовного дела, доведения дело до суда, поскольку ФИО1 необоснованно подвергся уголовному преследованию, иск подлежит частичному удовлетворению.

Оснований для дальнейшего уменьшения размера присужденной истцу компенсации морального вреда суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковое заявление ФИО1 (паспорт №) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ИНН <***>) о компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда за незаконное уголовное преследование в размере 80 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2023 года.

Судья

М.А. Кужугет