копия

дело № 2-1612/2023

УИД 03RS0011-01-2023-001812-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ишимбай 25 сентября 2023 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Я.К. Серова,

при секретаре О.В. Деевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Башкирское отделение № 8598 к наследникам ФИО1 – ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Башкирское отделение № 8598 (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к наследникам ФИО1 – ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указало следующее.

21.03.2014 между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> в соответствии, с которым, Банк выдал ей кредитную карту с лимитом кредита 45 000 руб. и условием уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 17,9% годовых. В свою очередь ФИО1 обязалась производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты за пользование предоставленными ей денежными средствами в установленные договором сроки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, при этом, в виду того, что она при жизни свои обязательства по погашению задолженности по кредитному договору в полном объеме не исполнила, то по нему образовалась задолженность. Размер данной задолженности по состоянию 22.08.2023 составил 70 799 руб. 66 коп., в том числе по просроченному основному долгу 61 808 руб. 29 коп., просроченным 8 991 руб. 37 коп. Наследство, оставшееся после смерти ФИО1, в установленном законе порядке приняли ФИО3 и ФИО4 В связи с чем, Банк направил в их адрес требования о необходимости погасить всю задолженность по кредитному договору, которое с их стороны остались без удовлетворения. С учетом данных обстоятельств Банк просил суд взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 70 799 руб. 66 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 324 руб.

Определением Ишимбайского городского суда РБ от 21.09.2023 к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО2

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Башкирское отделение № 8598, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются подтверждающие документы, явку своего представителя в суд не обеспечил.

Ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО4, извещенные о времени и месте настоящего судебного заседания в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ, в суд не явились, заявления об отложении судебного заседания не представили. Как и не представили они документы, подтверждающие уважительность своей неявки в суд.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика и третьих лиц.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно с ч. 1 ст. 819, ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, 21.03.2014 на основании заявления ФИО1 между ним и Банком был заключен кредитный договор <***>.

В соответствии с условиями кредитного договора, Банк выдал ей кредитную карту с лимитом 45 000 руб., который в последующем был увеличен до 61 808 руб. 29 коп. и условием уплаты процентов за пользование предоставленными денежными средствами в размере 17,9% годовых, а она в свою очередь обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты в установленные договором сроки.

Также судом установлено, что 10.11.2022 ФИО1 скончалась, при этом на момент смерти свои обязательства по погашению указанного кредитного договора она в полном объеме не исполнила.

По состоянию на 22.08.2023 размер задолженности по указанному кредитному договору составил 70 799 руб. 66 коп., в том числе по просроченному основному долгу 61 808 руб. 29 коп., просроченным 8 991 руб. 37 коп.

В соответствии ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ), при этом круг наследников по закону определении ст.ст. 1142-1149 ГК РФ.

В силу ч.ч. 2 и 4 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как следует из положений ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Частью 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, после смерти ФИО1 нотариусом нотариального округа Ишимбайский район и город Ишимбай РБ ФИО5 было открыто наследственное дело № 33461582-105/2022.

Основанием для заведения данного нотариального дела явился факт подачи ФИО2, ФИО3 и ФИО4 заявлений о принятии наследства оставшегося после смерти ФИО1

После смерти ФИО1 осталось наследство в виде № доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

18.05.2023 нотариусом нотариального округа Ишимбайский район и город Ишимбай РБ ФИО5 в отношении указанного имущества ФИО2, ФИО3 и ФИО4 были выданы соответствующие свидетельства о праве на наследство по закону.

С учетом фактически установленных по делу обстоятельств, поскольку ФИО2, ФИО3 и ФИО4 является наследниками заемщика ФИО1, а долг наследодателя перед Банком не превышает стоимость перешедшего к ним наследственного имущества, суд приходит к выводу о том, что заявленные Банком исковые требования являются законными и обоснованными.

Таким образом, с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 солидарно, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, в пользу Банка, подлежит взысканию сумма в размере 70 799 руб. 66 коп.

При этом в силу положений п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее по тексту Пленум) оснований для определения стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1 и принятого ФИО2, ФИО3 и ФИО4, в ином размере не имеется.

В данном случае она была определена нотариусом нотариального округа Ишимбайский район и город Ишимбай РБ ФИО5 исходя из его кадастровой стоимости, сторонами по делу она не оспаривалась, какие-либо ходатайства о назначении и проведении по делу соответствующей экспертизы кем-либо заявлено не было, а судом основания для её назначения установлены не были.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 солидарно в пользу Банка, в счет возмещения понесенных им расходов по оплате государственной пошлины, подлежит взысканию сумма в размере 2 324 руб., факт оплаты, которой, подтверждается материалами дела.

Также судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего дела задолженность по указанному выше кредитному договору полностью погашена, госпошлина оплачена

Указанный факт, по мнению суда, не свидетельствует о необоснованности настоящего искового заявления и не является основанием для отказа в его удовлетворении, а может служить основанием для указания судом в своем решении, что оно в указанной части не подлежит исполнению.

Следовательно, факт погашения задолженности по указанному кредитному договору в полном объеме и оплаты госпошлины, уплаченной Банком за подачу настоящего искового заявления в суд, до принятия судом решения по существу заявленных Банком исковых требований не влечет отказа в удовлетворении заявленных Банком исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Башкирское отделение № 8598 (ИНН <***>) к наследникам ФИО1 – ФИО2 (СНИЛС №), ФИО3 (ИНН № и ФИО4 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 и ФИО4, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Башкирское отделение № 8598 задолженность по кредитному договору в размере 70 799 (семьдесят тысяч семьсот девяносто девять) руб. 66 коп., в том числе по просроченному основному долгу 61 808 руб. 29 коп., просроченным 8 991 руб. 37 коп.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Башкирское отделение № 8598, в счет возмещения понесенных расходов по оплате государственной пошлины, сумму в размере 2 324 (две тысячи триста двадцать четыре) руб.

Признать решение суда по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Башкирское отделение № 8598 к наследникам ФИО1 – ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежащим исполнению ввиду погашения задолженности по кредитному договору и оплаты государственной пошлины после предъявления иска.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд РБ.

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2023 года.

Председательствующий п/п Я.К. Серов

Верно: судья Я.К. Серов

Решение не вступило в законную силу секретарь суда______

Решение вступило в законную силу______________ секретарь суда______

Судья_______________ Я.К. Серов

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-1612/2023 Ишимбайского городского суда РБ.