Дело № Э-2а-386/2023

УИД 46RS0007-01-2023-000372-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Золотухино

Курской области 13 ноября 2023 года

Золотухинский районный суд Курской области в составе

председательствующего судьи Емельяновой Л.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Умеренковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскому районам УФССП России по Курской области ФИО1, УФССП России по Курской области об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскому районам УФССП России по Курской области ФИО1, УФССП России по Курской области об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскому районам УФССП России по Курской области ФИО1, выразившееся в не непринятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а также обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскому районам УФССП России по Курской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Заявленные административные исковые требования мотивированны тем, что на исполнении в ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскому районам УФССП России по Курской области находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <данные изъяты> в отношении должника ФИО6 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля». По состоянию на 13.09.2023 год задолженность перед административным истцом составляет 1 812 рублей 17 копеек. По мнению, административного истца, судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленных на обеспечение исполнения решения суда, заявитель не получил процессуальные документы о принятых мерах принудительного исполнения.

Представитель административного истца ООО «Агентство Финансового Контроля» по доверенности ФИО2, будучи надлежащим образом, извещена о месте и времени судебного заседания, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Административные ответчики – представитель УФССП России по Курской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскому районам УФССП России по Курской области ФИО1, будучи надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

В представленном в суд письменном пояснении судебный пристав-исполнитель ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскому районам УФССП России по Курской области ФИО1 указала, что в целях взыскания задолженности проведена определенная работа и было установлено, что ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, в реестре наследственных дел информация об открытых наследственных делах отсутствует, в виду чего исполнительное производство 29.07.2022 года приостановлено.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007г., постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования только в случае, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу статьи 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 12 ФЗ « О судебных приставах» установлено, что судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно разъяснениям, данным в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий ( бездействия ) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Таким образом, под бездействием следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия.

В соответствии с ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Исходя из положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Судом и материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <данные изъяты> был вынесен судебный приказ №, согласно которому с ФИО6 в пользу АО «ОТП Банк» была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22 312 рублей 61 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 434 рублей 69 копеек.Определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена стороны взыскателя АО «ОТП Банк» на правопреемника ООО «Агентство Финансового Контроля» по судебному приказу мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) взыскании с ФИО6 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22 312 рублей 61 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 434 рублей 69 копеек.

На основании данного судебного приказа, на исполнении в ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскому районам УФССП России по Курской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО6 в пользу АО «ОТП Банк».

13.11.2019 года в целях взыскания задолженности, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения в отношении должника ФИО6

Так, согласно реестру направляемых запросов, 13 ноября 2019 года ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскому районам УФССП России по Курской области в отношении должника ФИО6 были истребованы сведения у операторов связи, ГИБДД МВД России на получение информации о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в Пенсионном Фонде России о пенсиях и отчислениях, в Росреестр о зарегистрированном недвижимом имуществе, а также в ФНС России и банках о счетах должника и наличии денежных средств на них.

В тот же день 13 ноября 2019 года, а также 14 ноября 20149 года от оператора сотовой связи, подразделения ГИБДД МВД России, Росреестра поступили сообщения об отсутствии истребуемых сведений.

Согласно сведениям, полученным из Пенсионного фонда России, ФИО6 является получателем пенсии, сведения о месте работе отсутствовали.

Согласно сведениям, полученным 18.11.2019г. из <данные изъяты> на имя должника открыты расчетные счета. В связи с чем, судебным приставом-исполнителем ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Согласно сведениям ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскому районам УФССП России по Курской области № от 25.10.2023 года, в ходе совершения исполнительных действий было установлено, что должник умер ДД.ММ.ГГГГ, что согласуется с представленными сведениями об актах гражданского состояния от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений об открытии наследственного дела после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленных административным ответчиком сведениям реестра наследственных дел, не имеется.

Согласно постановлению от 29.07.2022 года судебного пристава-исполнителя ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскому районам УФССП России по Курской области ФИО3 исполнительное производство №-ИП, возбужденное 11 ноября 2019 года в отношении должника ФИО6 приостановлено по причине смерти должника

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении и признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 ст.226 КАС РФ, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения:

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч.9 ст.226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч.9 и в ч.10 ст.226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Анализируя установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что объективных доказательств, свидетельствующих, что судебным приставом исполнителем допущено незаконное бездействие при исполнении требований исполнительного документа в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля» не установлено. Судебным приставом-исполнителем совершены действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе и по причине смерти должника исполнительное производство №-ИП, возбужденное 11 ноября 2019 года в отношении должника ФИО6 обоснованно приостановлено.

При таких обстоятельствах необходимых условий и правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется, в их удовлетворении следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.177- 180, 226-228 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскому районам УФССП России по Курской области ФИО1, УФССП России по Курской области об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Курского областного суда через Золотухинский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 17 ноября 2023 года.

Судья Л.Ф. Емельянова