Гражданское дело № ******
Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2022 года
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Киямовой Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,
с участием представителя истца ФИО6, представителей ответчика ФИО3, ФИО4, ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального образования «<адрес>» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом к Администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом, признании права собственности на жилые помещения прекращенным,
УСТАНОВИЛ:
Истец МО «<адрес>» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом обратился в суд с иском к Администрации <адрес> и просит признать право собственности МО «<адрес>» на жилое самовольно реконструированное здание с кадастровым номером № ******, расположенное по адресу <адрес>, признать отсутствующим право собственности муниципального образования «<адрес>» на жилые помещения, расположенные по адресу <адрес>, с кадастровыми номерами № ******.
В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на Администрацию <адрес> возложена обязанность привести техническую документацию <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, в соответствии с его фактическим состоянием. Постановлением Администрации <адрес> № ****** от ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое здание общей площадью 870,6 кв.м. было принято в муниципальную собственность от ОАО «Уралстроймеханизация». Жилые помещения, расположенные по адресу <адрес>, с кадастровыми номерами № ******, зарегистрированы на праве собственности за МО «<адрес>». Кроме того, МО «<адрес>» является собственником земельного участка с кадастровым номером № ******, на котором расположено здание по адресу <адрес>. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Уралстроймеханизация» признано банкротом, его деятельность прекращена ДД.ММ.ГГГГ. В результате проведенных ЕМУП БТИ ДД.ММ.ГГГГ обследований данного жилого здания был составлен Технический паспорт, согласно которому общая площадь здания изменилась и составила 630,3 кв.м. Изменение границ объекта объясняется частичным сносом здания, его реконструкцией, а также реконструкцией жилых помещений внутри здания, которые как объекты права в натуре отсутствуют. В выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию Администрации <адрес> было отказано, в связи с отсутствием проектной документации на здание и разрешения на строительство. Таким образом, здание с кадастровым номером № ******, расположенное по адресу <адрес>, является самовольно реконструированным, в связи с чем, для надлежащего оформления технической документации необходимо признание права собственности на данную самовольную постройку.
В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования поддержала по доводам и основаниям иска. Суд пояснила, что жилое здание по адресу <адрес> ранее, до передачи его по адресу <адрес> муниципальную собственность, являлось общежитием. В настоящее время в жилых помещениях проживают граждане, которые не могут реализовать свое право на заключение договора социального найма по причине несоответствия технической документации фактической площади здания и невозможности поставить помещения на кадастровый учет.
Представители ответчика Администрация <адрес> не возражали против удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица - прокуратуры <адрес> в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил.
Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Спорным объектом является жилой дом общей площадью 630,3 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № ******.
В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (п. 1).
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3).
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный жилой дом расположен на принадлежащем истцу МО «<адрес>» земельном участке с кадастровым номером № ******:6.
Кроме того, за МО «<адрес>» зарегистрировано право собственности на расположенные в <адрес> жилые помещения с кадастровыми номерами № ******.
Согласно полученному ДД.ММ.ГГГГ техническому паспорту здания, расположенного по адресу: <адрес>, площадь последнего составляет 630,3 кв.м. При этом по техническому паспорту 2016 года площадь составляла 1124,9 кв.м.
Таким образом, в настоящее время, фактическое состояние спорного объекта недвижимости не соответствует имеющейся в отношении него технической документации, что свидетельствует о его реконструкции.
Как следует из технического заключения ООО «НЕСКО» от 15 июня 222 года, общее состояние конструкций здания, расположенного по адресу: <адрес>, является ограниченно работоспособным. Специалистом даны рекомендации для приведения здания в работоспособное состояние.
При таких обстоятельствах, учитывая необходимость соблюдения прав проживающих в жилых помещениях здания, расположенного по адресу: <адрес>, граждан на заключение договоров социального найма, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Поскольку имеются основания для признания за МО «<адрес>» права собственности на жилое самовольно реконструированное здание общей площадью 630,3 кв.м. с кадастровым номером № ******, расположенное по адресу <адрес>, ранее зарегистрированное право собственности МО «<адрес>» на находящиеся в данном здании жилые помещения суд признаёт отсутствующими.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования муниципального образования «<адрес>» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом удовлетворить.
Признать за муниципальным образованием «<адрес>» право собственности на жилое самовольно реконструированное здание общей площадью 630,3 кв.м. с кадастровым номером № ******, расположенное по адресу <адрес>.
Признать отсутствующим право собственности муниципального образования «<адрес>» на жилые помещения, расположенные по адресу <адрес>, с кадастровыми номерами № ******
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.
Судья Киямова Д.В.