№
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Батайск ДД.ММ.ГГГГ
Батайский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Надточиева Р.В.,
при секретаре – Яценко Л.Н.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Батайска Ростовской области – Суворовой Н.А.,
потерпевшей – Потерпевший №1,
подсудимого – ФИО1,
защитника подсудимого – адвоката Истомина А.П., представившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей <данные изъяты> со средним образованием, самозанятого, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 25 минут, двигаясь <адрес>, по автомобильной дороге общего пользования, на автомобиле марки № реализуя внезапно возникший преступный умысел на повреждение чужого имущества, а именно: автомобиля марки № принадлежащего Потерпевший №1, с причинением последней значительного ущерба, действуя из хулиганских побуждений, общеопасным способом, в процессе движения других участников дорожного движения, тем самым создавая опасность для возможного повреждения их имущества, нарушая правила дорожного движения, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, пренебрегая установленными правилами поведения, желая противопоставить себя окружающим, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, умышленно с использованием предмета конструктивно схожего с огнестрельным оружием произвел не менее 3 выстрелов по автомобилю марки № под управлением Потерпевший №1, в результате чего на нем образовались следующие механические повреждения: <данные изъяты>. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля № составляет 213 000 рублей. Таким образом, в результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 213 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал в полном объеме, при этом потерпевшей Потерпевший №1 было заявлено ходатайство о прекращении данного уголовного дела в отношении ФИО1, указывая на то, что они примирились, претензий материального и морального характера к ФИО1 у нее не имеется.
Защитник Истомин А.П. поддержал ходатайство своего подзащитного.
Государственный обвинитель Суворова Н.А. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Как установлено судом, подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести, вину признал в полном объеме, ранее к уголовной ответственности не привлекался, материальных претензий к нему не имеется, моральный вред потерпевшей стороне в полном объеме возмещен. С учетом всех обстоятельств, суд считает возможным прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей. В ходе предварительного следствия постановлением Батайского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ на имущество ФИО1, а именно: автомобиль марки № был наложен арест. Суд считает необходимым отменить с вышеуказанного имущества арест, поскольку штрафа или какого-либо имущественного взыскания подсудимому ФИО1 не назначается, ущерб потерпевшей он возместил, в связи с чем, необходимости в его сохранении не имеется. Руководствуясь ст. 25, 254, 271 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ – прекратить, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего – отменить. <данные изъяты>Постановление может быть обжаловано в апеляционном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение 15 суток со дня его оглашения.Постановление составлено и отпечатано в совещательной комнате на ПК. Судья Р.В. Надточиев