Дело № 2-670/2023

УИД: 69RS0013-01-2023-000351-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2023 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Лефтер С.В.,

при секретаре судебного заседания Пищаскиной К.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее по тексту истец) обратился в Кимрский городской суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ФИО3 (далее по тесту также ответчик), мотивируя их тем, что 10 февраля 2023 года в Тверской области Кимрского района на а/д Кимры-Дубна д.Горицы на 23 км 810 м произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель ФИО3, управляя автомобилем ВАЗ 21104, государственный регистрационный №*, принадлежащим на праве собственности ФИО4, допустил столкновение с автомобилем Ford Focus, государственный регистрационный номер №*, принадлежащим на праве собственности истцу. Водитель ФИО3 допустил нарушение ст.12.37 ч.2 КоАП РФ, ст.12.27 ч.3 КоАП РФ и пункта 2.7. Правил дорожного движения. Согласно данным о ДТП установлено, что ФИО3 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, что привело к ДТП.

Вина водителя ФИО3 в совершении ДТП установлена и подтверждается следующими документами: Справкой о ДТП от 10.02.2023 года, приложением к Справке о ДТП от 10.02.2023 года.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Ford Focus, государственный регистрационный номер №*, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, получил серьезные технические повреждения, в результате которых машина не подлежит ремонту.

Страховой полис у водителя ФИО3, виновного в дорожно-транспортном происшествии, отсутствует.

На основании договора №* от 01.03.2023 г. ООО «ЭТАЛОН-Оценка» был проведен осмотр автотранспортного средства Ford Focus, государственный регистрационный номер №* и составлено экспертное заключение №* об оценке рыночной стоимости возмещения ущерба при ДТП, причиненного Ford Focus, идентификационный номер (VIN) №*, государственный регистрационный номер №*

Согласно экспертному заключению в результате указанного дорожно-транспортного происшествия стоимость ущерба, причиненного при ДТП автотранспортному средству Ford Focus, идентификационный номер (VIN) №*, составила 400 000,00 рублей. За проведение оценки ущерба истец оплатил 11 500 рублей.

Поскольку в результате ДТП машина получила повреждения, в результате которых ее эксплуатация была не возможна, истец был вынужден вызвать эвакуатор, за услуги которого оплачено 8 000 рублей. Кроме этого, он также вынужден был поставить машину на специализированную автостоянку, за услуги которой им понесены расходы в размере 2 970 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 400 000,00 рублей, расходы на оплату услуг по оценке рыночной стоимости ущерба при ДТП в размере 11 500 рублей, расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 8 000,00 рублей, расходы на оплату услуг специализированной автостоянки в размере 2 970 рублей и расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, представление его интересов доверил ФИО2

Его представитель ФИО2 исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить исковые требования полностью.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки суду не представил. О времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по известным суду адресам. Судебная корреспонденция, направленная ответчику, возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, суд приходит к выводу о том, что судом были приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела и имеются основания для рассмотрения дела в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки и ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не представил.

В соответствии с ч.ч. 3 и 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, выслушав участвующих лиц, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10 февраля 2023 на а/д Кимры-Дубна д.Горицы на 23 км 810 м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: марки «ВАЗ 21104», государственный регистрационный номер №*, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО3 и «Ford Focus», государственный регистрационный номер №* под управлением собственника ФИО1

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомашине марки «Ford Focus», государственный регистрационный номер №* принадлежащей истцу, были причинены механические повреждения, автомобиль истца ремонту не подлежит. Виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия является ответчик ФИО3, который нарушил п. 2.7 ПДД РФ. Таким образом, установлено, что именно по вине ответчика, нарушившего Правила дорожного движения, и произошло дорожно-транспортное происшествие.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца согласно проведенному по его заявлению отчету №* об оценке рыночной стоимости ущерба при ДТП, причиненного транспортному средству, поврежденному в результате ДТП, стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства истца «Ford Focus» составляет на дату 10 февраля 2023 года 1 228 969 руб., стоимость годных остатков автотранспортного средства составляет 120 000 руб. Таким образом, в связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Ford Focus», государственный регистрационный номер <***>, превышает рыночную стоимость автомобиля (на момент ДТП в неповрежденном состоянии), оценщиком была рассчитана стоимость годных остатков автомобиля. И из рыночной стоимости были вычтены годные остатки, пригодные для реализации на вторичном рынке. Итоговая стоимость возмещения ущерба, причиненного при ДТП транспортному средству - составляет 400 000 рублей.

Суд принимает в качестве доказательств размера ущерба заключение оценщика, которое осуществлено компетентными лицами, соответствуют требованиям закона, оформлено надлежащим образом, с точки зрения ст. 67 ГПК РФ. Оснований не доверять указанному отчету у суда не имеется, поскольку он составлен квалифицированным специалистом, на основании непосредственного осмотра автомобиля, отраженные в отчете повреждения соответствуют повреждениям, указанным в справке о ДТП. Указанный размер ущерба ответчиком не оспаривается.

В соответствии с ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Из материалов по ДТП, представленных ОГИБДД МО МВД России «Кимрский» усматривается, что ФИО3 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, что привело к ДТП.

Установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 не была застрахована, в связи с чем имущественный ущерб подлежит взысканию с причинителя вреда.

Учитывая изложенное, поскольку имущественный вред истцу был причинен по вине ответчика, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, суд, учитывая, что автомобиль истца претерпел полную гибель, приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме в части взыскания с ФИО3 ущерба в сумме 400 000 руб. (520 000 руб. (рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП) – 120 000 руб. (стоимость годных остатков)) + 11 500 руб. (расходы по оценки) + 8 000 руб. (расходы на эвакуатор) + 2 970 руб. (расходы на оплату услуг специализированной стоянки) = 422 470 руб.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей, с учетом полного удовлетворения иска, подлежат взысканию в полном объеме.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Содержание исследованных письменных доказательств показывает наличие необходимых реквизитов для данного вида доказательств, достоверность и допустимость этих доказательств никем не оспаривается. Оценивая относимость, допустимость, достоверность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их достаточными и взаимосвязанными в их совокупности для принятия решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 400 000,00 рублей, расходы на оплату услуг по оценке рыночной стоимости ущерба при ДТП в размере 11 500 рублей, расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 8 000 рублей, расходы на оплату услуг специализированной автостоянки в размере 2 970 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей, а всего взыскать 429 670 (четыреста двадцать девять тысяч шестьсот семьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Кимрский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья С.В. Лефтер

Решение в окончательной форме принято 19 мая 2023 года.

Судья С.В. Лефтер