Дело № 2а-4912/2023
УИД 04RS0007-01-2023-005094-75
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 ноября 2023 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Урбашкиевой Э.К., при секретаре Бадмаевой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к УФССП России по Республике Бурятия, судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО10 о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП России по Республике Бурятия ФИО2, выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права должника на выезд за пределы РФ в срок с *** в непроведении проверки имущественного положения должника за период с ***., не направлении запроса в ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ***., не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, за период с ***., в не направлении запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период ***., обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, направить запросы в УФМС, в ЗАГС, отобрать объяснения у соседей.
В обоснование требований указал, что ***. предъявлялся исполнительный документ ... выданный *** мировым судьей судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ на взыскание задолженности по кредитному договору с должника ФИО5. ***. возбуждено исполнительное производство № ..., которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП УФССП России по РБ ФИО2. Судебным приставом-исполнителем меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, длительное время не предпринимаются, чем нарушаются их права, как взыскателя.
В судебное заседание представитель административного истца ФИО6 не явилась, просила рассмотреть дело в их отсутствие.
Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направил в суд письменный отзыв по иску, в котором просил отказать в иске, указав, что все необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, им были приняты, в настоящее время в связи с установлением фактического проживания должника в Иркутской области исполнительное производство передано в Иркутское РОСП.
Представитель УФССП России по РБ, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились.
Изучив доводы иска, письменного отзыва ответчика, заявления должника, материалы исполнительного производства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований на основании следующего.
Ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от *** «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ № 229-ФЗ) предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 11, п. п. 3, 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагаются на орган, организацию, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Лицо, обратившееся в суд, должно обосновать и доказать факт нарушения его прав оспариваемыми решениями, действиями (бездействием), а также соблюдение сроков обращения в суд (ч. 11, п. п. 1, 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).
В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
В ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» приведен перечень исполнительных действий, а в ст. 68 этого закона - перечень мер принудительного исполнения. Данные перечни не являются исчерпывающими, вместе с тем обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа (например, запрос необходимых для целей исполнительного производства документов и сведений у компетентных органов; арест имущества должника), а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств.
Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании заявления взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП УФССП по РБ ФИО2 *** возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО5 ...-ИП, предметом исполнения которого являлось взыскание с должника ФИО5, ***р., в пользу истца денежных средств в размере 13 003,78 руб..
Из материалов исполнительного производства следует, что ответчиком принимались все меры по исполнению требований, содержащихся в заявленном исполнительном документе.
В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в порядке электронного документооборота направлялись запросы в банки, в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника, в ПФР по РБ, ФНС, ГИБДД, ФМС, ЗАГС, операторам связи, в Управление Росреестра по РБ.
По полученным сведениям от банков судебным приставом-исполнителем вынесены Постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банках.
Установлено, что у должника ФИО5 имеется еще 6 исполнительных производств в пользу различных взыскателей. Постановлением от *** исполнительное производство ...-ИП присоединено к сводному исполнительному производству ...-СД.
*** вынесено постановление об обращении взыскания на доходы и направлено для исполнения в ООО «ДНС Ритейл», доходы у должника отсутствуют.
Согласно сведений из Управления Росреестра по РБ установлено, что у должника имеется недвижимое имущество, вынесено Постановление о запрете на совершение действий по регистрации.
*** в отношении должника выносились Постановления о временном ограничении на выезд за пределы РФ должника.
Согласно полученным сведениям должник зарегистрирована по месту жительства по адресу <адрес>. По месту проживания должник не установлена, оставлена повестка в дверях.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ***. поручено судебному приставу-исполнителю Иркутского ФИО3 совершить исполнительные действия, а именно, осуществить выход на адрес <адрес>, подтвердить фактическое проживание должника по адресу путем отобрания у нее объяснений и фотофиксации, проверить имущественное положение.
***. составлен Акт об изменении места совершения исполнительных действий и вынесено Постановление о передаче исполнительного производства ...-ИП в Иркутское ФИО3.
Из заявления должника, поступившего в суд по делу, установлено, что в настоящее время она не работает, находится в декретном отпуске.
В силу положений статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности. Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия пристава.
Судебным приставом-исполнителем, при выполнении исполнительных действий, связанных с исполнением исполнительного документа, находящегося в его производстве, был выполнен необходимый перечень исполнительных действий, в результате которого установлено место фактического проживания должника по адресу <адрес>, в связи с чем исполнительное производство передано в другое территориальное ФИО3 по месту фактического проживания должника, и на данный момент не находится у судебного пристава-исполнителя ФИО4 Б.Н..
В соответствии с ч. 1 ст. 226 КАС РФ на административном истце лежит обязанность по доказыванию факта нарушения его прав, свобод и законных интересов.
Однако доказательств нарушения прав административного истца и наступления для него неблагоприятных последствий в результате совершения оспариваемых действий не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе ООО МФК «ОТП Финанс» в удовлетворении административных исковых требований.
Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» к УФССП России по Республике Бурятия, судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО11 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики ФИО1 в течение месяца с момента его принятия судом в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 10.11.2023г.
Судья Урбашкиева Э.К.