РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21.11.2023 г.
<адрес>
Автозаводский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Лебедевой И.Ю.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что им ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ДНС Ритейл» была приобретена видеокарта PCI-E Palit GeForce RTX 3060 Ti, s/n: B9210098635, стоимостью 74999 руб. В пределах гарантийного срока в товаре проявился недостаток: не работает, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено обращение с требованием принять отказ от исполнения договора купли-продажи и возвратить денежные средства за товар ненадлежащего качества, возместить убытки и расходы, понесенные истцом ранее, компенсировать моральный вред с указанием актуальных банковских реквизитов. Согласно выписке из реестра почтовых отправлений, письмо представителем ответчика было получено ДД.ММ.ГГГГ
Позднее представителем истца был получен ответ, в котором ответчик сообщает о необходимости проведения проверки качества, ввиду чего просит представить товар в полной комплектации в сервисный центр «DNS», расположенный по адресу: <адрес>А, 2 этаж. Во исполнение встречных требований, ДД.ММ.ГГГГ представитель истца передала товар с целью проведения диагностики, в результате которой заявленный дефект подтвердился. После осмотра товар был возвращен ООО «ДНС Ритейл», что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Однако заявленные истцом требования не были удовлетворены в установленный законом срок, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ представителем истца на официальном сайте ответчика повторно подано обращение с указанием банковских реквизитов истца для зачислений.
Учитывая изложенные обстоятельства, истец обратился с иском в суд, в котором просил обязать ООО «ДНС Ритейл» принять отказ от исполнения договора купли-продажи видеокарты PCI-E Palit GeForce RTX 3060 Ti, s/n: B9210098635, и взыскать в пользу истца ее стоимость в размере 74 999 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требования о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 998,96 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требования о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества из расчета 1% от стоимости товара в сумме 749,99 руб. со дня, следующего за днем вынесения решения суда, и по день фактического исполнения обязательства; расходы на оказание юридической помощи за досудебную работу в размере 2000 руб., расходы на оказание юридической помощи за судебную работу в размере 4000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 50% удовлетворенных исковых требований.
Истец в судебное заседание не явился, выбрал способ ведения дела посредством представителя ФИО4., в порядке положений ст. 48 ГПК РФ, уполномочив последнего представлять его интересы в суде на основании доверенности, удостоверенной надлежащим образом.
Представитель истца, действующий на основании доверенности, извещенный надлежащим образом о дне, месте и времени слушания, в суд не явился. До начала слушания от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просит считать исполненным требование в части возврата стоимости товара в связи с произведенной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ выплатой, на остальных требованиях настаивал (л.д. 40).
Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, извещенный надлежащим образом о дне, месте и времени слушания, в суд не явился. До начала слушания от него поступили в суд отзыв на исковое заявление, ответы на претензию, платежные поручения (л.д. 41- 46).
Гражданское дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 469 ГК РФ, ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатка, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.
По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
В соответствии с ч. 5 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ДНС Ритейл» истцом была приобретена видеокарта PCI-E Palit GeForce RTX 3060 Ti, s/n: B9210098635, стоимостью 74999 руб. (л.д. 8-10).
Перечень технически сложных товаров установлен Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров".
В соответствии с п. 7 Перечня к технически сложным товарам относятся системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины.
В соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2)) к производству компьютеров, электронных и оптических изделий относится (код 26 ОКВЭД) в том числе производство видеокарт (код 26.12 ОКВЭД).
Видеокарта - устройство, преобразующее графический образ, хранящийся как содержимое памяти компьютера, в форму, пригодную для дальнейшего вывода на экран монитора.
Соответственно, видеокарта является составляющей частью компьютера, является технически сложным товаром.
В пределах гарантийного срока в товаре проявился недостаток: не работает, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено обращение с требованием принять отказ от исполнения договора купли-продажи и возвратить денежные средства за товар ненадлежащего качества, возместить убытки и расходы, понесенные истцом ранее, компенсировать моральный вред с указанием актуальных банковских реквизитов (л.д. 11,12). Согласно выписке из реестра почтовых отправлений, письмо представителем ответчика было получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14).
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был направлен ответ на претензию о необходимости явиться с оригиналами документов, банковскими реквизитами, товаром в полной комплектации ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 час. в ООО «ДНС Ритейл» с целью проведения расширенной проверки качества (л.д. 42).
ДД.ММ.ГГГГ представителем истца был получен повторный ответ, в котором ответчик сообщает о необходимости проведения проверки качества, ввиду чего просит представить товар в полной комплектации ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 час. в сервисный центр «DNS», расположенный по адресу: <адрес>А, 2 этаж (л.д. 14).
Во исполнение встречных требований ДД.ММ.ГГГГ представитель истца передала товар с целью проведения диагностики, в связи с чем был составлен заказ-наряд № Ф91-003651 (л.д. 15).
Согласно технического заключения № Ф91-002104 от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проведенной диагностики заявленный дефект «Искажение изображения» подтвердился. Внешних следов коррозии, ремонтных, механических, термических воздействий, попадания жидкости и деформации разъемов не обнаружено (л.д. 16).
Суд принимает в качестве доказательства по делу выводы специалиста, поскольку проверка качества была проведена квалифицированным и не заинтересованным в исходе дела специалистом, имеющим высшее образование по профильным экспертным специальностям, значительный стаж экспертной деятельности. Выводы, изложенные в заключении, обоснованы и объективны, последовательны и не противоречивы, согласуются между собой. Доказательства, ставящие под сомнение объективность и полноту исследования, суду представлены не были.
После осмотра товар был возвращен ООО «ДНС Ритейл», в связи с чем был составлен акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).
ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу телеграмму о предоставлении ответчику банковских реквизитов в виду закрытия счета с ранее предоставленными реквизитами (л.д. 42).
ДД.ММ.ГГГГ представителем истца на официальном сайте ответчика повторно подано обращение с указанием банковских реквизитов истца для зачислений (л.д. 18), на которые ответчиком ДД.ММ.ГГГГ были переведены денежные средства в размере 74999 руб. на основании платежного поручения № (л.д. 44). Однако, денежные средства были возвращены ответчику в связи с закрытием счета (л.д. 45).
ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу телеграмму о предоставлении ответчику банковских реквизитов (л.д. 44).
Истец, посчитав свои права нарушенными, обратился с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, в ходе рассмотрения которого ответчиком ДД.ММ.ГГГГ вновь были переведены денежные средства в размере 83999 руб. на основании платежного поручения № (л.д. 45).
Таким образом, поскольку в товаре в результате проведенной ответчиком проверки качества производственный недостаток подтвердился, устранение которого экономически нецелесообразно; суд считает установленным то обстоятельство, что приобретенный истцом товар имеет существенный недостаток, следовательно, требования истца являются законными и обоснованными, в том числе подлежат удовлетворению требования об отказе от исполнения договора купли-продажи и о возврате стоимости товара.
Поскольку требование потребителя о возврате стоимости товара удовлетворено после обращения в суд, суд считает необходимым указать в резолютивной части решения, что решение суда в данной части исполнению не подлежит.
В силу абз. 2 ч. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).
Как было установлено судом, спорный товар находится у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).
Истец просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного смартфона за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77998,96 руб., неустойку за каждый день просрочки исполнения исковых требований с момента вынесения решения судом и по день фактического исполнения обязательства; штраф в размере 50% удовлетворенных исковых требований.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.
Согласно ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней содняпередачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению, в том числе в случае обнаружениясущественного недостаткатовара.
Требования, указанные впункте 1настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.
В силу ст. 19 ч.5 названного закона в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренныестатьей 18настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
Согласно ст.ст. 22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», требование о возврате стоимости товара ответчик был обязан выполнить в десятидневный срок. За нарушение сроков изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
За нарушение сроков изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Согласно п. 66 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей) (абзац третий).
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков.
Таким образом, исходя из особенностей, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения продавца от ответственности, лежит на последнем.
Согласно положениям п. 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
По смыслу ст.ст. 18-23 Закона, в случае поступления требования потребителя об устранении тем или иным способом нарушенного права, для лиц, указанных в данных нормах права, установлена обязанность в установленный законом срок выполнить в добровольном порядке требования потребителя, в противном случае, права потребителя могут быть защищены путем заявления требований о возмещения убытков, уплаты неустойки, компенсации морального вреда и т.д.
Из содержания вышеизложенных правовых норм следует, что в случае непредставления потребителем товара на проверку качества либо для проведения экспертизы в случае возникновения спора относительно заявленного недостатка, соответствующее лицо будет лишено возможности убедиться в обоснованности требований потребителя, следовательно, действия потребителя не будут отвечать требованиям добросовестности, поскольку исключают возможность доказать качество товара и представлять свои доказательства по делу. При этом в соответствии с положениями действующего гражданского законодательства участники правоотношений должны действовать добросовестно.
Пунктами 1, 2 ст. 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Таким образом, по смыслу приведенных выше норм, злоупотребление правом может быть вызвано такими действиями лица, которые ставили другую сторону в положение, когда она не могла реализовать принадлежащие ей права.
Суд, исходя из положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации и корреспондирующим им положений п. 3 ст. 1, п. 1 ст. 10 ГК РФ, полагает необходимым отметить, что по смыслу данных законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.
При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.
Использование истцом формальных правовых механизмов для достижения результата, который ими не предусмотрен, охватывается понятием злоупотребления правом. Обстоятельства такого злоупотребления подтверждены материалами дела.
В данном случае суд считает, что ответчиком не нарушен десятидневный срок удовлетворения требования о возврате стоимости товара, так как ДД.ММ.ГГГГ ответчик, получив претензию, неоднократно приглашал истца на проверку качества, просил предоставить товар в полной комплектации. Как только был предоставлен товар, ответчику провел проверку качества, после чего направил истцу телеграмму о предоставлении банковских реквизитов для удовлетворения требований. Однако, истец неоднократно закрывал счета, на которые ответчик переводил денежные средства, но деньги возвращались, то есть истец своим поведением лишал ответчика возможности урегулировать спор. Только при рассмотрении гражданского дела истцом были предоставлены актуальные банковские реквизиты, на которые ответчик смог перечислить денежные средства.
Изложенное свидетельствует об отсутствии у ответчика возможности добровольно удовлетворить требования потребителя без принятия товара и проведения проверки его качества, без предоставления актуальных банковских реквизитов, в связи с уклонением потребителя от их предоставления, что привело к утрате ответчиком возможности убедиться в обоснованности требований потребителя и удовлетворить его требования в срок, предусмотренный статьей 22 Закона о защите прав потребителей. При таких данных, суд не находит оснований для взыскания неустойки, фактической неустойки и штрафа, поскольку виновного поведения в действиях ответчика не установлено.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты нрав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно ст. 151 ГК РФ, определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень тяжести полученных истцом нравственных и физических страданий.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика (в том числе продажа некачественного товара), суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда в размере 2000 руб.
Истец просил взыскать с ответчика расходы на оказание юридической помощи за досудебную работу в размере 2000 руб., расходы на оказание юридической помощи за судебную работу в размере 40000 руб.
Так, в силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в т.ч. расходы на оплату услуг представителей.
В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Пункт 15 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъясняет, что расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).
Учитывая документальное подтверждение понесенных истцом расходов на оплату юридической помощи, с учетом характера спора, сложности рассмотрения дела, объема оказанных услуг, а также количества проведенных судебных заседаний, требований разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридических услуг в общем размере 4 000 руб.
В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета г.о. Тольятти в размере 2749,97 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.
Обязать ООО «ДНС Ритейл» принять отказ от исполнения договора купли-продажи видеокарты PCI-E Palit GeForce RTX 3060 Ti, s/n: B9210098635, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ДНС Ритейл».
Взыскать с ДНС Ритейл» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт № выдан Автозаводским РУВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) стоимость товара в размере 74 999 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.
Решение в части взыскания с ООО «ДНС Ритейл» в пользу ФИО1 стоимости товара в размере 74999 руб. исполнению не подлежит.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в доход бюджета городского округа Тольятти государственную пошлину в размере 2749,97 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Лебедева И.Ю.