УИД: 60RS0001-01-2022-011515-84
1-ая инстанция № 2-613/2023
судья Дорошенко Ю.В.
№ 33-1325/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 августа 2023 г.
г. Псков
Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе: председательствующего Адаева И.А.
судей Вальбе Е.П., Купташкиной И.Н.
при секретаре Корьякиной А.И.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Псковской области о признании права на досрочную страховую пенсию, включении периодов работы в специальный страховой стаж и обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости, по апелляционной жалобе ответчика на решение Псковского городского суда Псковской области от 13 апреля 2023 г., которым иск удовлетворен.
Заслушав доклад судьи Адаева И.А., выслушав объяснения представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Псковской области ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения ФИО1, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установил а:
ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Псковской области о признании права на досрочную страховую пенсию, включении периодов работы в специальный страховой стаж и обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости.
В обоснование указал, что решением пенсионного органа от 14 октября 2022г. ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по основанию, предусмотренному пунктом 7 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в связи с отсутствием специального стажа.
Полагая, что данное решение нарушает его право на досрочную пенсию по старости, ФИО1 просил признать за ним право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, включить в специальный стаж периоды работы в Псковском опытном лесокомбинате с 16 июня 1992 г. по 13 сентября 1992 г. в качестве обрубщика сучьев, с 14 сентября 1992 г. по 31 марта 1994 г. в должности вальщика леса на лесозаготовках. Просил назначить досрочную страховую пенсию по старости с 23 августа 2022 г.
Определением суда произведена замена выбывшего ответчика на его правопреемника – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования
Российской Федерации по Псковской области.
Представитель ответчика иск не признал, указав, что спорные периоды работы истца не подлежат включению в специальный стаж, поскольку доказательств, отвечающих принципам относимости и допустимости, подтверждающих занятость истца в едином технологическом процессе лесозаготовок в течение полного рабочего дня не представлено. Кроме того, указал, что данные требования уже были предметом рассмотрения суда - вступившим в законную силу решением ФИО1 отказано в удовлетворении иска.
Представитель ГАУ Псковской области «Псковский лесопитомник» в судебное заседание не явился.
Решением Псковского городского суда от 13 апреля 2023 г. иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе представителем ответчика поставлен вопрос об отмене решения. В обоснование приведены те же доводы, что и в суде первой инстанции. Кроме того, указано, что суд необоснованно взыскал с ответчика судебные расходы.
В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 полагает решение суда законным и обоснованным.
Представитель ГАУ Псковской области «Псковский лесопитомник» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, хотя извещался о нем надлежащим образом.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося лица, поскольку его неявка не препятствует разбирательству дела.
Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и доводы возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
Установлено, что решением пенсионного органа от 14 октября 2022 г. ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа (12 лет 6 месяцев).
По подсчету пенсионного органа специальный стаж ФИО1 составляет 10 лет 9 месяцев 13 дней.
В специальный стаж пенсионным органом не были включены периоды работы истца в Псковском опытном лесокомбинате с 16 июня 1992 г. по 13 сентября 1992г. в качестве обрубщика сучьев, с 14 сентября 1992 г. по 31 марта 1994 г. в должности вальщика леса на лесозаготовках.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для включения данных периодов в специальный стаж истца.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон № 400-ФЗ) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.
Из содержания пункта 1 (подп. «д») постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. № 665 следует, что к спорным периодам работы истца применяется Список, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.1992 № 273 «Об утверждении Списка профессий и должностей рабочих и мастеров, занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда» (далее – Список № 273).
Данным Списком предусмотрено, что правом на досрочную пенсию имеют вальщики леса и обрубщики сучьев.
В соответствии с Примечанием к Списку перечень профессий и должностей распространяется на работников, занятых в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от их ведомственной подчиненности.
Согласно ГОСТ 17461-84. «Межгосударственный стандарт. Технология лесозаготовительной промышленности. Термины и определения», утвержденному постановлением Госстандарта СССР от 14 декабря 1984 № 4435 лесозаготовка включает в себя, в том числе валку деревьев, обрубку сучьев, трелевку древесины, вывозку древесины.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и после такой регистрации.
Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13
Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).
В соответствии с пунктом 3 статьи 13 Федерального закона № 173-ФЗ (аналогичное правило предусмотрено в пункте 3 статьи 14 Федерального закона «О страховых пенсиях») к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.).
Пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 5 Разъяснений Минтруда Российской Федерации от 22 мая 1996 года № 5 право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.
Под полным рабочим днем, понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью основных трудовых функций.
Факт выполнения истцом работы в Псковском опытном лесокомбинате с 16 июня 1992 г. по 13 сентября 1992 г. в качестве обрубщика сучьев, с 14 сентября 1992 г. по 31 марта 1994 г. в должности вальщика леса на лесозаготовках, занятого в едином технологическом процессе лесозаготовки подтверждается в совокупности записями о работе в трудовой книжке истца, приказом от 18 июня 1992 г. № 97-к, согласно которому истец с 16 июня 1992 г. переведен обрубщиком сучьев, приказом от 15 сентября 1992 г. № 153-К, согласно которому истец с 14 сентября 1992 г. переведен вальщиком леса 6 разряда, свидетельством от 3 июля 1992 г. о прохождении истцом курсов обрезчика сучьев, удостоверением от 3 сентября 1992г. вальщика леса, справками, уточняющими особый характер работы или условий труда, выданными конкурсным управляющим ОАО «Псковское лесопромышленное предприятие» Г.Г.В. (является правопреемником Псковского лесхоза, переименованного в 1979 г. в Псковский опытный лесокомбинат (справка от 18 февраля 2005 г.), согласно которым истец в спорные периоды полный рабочий день работал в должности обрубщика сучьев и вальщика леса в едином технологическом процессе лесозаготовок, а также показаниями свидетеля Г.Г.В. о том, что уточняющие справки были выданы ею в 2012 г. на основании первичных документов работодателя, которые впоследствии были утрачены из-за пожара.
При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно включил в специальный стаж истца указанные периоды работы.
Оснований для противоположной оценки приведенных документов у судебной коллегии не имеется.
Поскольку истец имеет необходимую продолжительность специального стажа, с учетом периодов включенных судом, и на момент обращения с заявлением о назначении пенсии истец достиг требуемого возраста, пенсия истцу назначена с 23 августа 2022 г. (с даты обращения) обоснованно.
Вопреки доводам жалобы суд первой инстанции правомерно принял в качестве допустимых и относимых доказательств справки, уточняющие особый характер работы и условий труда. Содержащиеся в них сведения не опровергнуты и согласуются с другими доказательствами.
Доводы жалобы о том, что суд необоснованно при разрешении спора учел показания свидетеля Г.Г.В., судебная коллегия отклоняет, поскольку показаниями данного свидетеля подтверждается факт выдачи уточняющих справок на основании первичных документов, а не характер работы истца.
Доводы жалобы о том, что имеется вступившее в законную силу решение, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены как несостоятельные.
Доводы жалобы о необоснованном взыскании с пенсионного органа в пользу истца судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.
Учитывая изложенное, судебная коллегия признает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, постановленным при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к рассматриваемым правоотношениям. Апелляционная жалоба не содержат доводов, опровергающих выводы суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определил а:
решение Псковского городского суда Псковской области от 13 апреля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Псковской области – без
удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председательствующий И.А. Адаев
судьи: Е.П. Вальбе
И.Н. Купташкина
Копия верна:
Судья Псковского
областного суда И.А. Адаев