Решение

Именем Российской Федерации

09 ноября 2022 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сотникова Н.В.,

при секретаре Какаулине А.А.,

с участием:

представителя истца Вышегородцевой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО15, ООО «Филберт» об освобождении имущества от ареста, исключении из описи,

установил:

ФИО1 обратился в Пятигорский городской суд с иском к ФИО8, ООО «Филберт» об освобождении имущества от ареста, исключении из описи.

Исковые требования мотивированы тем, что решением ФИО4 городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, постановленным судьей ФИО9, по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО8, действующей от своего имени и как законный представитель своей несовершеннолетней дочери - ФИО2, ФИО3 о расторжении договора купли - продажи недвижимости и применении последствий недействительности сделки в полном объеме. Вышеприведенное решение суда не обжаловано и вступило в законную силу.

Определением Пятигорского городского суда Ставропольского края в рамках рассмотрения вышеприведенного гражданского дела были приняты меры по обеспечению иска в виде запрета совершать сделки по отчуждению недвижимого имущества, приостановления государственной регистрации перехода права собственности и сделок с ними в отношении Жилого дома, назначение: Жилое помещение, общей площадью 73,5 кв.м., Этажность: 1, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Определением ФИО4 городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГг. меры по обеспечению иска по гражданскому делу № были отменены. Данное определение суда исполнено в Управлении Росреестра по Ставропольскому краю.

В рамках исполнительного производства №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении должника - ФИО8, судебным приставом - исполнителем был наложен запрет на регистрационные действия в отношении имущества должника - долю в праве собственности на жилой дом, общей площадью 73,5 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый №. Данные обстоятельства подтверждаются Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (прилагается), согласно которой имеется ограничение прав и обременения объекта недвижимости в отношении 1/2 (Одной второй) доли, зарегистрированной за ФИО8, в виде запрещения регистрации от ДД.ММ.ГГГГ., номер государственной регистрации №

На основании решения Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу №, жилой дом, общей площадью 73,5 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №, был возвращен в собственность ФИО1( истец) и как следствие не является имуществом должника-ФИО8. В настоящее время действующий арест на имущество должника –ФИО8 препятствует зарегистрировать права собственности на жилой дом за ФИО1 (истец) на основании решения суда, поскольку на ? (Одну вторую) долю в праве собственности на жилой дом, зарегистрированной за должником-ФИО8 (ответчик), наложен запрет на регистрационные действия. Во внесудебном порядке освободить имущество от введенных ограничений не представляется возможным по тем основаниям, что судебный пристав-исполнитель Пятигорского ГОСП ФИО23 обращалась в Пятигорский городской суд Ставропольского края с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка исполнения по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО8, действующей от своего имени и как законный представитель своей несовершеннолетней дочери - ФИО2, ФИО3 о расторжении договора купли-продажи недвижимости и применении последствий недействительности сделки, однако, в удовлетворении данного заявления судебному приставу - исполнителю ФИО6 Л.A. было отказано, о чем было постановлено Определение ФИО4 городского суда от ДД.ММ.ГГГГг.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно ст. ст. 69, 80 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. При этом взыскание путем ареста может быть обращено только на имущество должника, которое находится у него или третьих лиц.

В силу ч. ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229 ФЗ «Об Исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Согласно части 4 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившимся с требованием об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании изложенного, просит суд: Освободить от ареста и исключить из описи арестованного имущества: 1/2 (Одну вторую) долю в праве собственности на Жилой дом, назначение: Жилое помещение, общей площадью 73,5 кв.м., Этажность: 1, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый №, зарегистрированную за должником- ФИО8.

В судебное заседание истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте его проведения, не явился, воспользовавшись правом на участие в деле через своего полномочного представителя,

В судебном заседании полномочный представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности и ордера, адвокат Вышегородцева Е.М., поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО8, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте проведения заседания, в суд не явилась представив суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Филберт», представитель Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю и судебный пристав-исполнитель, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте слушания гражданского дела в судебное заседание не явились, о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставили.

Суд, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела №, исполнительного производства №-ИП, а также представленные доказательства и оценив их с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

Из материалов дела следует, что определением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела № по иску ФИО5 к ФИО3, ФИО8, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 о расторжении договора купли-продажи жилого помещения и применении последствий недействительности сделки, применены обеспечительные меры в виде запрета временно, до вступления в законную силу решения суда по данному делу, ФИО8, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3 осуществление сделок в отношении объекта недвижимости - жилого дома, общей площадью 73,5 кв.м., этажность: 1, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый №. Запрета временно, до вступления в законную силу решения суда по данному делу, Управлению Росреестра по Ставропольскому краю осуществление регистрации сделок в отношении объекта недвижимости - жилого дома, общей площадью 73,5 кв.м., этажность: 1, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решением ФИО4 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО5 к ФИО3, ФИО8, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 о расторжении договора купли-продажи жилого помещения и применении последствий недействительности сделки удовлетворены. Решением суда постановлено: Расторгнуть договор купли-продажи жилого дома, назначение: жилое помещение, общей площадью - 73,5 кв.м., этажность 1, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО13 Яной ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующей от своего имени и как законный представитель своей несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Применить последствия недействительности сделки, привести стороны договора в первоначальное положение, действующее в момент заключения сделки, путем прекращения за ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, права общей долевой собственности на 1/2 долю, за ФИО2 на право общей долевой собственности на 1/4 долю, за ФИО3 на право общей долевой собственности на 1/4 долю на жилой дом, назначение: жилое помещение, общей площадью - 73,5 кв.м., этажность 1, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый №, погасить в Едином государственном реестре недвижимости сведения (записи) о государственной регистрации права общей долевой собственности за ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 1/2 долю в праве собственности, за ФИО2 на 1/4 долю в праве собственности, за ФИО3 на 1/4 долю в праве собственности, на указанный жилой дом. Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом, назначение: жилое помещение, общей площадью - 73,5 кв.м., этажность: 1, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО13 Яны ФИО7 денежные средства, полученные по сделке в сумме - 1.083.983 рубля 22 копейки.

Указанное решение суда сторонами обжаловано не было и вступило в законную силу.

Определением Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГг. меры по обеспечению иска по гражданскому делу № отменены. Данное определение суда исполнено в Управлении Росреестра по Ставропольскому краю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 УФССП России по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Мировым судьей судебного участка № г. Пятигорска Ставропольского края о взыскании с должника ФИО8 в пользу взыскателя ООО «Филберт» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 173 726,68 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия в отношении имущества должника ФИО8 - долю в праве собственности на жилой дом, общей площадью 73,5 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый №. Данные обстоятельства подтверждаются Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. (прилагается), согласно которой имеется ограничение прав и обременения объекта недвижимости в отношении 1/2 (Одной второй) доли, зарегистрированной за ФИО8, в виде запрещения регистрации от ДД.ММ.ГГГГ., номер государственной регистрации №

Согласно ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

При этом требования об освобождении имущества от ареста подлежат рассмотрению в исковом порядке независимо от того, в рамках гражданского или уголовного судопроизводства наложен арест.

Требования, связанные с исполнением исполнительных документов и подлежащие рассмотрению в порядке искового производства, относятся к компетенции судов общей юрисдикции исходя из правил ст. 22 ГПК РФ, и арбитражных судов, в том числе Суда по интеллектуальным правам (далее - арбитражные суды) - в соответствии со ст. 27, 28, 33 АПК РФ (п. 3 Постановления Пленума ВС РФ № 50 от 17.11.2015 г.).

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, ч. 2 ст. 363 КАС РФ, ч. 1 ст. 119 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 1 ст. 349, п. 1 ст. 449 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ст. 68 указанного Закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 442 ГПК РФ, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи (ч. 3 ст. 442 ГПК РФ).

Ст. 2, 45, 46 Конституции РФ гарантируют государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина Указанные положения во взаимосвязи со ст. 1, 15, 17, 18, 52, 53, 55, 71, 72 и 118 Конституции РФ означают, что защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется. Этому корреспондирует п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также практика его применения Европейским Судом по правам человека, который в решении от 19 марта 1997 года указал, что право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон; исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть «суда».

Ст. 13 ГПК РФ также устанавливает обязательность вступивших в законную силу судебных постановлений для всех граждан и организаций на всей территории РФ, а также ответственность за неисполнение судебного постановления в порядке, предусмотренном федеральным законом.

В этой связи Конституционный Суд РФ пришел к выводу, что законодатель, конкретизируя перечисленные предписания Конституции РФ, вправе урегулировать исполнительное производство в соответствующем федеральном законе, а также, закрепляя нормы, направленные на обеспечение своевременного исполнения судебных и иных актов, федеральный законодатель вправе предусмотреть и санкции - в том числе штрафного характера - за их нарушение. ФЗ № 229-ФЗ в его действующей редакции определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, при которых принудительное исполнение судебных актов возлагается на службу судебных приставов; требование судебного пристава - исполнителя по исполнению судебных актов и актов других органов является обязательным для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории РФ, а в случае невыполнения требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные этим Законом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Оценивая установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела, и представленные сторонами в условиях состязательности процесса доказательства, суд пришел к выводу о том, что спорное недвижимое имущество, подлежит исключению из описи.

На основании изложенного, недвижимое имущество в виде ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, назначение: Жилое помещение, общей площадью 73,5 кв. м., Этажность: 1, находящееся по адресу: <адрес>, кадастровый №, зарегистрированное за должником ФИО8 подлежит освобождению от ареста и исключению из описи арестованного имущества,

Руководствуясь ст. 30, 194-198, 320, 442 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, СНИЛС №)) к ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, ИНН №), ООО «Филберт» (ИНН №, ОГРН №) об освобождении имущества от ареста, исключении из описи, удовлетворить.

Освободить от ареста и исключить из описи арестованного имущества: ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, назначение: Жилое помещение, общей площадью 73,5 кв. м., Этажность: 1, находящееся по адресу: <адрес>, кадастровый №, зарегистрированную за должником ФИО8.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Сотников