Решение по делу № 2-1571/2023 от 18.08.2023

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Лопаткина В.А.,

при секретаре судебного заседания Спириной С.Н.,

с участием представителя истца ФИО2

рассмотрев «ДД.ММ.ГГГГ года в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО СК «Сбербанк Страхование» о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая,

установил:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ООО СК «Сбербанк Страхование» о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая. В обоснование требований ссылается на то, что по договору страхования недвижимого имущества серия № от ДД.ММ.ГГГГ г. он застраховал свою квартиру в ООО СК «Сбербанк страхование» по адресу: <адрес> рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай в связи с чем он обратился в страховую компанию для возмещения убытков, полученных в результате наступления страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ им направлено заявление о наступлении страхового случая, которое было зарегистрировано под номером №-№. ДД.ММ.ГГГГ ему было направлен ответ от страховой компании с просьбой дополнительно предоставить заверенную копию протокола осмотра и цветные фотографии поврежденного имущества. ДД.ММ.ГГГГ им в адрес страховой компании был направлен акт осмотра поврежденного имущества от ДД.ММ.ГГГГ составленный экспертом ФИО4, а также надлежащие фотографии поврежденного имущества. ДД.ММ.ГГГГ им была направлена претензия в адрес страховой компании, однако ответа не последовало. ДД.ММ.ГГГГ им было направлена жалоба финансовому уполномоченному. По состоянию на сегодняшний день, несмотря на наступление страхового случая, полный пакет предоставленных документов, страховая компания не производит страховую выплату.

На основании изложенного истец просил взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование» в пользу ФИО3 страховую выплату в размере 964748,42 рублей, взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование» в его пользу сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения-исчисляемую из расчета 1% суммы задолженности за каждый день просрочки, расходы по оплате за оказанные юридические услуги в размере 25 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта 3000 рублей, штраф 50% от сумму искового заявления.

В дальнейшем истец неоднократно уточнял свои требования, в итоговом уточненном исковом заявлении истец указал, что ООО СК «Сбербанк страхование» была произведена доплата 44160 рублей. в связи с чем, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу страховую доплату в размере 836858,68 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения-исчисляемую из расчета 1%от суммы задолженности за каждый день просрочки, расходы по оплате юридических услуг 25 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта 3000 рублей, штраф 50% процентов от суммы искового заявления.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, уточненные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в нем.

Представитель ответчика, будучи извещенный о дате, времени и месте судебного заседания своего представителя не направил. В письменных возражениях представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Роспотребнадзора по <адрес>, ГУ МЧС России по <адрес>, будучи извещенными о дате времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, своего представителя не направили.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Согласно ст. 233-234 ГПК РФ с согласия исковой стороны суд определил рассмотреть дело в судебном заседании в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ №, как об этом разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" на отношения с участием потребителей (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), регулируемые специальными законами применяется в части, не урегулированной этими специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно статье 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, что истец ФИО3 является собственником <адрес> в <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Указанное имущество приобретено им по договору купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк страхование» заключен договор страхования недвижимого (ипотеки) серия № от ДД.ММ.ГГГГ, означенный договор страхования заключен в отношении страхования имущественных интересов страхователя (выгодоприобретателя), связанных с риском повреждения, гибели, или утраты застрахованного имущества по адресу: <адрес>.

Согласно разделу 2.1 страхового полиса объектом страхования являются имущественные интересы Страхователя (Выгодоприобретателя), связанные с риском повреждения, гибели или утраты застрахованного недвижимого имущества, находящегося на Территории страхования. В соответствии с настоящим Полисом на страхование не принимаются здания и сооружения, конструктивные элементы и инженерные системы которых находятся в аварийном состоянии. Страховым случаем по настоящему разделу Полиса является повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества вследствие следующих опасностей:-пожара, удара молнии, взрыва газа, употребляемого для бытовых надобностей, падения на застрахованное имущество летающих объектов или их обломков, грузов, стихийных бедствий: взрыва паровых котлов, газохранилищ, газопроводов, машин, аппаратов и других аналогичных устройств, повреждения застрахованного имущества водой из водопроводных, канализационных, отопительных систем и систем пожаротушения; противоправных действий третьих лиц (согласно п. 3.2.6 Правил страхования); наезда транспортного средства, а также навала судна на застрахованное имущество внезапного и непредвиденного падения на застрахованное имущество деревьев или их частей, опор линий электропередачи, средств наружной рекламы и других неподвижных предметов, находящихся в непосредственной близости от застрахованного имущества; конструктивных дефектов застрахованного имущества.

Страховая премия по объекту страхования составила 3825,00 рублей, Страховая сумма на первый период страхования составляет 1700000,00 рублей.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ. полиса страхования, выплата страхового возмещения в случае повреждения застрахованного имущества при сумме ущерба менее 50000 (пятидесяти тысяч) рублей осуществляется Страхователю без получения уведомления Банка по заявлению Страхователя Страховщику, с последующим уведомлением Страховщиком Банка о выплате страхового возмещения; Выплата страхового возмещения в случае повреждения застрахованного имущества при сумме ущерба 50000 (пятьдесят тысяч) рублей и более осуществляется по письменному уведомлению Банка (в части размера задолженности Страхователя (заемщика) по кредитному договору), в котором будет указан порядок выплаты страхового возмещения: - при отсутствии фактов нарушения обязательств по Кредитному договору и/или в случае, если сумма страхового возмещения составляет менее 70 % стоимости застрахованного имущества, сумма страхового возмещения перечисляется Страхователю по реквизитам, указанным в Договоре страхования, или по иным реквизитам, им указанным (в т. ч. в счет досрочного погашения задолженности заемщика/созаемщиков по Кредитному договору); - при наличии фактов нарушения обязательств по Кредитному договору и/или в случае если сумма страхового возмещения составляет 70 % и более стоимости застрахованного имущества, сумма страхового возмещения перечисляется в Банк для целей погашения задолженности заемщика по Кредитному договору (пункт ДД.ММ.ГГГГ). Выплата страхового возмещения производится в течение 5 (пяти) рабочих дней после подписания Страховщиком страхового акта. Днем выплаты страхового возмещения является день списания денежных средств с расчетного счета Страховщика (ДД.ММ.ГГГГ пункт).

Застрахованное имущество находится в залоге у Публичного акционерного общества «Сбербанк России», сокращенное наименование: ПАО Сбербанк, ОГРН: <***>, адрес места нахождения: 117997, <адрес>, ИНН: №

Выгодоприобретатель по Полису страхования является: ПАО Сбербанк – в размере суммы задолженности по Кредитному договору, а в случае уступки Банком прав по такому Кредитному договору/передачи прав по закладной – лицо, которому осуществлена такая уступка прав по Кредитному договору/передача прав по закладной; Страхователь – в части, превышающей сумму, подлежащую уплате кредитору по Кредитному договору/владельцу закладной. Стороны договорились, что при передаче прав по Кредитному договору/передаче прав по Закладной заключение дополнительного соглашения к настоящему Полису не требуется (пункт 2.1.3).

Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ и действует по ДД.ММ.ГГГГ при условии уплаты страховой премии за первый период страхования в размере и сроке, указанные в п.3.6 (общая страховая премия за первый период страхования составляет 3 825 (Три тысячи восемьсот двадцать пять) рублей 00 копеек и подлежит оплате в срок не позднее «ДД.ММ.ГГГГ. В случае неуплаты страховой премии за первый период страхования в срок и размере, указанных в настоящем пункте, Полис считается не вступившим в силу).

Согласно Правилам комплексного страхования имущества и иных сопутствующих рисков №.3 являющихся неотъемлемой часть договора страхования, в главе 15 указаны основания для отказа в выплате страхового возмещения.

Из материалов дела следует, что в период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай - повреждение объекта страхования в результате пожара.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ старшим дознавателем ТОНД и ПР по КАО <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Из указанного постановления усматривается, что первоначальное горение возникло внутри квартиры, а именно в помещении кухни в правом дальнем углу от входа. Причиной пожара послужил аварийный пожароопасный режим работы электрооборудования. На момент окончания проверки ФИО3 материальный ущерб заявлен на сумму 80000 рублей, арендатором ФИО5 материальный ущерб заявлен на сумму 50 000 рублей.

Суд приходит к выводу о том, что страховой случай в виде пожара квартиры ДД.ММ.ГГГГ наступил и у страховщика возникла обязанность по выплате страхового возмещения.

При определении размера суммы страховой выплаты суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО СК «Страхование» поступило заявление ФИО3 о наступлении события с признаками страхового случая, в котором было указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 часов имел место пожар, в результате которого было повреждено застрахованное имущество.

ДД.ММ.ГГГГг. имущество было осмотрено специалистами экспертом ФИО4, что подтверждается актом осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ адрес Истца было направлено письмо № о необходимости предоставления документов, необходимых для выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в адрес ООО СК «Сбербанк страхование» направил требование о возмещении убытков в связи с наступлением страхового случая.

Кроме того с целью определения рыночной стоимости восстановительного ремонта в квартире по адресу: <адрес> пострадавшей в результате возгорания ФИО3 обратился в ООО «Управление экспертизы и оценки». Из заключения специалиста № следует, что рыночная стоимость восстановительных работ составляет 964748 рублей, в том числе 339915, 04 рублей стоимость материалов и 624833,38 рублей стоимость работ.

Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк страхование» был составлен страховой акт» согласно которому стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: <адрес> составляет 44160 рублей, что также подтверждается расчету страхового возмещения.

В связи с чем ООО СК «Сбербанк страхование» была осуществлена выплата ДД.ММ.ГГГГ в размере 44160 рублей, что подтверждается платежным поручением №. Данная сумма страховой выплаты определена из заключения ООО "Русоценка", согласно которому объектом оценки является выполнение работ и использование материалов для устранения последствий повреждения.

По ходатайству стороны ответчика на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ судом была назначена по настоящему гражданскому делу комплексная судебная экспертиза, производство которой было поручено специалистам ООО «Жилищная строительно-техническая экспертиза».

Согласно заключению № эксперта ООО «Жилищная строительно-техническая экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ в отношении конструктивных элементов (согласно комплексных правил страхования имущества и иных сопутствующих рисков, действующих на момент заключения договора страхования между сторонами спора) в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, без учета износа составляет округленно 371557 рублей. Рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ в отношении конструктивных элементов (согласно комплексных правил страхования имущества и иных сопутствующих рисков, действующих на момент заключения договора страхования между сторонами спора) в квартире расположенной по адресу: <адрес> учетом износа составляет округленно 331099 рублей.

Указанное заключение эксперта, проведенное по определению суда, составленное экспертом ООО «Жилищная строительно-техническая экспертиза», суд принимает и учитывает то обстоятельство, что при составлении заключения эксперт, проводивший независимую экспертизу, был предупрежден об уголовной ответственности, данное заключение составлено независимым экспертом, в связи, с чем у суда нет оснований сомневаться в обоснованности и объективности данного экспертного заключения, содержащего исследовательскую часть, выводы и ответы на поставленные вопросы с учетом имеющихся учетных данных. Кроме того, эксперт при составлении экспертного заключения руководствовался литературой, а том числе предназначенной для судебных экспертов, а также правомерно использовал среднесложившиеся цены в регионе.

По приведенным доводам, судебно-экспертное заключение, суд полагает наиболее соответствующим положениям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» № - ФЗ, а также требованиям ГПК РФ, предъявляемым к доказательствам.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) и Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно пункта 39 вышеуказанного Постановления, при повреждении застрахованного объекта недвижимого имущества, когда в результате страхового случая он не прекратил своего существования, но не может быть использован в первоначальном качестве, сумма страхового возмещения определяется как разница между страховой суммой и суммой от реализации страхователем остатков застрахованного имущества.

В связи с чем, суд полагает, что у истца возникло право на получение страхового возмещения с момента обращения с заявлением о наступлении страхового случая, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает, что иск о взыскании страховой выплаты в размере невыплаченной страховой суммы подлежит частичному удовлетворению в сумме 327397 рублей (371557-44160=327397)

Согласно информации выгодоприобретателя ПАО "Сбербанк", привлеченного к участию в настоящем деле в качестве третьего лица.

Согласно разъяснений, данных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в случаях, когда денежные средства на приобретение застрахованного имущества получены по договору займа и выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, отказавшийся от права на получение страхового возмещения, это право переходит к страхователю, добросовестно исполняющему свои обязанности как перед страховщиком, так и перед кредитором, в связи с сохранением у него страхового интереса.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что после наступления страхового случая, не обращаясь к страховой компании за выплатой возмещения, банк фактически уступил требование по обязательству, на сумму которого являлся выгодоприобретателем в договоре страхования второму выгодоприобретателю ФИО3

В связи с чем, сумма страхового возмещения подлежит взысканию в пользу истца ФИО3

На отношения между истцом и страховой организацией распространяется Закон РФ "О защите прав потребителей", в том числе в части взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно разъяснений в п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон об организации страхового дела), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем этим же пунктом разъяснено, что если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, то в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 5 статьи 28 ФИО7 защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20).

Таким образом, в тех случаях, когда страхователь заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от цены оказания услуги, то есть от размера страховой премии.

Что касается разъяснений, содержащихся в пунктах 43 и 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20, то, указывая на обязательство страховщика выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму, а также на возможность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, они не исключают возможности взыскания со страховщика неустойки в случае просрочки в выплате им страхового возмещения на основании Закона о защите прав потребителей.

Согласно Полису страхования, размер страховой премии составляет 3825 рублей.

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения те. ДД.ММ.ГГГГ начисленную из расчета 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Однако, исходя из того, что страховая премия определена по договору страхования в размере 3825 рублей, то неустойка подлежит исчислению из данной суммы.

Учитывая факт просрочки ответчиком исполнения обязательств по осуществлению страхового возмещения по истечении 15 рабочих дней, предусмотренных ст. 82 Правил страхования, с момента представления страхователем последнего из документов, указанных в ст. 81 Правил, необходимых страховщику для рассмотрения страхового события, в соответствии с условиями настоящих Правил, последний документ предоставлен истцом в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует требованиям п. 1.2 ст. 81 Правил страхования, то с указанного дня начинает исчисляться 15 - дневный срок для выплаты, который приходится на ДД.ММ.ГГГГ, то с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика надлежит взыскать сумму неустойки в силу ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей из расчета: 3 825,00 * 337 * 3%= 38 670,75 рублей.

Согласно разъяснений, данных в п. 17 "Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, не может превышать размера страховой премии.

Учитывая, что размер страховой премии установлен 3825 рублей, то размер неустойки не может его превышать.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно абз. 3 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" судам следует иметь в виду, что применение ст. 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Оснований для снижений размера неустойки у суда не имеется.

Согласно разъяснений п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку в добровольном порядке требования истца ответчиком не удовлетворены, на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в сумме 165611 рублей (327397 рублей + 3825 рублей = 331222 рублей : 50% = 165611 рублей).

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

ФИО1 в связи с рассмотрением данного дела уплачено ООО «Управление экспертизы и оценки» 3000 руб. за изготовление экспертного заключения №-Э/222 от ДД.ММ.ГГГГ, также им были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, всего им понесены расходы на сумму 28 000 руб., которые подлежат взысканию ответчика пропорционально удовлетворенным к ним требованиям.

ФИО1 предъявлялись подлежащие оценке требования на сумму 836858 руб., которые удовлетворены судом частично. С ООО СК «Сбербанк Страхование» взыскано в пользу истца 327397 руб., что составляет 39,12 % от удовлетворенных требований, в связи с чем, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг 9780 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 1773,6 рублей.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 6473,97 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 103, 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ООО СК «Сбербанк Страхование» о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая удовлетворить частично.

Взыскать ООО СК «Сбербанк Страхование» в пользу ФИО3 сумму страхового возмещения в размере 327397 рублей, неустойку в размере 3825 рублей, штраф в размере 165611 рублей, расходы по оплате юридических услуг 9780 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 1773,6 рублей.

Взыскать ООО СК «Сбербанк Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6473,97 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: В.А. Лопаткин

Решение изготовлено в окончательной форме «ДД.ММ.ГГГГ года.